Есть ли у Вас собственные разработки эволюционных алгоритмов? - страница 31

 
Andrey Dik:
Если бы Вы высказали пожелание что то типа "Было бы очень здорово, если ... добавили/изменили то то...". А требования и указания как оно должно быть не прокатят. Поэтому, ещё раз, я за уши Вас сюда не тащу.
Конкурс уже становится очень интересным, даже пока не начавшись, только ориентиры несколько иначе расставились. Пока первый этап - виртуальный бокс.
 
Dmitry Fedoseev:
Прежде чем выдавать оценки, потрудились бы узнать тех, кому пытаетесь их выдавать.
 
Dmitry Fedoseev:

1. Не вижу ничего страшного. Скорее всего буду в проблеме (если хотя бы доберусь до участия). Сам по себе конкурс должен быть зрелищным.

2. Ведь еще можно, чтобы участники добавляли свои фитнес-функции.  

1. Спец эффектов не обещаю, блекджек и девочки не получатся, но интрига и неожиданные концовки обеспечены, стопудово.

2. Можно. Чутка подумать надо, как лучше сделать последовательность чемпа. Скажем, по окончании основного тура пройдет дополнительный, с ФФ участников. Опять же, нужно подумать, нет ли лазейки в прошивании результов в алгоритм и махинаций.

 
Andrey F. Zelinsky:
Таки религия, наверно нужна. Для "причесывания" и постановки быдла на место. Поскольку оно само не в состоянии иметь искреннее восхищения тем, на что само не способно, но предпочитает ломать и гадить, ибо оно есть быдло. 
 
Andrey Dik:
Вынужден согласится с Вами. 
Это не конкурс понелей, или чемпионат советников, где если и проиграл, то и ничего страшного... Но здесь затрагивается авторитет участников, мало кто захочет продемонстрировать сообществу, что его слова лишь просто пшик а теории, закоторые рвались глотки, не работают... 

Вы явно утрируете, сгущаете краски.  Неужели авторитет участников так прям зависит от скорости и точности нахождения максимума/минимума? Пусть окажется, что выбранный им алгоритм оказался не оптимален для данной узкоспециализированной задачи, ну и что?  Авторитет же не этим определяется.   Впрочем, не все тут понимают это, т.к. в большинстве своём тут чайники собрались, которым подавай только хлеба и зрелищ.  И вы постоянно подливаете масло в огонь подобными провокационными высказываниями.

Да и вот кстати по поводу вашей ФФ так не до конца понятно. Если только вы знаете её алгоритм, то априори у вас все козыри на руках, и соревноваться с вами бессмысленно.  Поэтому вариантов только два:

1) вы не участвуете в чемпионате

2) код ФФ должен быть открыт для всех, а не только для вас.  Можно допустим сделать так.  Будет заранее известна некая сложная формула расчёта, основанная на неком массиве входных данных.  Но сами эти данные никому не известны заранее.  Например такими данными могут быть ценовые значения по определённым символам в день проведения чемпионата.  Главное чтобы из тестируемой библиотеки не было доступа к этим данным.

 
Какова цель этого конкурса?
Вам надо найти лучший способ для поиска стратегий с помощью оптимизаций?
Для участников цель ясна, 3K, но это минимальная заработная плата для человека который понимает о чем здесь идет речь.
А для того кто способен извлечь что-то из этой теории, 3K, это ничего.
 

Добавлю. Анонимное соревнование - это вообще нелепость какая-то, детский сад.  Все ведь взрослые люди.

Просто не надо нагнетать искусственный пафос ко всему этому действию, вот и всё.  Называйте вещи своими именами, и никаких проблем не будет.

Суть данного соревнования - выявить наиболее эффективный алгоритм поиска экстремума (одного!) некоторой функции.  Не более.  А уж что лежит в основе этого алгоритма - "эволюционность", угадайка или перебор - это уже личное дело участника, не так ли?

Скажите об этом прямо, и люди потянутся.  А то нагромодили тут громких слов, создавая впечатление, будто назначение эволюционных алгоритмов сводится лишь к нахождению максимума.  Так то задачи там обычно намного сложнее.

 
Alexey Navoykov:

1. Вы явно утрируете, сгущаете краски.  Неужели авторитет участников так прям зависит от скорости и точности нахождения максимума/минимума? Пусть окажется, что выбранный им алгоритм оказался не оптимален для данной узкоспециализированной задачи, ну и что?  Авторитет же не этим определяется.  

2. Впрочем, не все тут понимают это, т.к. в большинстве своём тут чайники собрались, которым подавай только хлеба и зрелищ.  И вы постоянно подливаете масло в огонь подобными провокационными высказываниями.

3. Да и вот кстати по поводу вашей ФФ так не до конца понятно. Если только вы знаете её алгоритм, то априори у вас все козыри на руках, и соревноваться с вами бессмысленно.  Поэтому вариантов только два:

1) вы не участвуете в чемпионате

2) код ФФ должен быть открыт для всех, а не только для вас.  Можно допустим сделать так.  Будет заранее известна некая сложная формула расчёта, основанная на неком массиве входных данных.  Но сами эти данные никому не известны заранее.  Например такими данными могут быть ценовые значения по определённым символам в день проведения чемпионата.  Главное чтобы из тестируемой библиотеки не было доступа к этим данным.

Прошу прощения за корректировку Вашего поста, но они чисто косметические, без изменения слов.

Итак:

1. История повторяется, и мне задают одни и те же вопросы. Смысл не решить узкоспециализированную задачу, а испытать алгоритм в максимально сложных условиях, сложнее, чем приходится решать в задачах оптимизации торговых стратегий. Ну вот если уметь вычислить 745,235*562,2148, то вычислить 2*5 то по любому получится, не так ли? К тому же, задачи будут разными по сложности, некоторые алгоритмы чувствительны к гладкости ФФ но очень точны, а некоторые нечувствительны, но результаты не такие точные... Решая разные задачи с соизмеримым успехом мы имеем право ожидать того, что не встретимся с трудностями в будущем.

2. Я уже заколебался масло в огонь лить. Фиг расшевелишь народ, будут матерится, плеваться, но с дивана своего насиженного слезать не хотят...

3. Конечно, я предвидел наличие подобных подозрений у потенциальных участников. Не переживайте на этот счет, смухлевать не получится никому. И мне в том числе.

 
Andrey Dik:
 

3. Конечно, я предвидел наличие подобных подозрений у потенциальных участников. Не переживайте на этот счет, смухлевать не получится никому. И мне в том числе.

А можно подробней?
 
Alexey Navoykov:

Добавлю. Анонимное соревнование - это вообще нелепость какая-то, детский сад.  Все ведь взрослые люди.

Просто не надо нагнетать искусственный пафос ко всему этому действию, вот и всё.  Называйте вещи своими именами, и никаких проблем не будет.

Суть данного соревнования - выявить наиболее эффективный алгоритм поиска экстремума (одного!) некоторой функции.  Не более.  А уж что лежит в основе этого алгоритма - "эволюционность", угадайка или перебор - это уже личное дело участника, не так ли?

Скажите об этом прямо, и люди потянутся.  А то нагромодили тут громких слов, создавая впечатление, будто назначение эволюционных алгоритмов сводится лишь к нахождению максимума.  Так то задачи там обычно намного сложнее.

Анонимности просят некоторые участники. Я выступал за открытость сразу.

Никто не нагнетает. Я написал своих постов здесь от силы 3 штуки, а остальные мои посты - ответы на вопросы.

Конечно, говорилось уже, встраивайте в свой алгоритм что душе угодно. Угадайка то же сгодится, никто не увидит что внутри алгоритма, и называть можете как угодно, например "Первый в мире гадатель на виртуальной гуще". Кто победит - того и тапки.

И про это я уже говорил, не читали наверное. Корни уравнений можно находить, и много чего ещё можно делать. Но всё это "много чего" вряд ли получится испытать в рамках чемпа. Но я так же говорил, что любая задача может быть сведена к поиску оптимума или мин/макс, поэтому это упрощает проведение чемпа. 

Причина обращения: