Чистая математика, физика, логика (braingames.ru): задачки для мозгов, не связанные с торговлей - страница 37

 
MetaDriver:
  По моему вы уже шутите.
 

В этом варианте, после открывания каждого ящика (и обнаружения что он пустой) вероятность того, что письмо в следующем очевидно нарастает.

1 = 1/16

2 = 1/15

3 = 1/14

...

8 = 1/9

9 = 1/8

...

15 = 1/2

16 = 1 (100%)

 Taaaaaaк.... Именно.... :)

а если ящики=8 ->  ....

A если началная вероятность = 1/2   ?    ))))

 

А про бензин - ответ очень простой : можно.  (если с начале  знаем где сколько есть) 

 
Manov:

 Taaaaaaк.... Именно.... :)

а если ящики=8 ->  ....

A если началная вероятность = 1/2   ?    ))))

... То это эквивалентно вот этому:

С вероятностью 1  (100%) в один из 16 ящиков стола (выбран случайно) положили письмо.  Затем половину ящиков убрали.   Потом по очереди открыли 7 ящиков — все пусты. Какова вероятность того, что в последнем ящике письмо?

 
MetaDriver:

... То это эквивалентно вот этому:

С вероятностью 1  (100%) в один из 16 ящиков стола (выбран случайно) положили письмо.  Затем половину ящиков убрали.   Потом по очереди открыли 7 ящиков — все пусты. Какова вероятность того, что в последнем ящике письмо?

1/2, очевидно  (вероятность, на того, что убрали ящик с письмо = 1/2)
 
Димитар, лучше разберитесь. Ответ 1/9 правильный. Чем дальше открываем, тем меньше вероятность, что письмо вообще ложили.
 
TheXpert:
Димитар, лучше разберитесь. Ответ 1/9 правильный. Чем дальше открываем, тем меньше вероятность, что письмо вообще ложили.
Ага, теперь твоя очередь.  Я за попкорном ушёл.
 

Manov:

MetaDriver:

... То это эквивалентно вот этому:

С вероятностью 1  (100%) в один из 16 ящиков стола (выбран случайно) положили письмо.  Затем половину ящиков убрали.   Потом по очереди открыли 7 ящиков — все пусты. Какова вероятность того, что в последнем ящике письмо?

1/2, очевидно  (вероятность, на того, что убрали ящик с письмо = 1/2)

Я тя доконаю.  Теперь другая задача.

С вероятностью 1  (100%) в один из 16 ящиков стола (выбран случайно) положили письмо.  Затем половину ящиков отодвинули на 1 метр.   Потом по очереди открыли 7 ящиков — все пусты. Какова вероятность того, что в 8 ящике письмо?

 
MetaDriver:

Я тя доконаю.  Теперь другая задача.

С вероятностью 1  (100%) в один из 16 ящиков стола (выбран случайно) положили письмо.  Затем половину ящиков отодвинули на 1 метр.   Потом по очереди открыли 7 ящиков — все пусты. Какова вероятность того, что в 8 ящике письмо?

И вот последняя. 

В 16 ящиков стола случайным образом разложили 16 карточек с написанными на них шестнадцатеричными цифрами от 0 до F.  Затем половину ящиков убрали.   Потом по очереди открыли 7 ящиков. В них оказались цифры  3, 5, B, A, 4, 0, E. Какова вероятность того, что в 8 ящике цифра F ?

 
alsu: Суть игры и принцип выигрыша похожи на ним, так что решение пришло в голову почти сразу

Нащщот ним есть еще одна, ща выложу. Она другая.

Но я, когда решал, правил ним не знал, пришлось все придумывать на ходу и обосновывать.

 
alsu:

Допустим, утверждение теоремы неверно, т.е при любых сдвигах сетки хотя бы один узел закрыт кляксой.

Зафиксируем некое положение сетки. Пусть узел 1 некой клетки находится под чернилами. Посокльку площадь клякс меньше площади клетки, то внутри данной клетки должна существовать область, не залитая кляксой. Рассмотрим все возможные сдвиги сетки, такие, что узел 1 перемещается в чистую область. Согласно нашему допущению, при этом хотя бы один из узлов 2,3,4 той же клетки обязан переместиться под кляксу, причем обязательно за пределы клетки (т.к. узел 1 переместился внутрь). Отсюда следует, что каждой точке клетки, не залитой чернилами, соответствует минимум одна точка за пределами клетки, залитая чернилами. Отсюда, в свою очередь, следует, что площадь чернил как минимум не может быть меньше площади клетки. Пришли к противоречию, теорема доказана.

Ну вот, пришел Алексей и всех порвал. У меня почти такое же, покрытие тора плоскостью, кажись, зовется.

Я просто перенес все кляксы в одну клетку и перенес начало координат в свободную от клякс область.

 
TheXpert: Не, вторая трактовка не имеет смысла. Разве что кэпа спрашивать.
Правильный ответ - 1/9. Никаких заглядов нет.
Причина обращения: