Существуют ли в нашей галактике торговые роботы которые зарабатывают а не сливают??????? - страница 34

 
Alexey Busygin:
Один, ноль. Вот и весь алгоритм!

Браво!!!!

 

 
Alexandr Saprykin:
и в чем он заключается?
Alexey Busygin:
Один, ноль. Вот и весь алгоритм!
   Это почти тоже самое что и "Квадратура круга".
 
Vadim Konyaev:
   Это почти тоже самое что и "Квадратура круга".
Это смотря с какой стороны смотреть. Лицо человечества, на земле тоже можно нарисовать двоичным кодом. Если мужчин отмечать логической единицей, а женщин нулем, считая от полюса, до полюса сформируется конкретная картинка человечества.
 
Alexey Busygin:
Это смотря с какой стороны смотреть. Лицо человечества, на земле тоже можно нарисовать двоичным кодом. Если мужчин отмечать логической единицей, а женщин нулем, считая от полюса, до полюса сформируется конкретная картинка человечества.
Немного не так! Алгоритма граальности нельзя найти, также как с помощью линейки и циркуля нельзя нарисовать равные по площади квадрат и круг
 
George Merts:

И нечего так орать.

Торговые роботы - это инструменты.  А ваш вопрос сродни вопросу "есть ли в нашей галактике скальпели, которыми можно сделать пациенту операцию, а не зарезать его".

Как вы думаете, что на этот вопрос можно ответить ?

Не согласен с вами, коллега. Советники - это инструмент зарабатывания денег, а не выполнения операций. Поэтому вопрос: "А могут ли советники зарабатывать, а не сливать?", - скорее аналогичен вопросу: "А может ли скальпель резать, а не рвать?"

Или я чего-то не понимаю? Объясните мне тогда, для чего нужен ИНСТРУМЕНТ - советник? 

 
Mikhail Gorenberg:
Всем привет качал бесплатных, а также покупал платных советников (торговых роботов) все сливают депозит быстрей чем делаю это я в ручную. Вопрос существуют ли в природе советники которые зарабатывают на реальном счете а не только в тестере стратегий. В тестере я уже был миллиардером хотелось бы стать в реале хоть миллионером :)
Я, честно сказать, и в тестере не видел ни одного, который бы не сливал.
 
Yury Reshetov:

Они там есть, только надо уметь ими пользоваться. Ведь Ваш вопрос, если его утрировать, звучит примерно так:

Есть ли болиды Формулы 1, на которых можно ездить, а не попадать в ДТП? А то давеча приобрёл несколько болидов и на них на всех расшибся быстрее, нежели при ходьбе пешком.

А что значит уметь пользоваться? Вы умеете пользоваться? Вы уже стали миллионером?
 
Yury Reshetov:

Так это и есть грааль, ежели его не надо переоптимизировать. А посему, те кто систематически смотрит на результаты реального трейдинга и по ним принимает решение о необходимости переоптимизации, уже давно глупых вопросов про галактику не задают.

Глупцы же полагают, что поставил советника и только деньги считай. Это тоже самое, что купил машину и она сама тебя везёт куда хочешь по щучьему веленью. А на самом то деле, машину постоянно нужно настраивать: то зажигание начинает барахлить, то клапаны стучать, то колёса разбалансируются и т.д. и т.п. Советники тоже требуют систематической переоптимизации.

Наверное у нас немного разный опыт с машинами. :)))

Вопрос в том, как и подо что его оптимизировать? Я могу оптимизировать советника на конкретном промежутке истории, который уже случился. А как я оптимизирую советника для рынка, который еще только будет?! 

 
azfaraon:
Есть советник .С 2006 года не оптимизировался ..Работает до сих пор .Зарабатывает от 40 до 150% годовых... Сделки с тестом совпадают ..Проверялся тестом и с 1999 года ..Работает.. Есть еще несколько правда там прибыль до 70% максимум ..
Можно ссылочку?
 
Maxim Dmitrievsky:
Все зависит от потребностей.. У меня есть собственный робот, который может делать стабильно 100-200% годовых без переоптимизаци. Но мне это очень мало. Есть также роботы, которые >1000% в мес могут наторговать, но просадки большие и приходится часто перенастраивать, плюс мартингейл. Стабильного сверхприбыльного же робота пока сделать не удалось за полтора года увлечения ими, но судя по мониторингам различных брокеров, такие боты встречаются, но очень редко.
Можно на этого "стабильного 100-200%" хоть одним глазком взглянуть?
Причина обращения: