Петля Мёбиуса - страница 786
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Пока я вижу только мнение: «мы считаем, что этого быть не может».
И, кстати, "пока" эти люди правы!
Есть статистическое опровержение — показывайте.
Так что НЕТ - показывайте Вы!
И, кстати, "пока" эти люди правы!
Так что НЕТ - показывайте Вы!
Интересный подход: сначала объявить идею несостоятельной, потом потребовать от автора доказать, что она состоятельна.
Но так не работает.
Если вы говорите «этого не может быть» — значит, у вас должна быть причина, формула или эксперимент, почему не может.
Иначе получается не критика модели, а просто коллективное «нам не нравится эта идея».
Интересный подход: сначала объявить идею несостоятельной, потом потребовать от автора доказать, что она состоятельна.
Но так не работает.
И если я не ошибаюсь, не раз и по-разному обосновали. Не я лично, нет, но было и не раз.
Вам, я уверен, хочется воскресить идею, но увы и ах. Вам знакомо выражение "сферический конь в вакууме"? Это про Синус и его "правильно подобранную структуру синтетика".
Когда говорят «Это работает только для сферического коня в вакууме», имеют в виду, что:
Теория красивая, но в жизни не применима. Например, экономист говорит: «Чтобы стать миллионером, нужно просто каждый день откладывать по 1000 рублей в банк под 20% годовых». Это работает для «сферического коня» (если зарплата стабильна, инфляция нулевая, банк не лопнет, а вам не потребуется стоматолог). В реальности всё пойдет не по плану.
Учтены только самые главные факторы, а все побочные (которые часто и есть самые важные) отброшены.
Собеседник выдает желаемое за действительное, игнорируя суровую реальность.
Нужно смотреть раньше. Сначала был восторг по типу "я нашёл грааль фореху конец", "эквити синтетика стремится..." и тогда более опытные товарищи Вам ответили:
И если я не ошибаюсь, не раз и по-разному обосновали. Не я лично, нет, но было и не раз.
Вам, я уверен, хочется воскресить идею, но увы и ах. Вам знакомо выражение "сферический конь в вакууме"? Это про Синус и его "правильно подобранную структуру синтетика".
учите кольцо.
Привет, Рома. Сам-то понял что написал?
Мне, кстати, искренне жаль, что ты загорелся этой идеей. Столько времени и неуёмной энергии...
Мог бы за это время заработать кучу денег.
Привет, Рома. Сам-то понял что написал?
Привет, Рома. Сам-то понял что написал?
Нужно смотреть раньше. Сначала был восторг по типу "я нашёл грааль фореху конец", "эквити синтетика стремится..." и тогда более опытные товарищи Вам ответили:
И если я не ошибаюсь, не раз и по-разному обосновали. Не я лично, нет, но было и не раз.
Вам, я уверен, хочется воскресить идею, но увы и ах. Вам знакомо выражение "сферический конь в вакууме"? Это про Синус и его "правильно подобранную структуру синтетика".
Но вы опять уходите в общие фразы: «сферический конь», «не работает», «опытные товарищи объяснили». Всё это не отвечает на один простой вопрос.
Какое именно допущение моей модели делает её неприменимой в реальной торговле?
Построение синтетика?
Подбор весов?
Расчёт эквити?
Исполнение сделок?
Спреды?
Свопы?
Комиссии?
Проскальзывания?
Назовите конкретный пункт. Потому что пока критика выглядит не как разбор модели, а как набор метафор.
Какое именно допущение моей модели делает её неприменимой в реальной торговле?
Построение синтетика.
Первым предположением было, что возвращаться к цене открытия стремится любой. Потом, ну не любой, а следом - "давайте все искать тот самый, где это наконец сработает".
Построение синтетика.
Первым предположением было, что возвращаться к цене открытия стремится любой. Потом, ну не любой, а следом - "давайте все искать тот самый, где это наконец сработает".
Что именно не так с построением синтетика?
Неверно подбираются веса?
Невозможно получить устойчивую структуру?
Нарушается математика?
Игнорируются торговые издержки?
Есть логическая ошибка в самой конструкции?
Фраза «построение синтетика» — это название раздела, а не объяснение.
Если вы видите фундаментальную ошибку, покажите её. Тогда будет предмет для технического обсуждения.