Яндекс GPT и программирование на MQL4 - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
в своем и я бы разобрался, я про чужой говорю
...
А вы: "НЕТ! Не хочу! Не буду! Я - критик-гуманитарий, просто сказал нет и всё! Я человек, я выше ИИ, ИИ - фу! А все кто чёто там хвалит ИИ - тот фанатик! И вообще - математика запрещает генерацию видео! Это всё монтаж! Шиномонтаж!"
Просто идет подмена смыслов.
Кто говорит "я собрал огромный проект, а ИИ так не может!" - он что, скомпилил большой проект сразу после написания без единой ошибки? - ни разу не использовал отладку и распринтовку промежуточных результатов? Кто такое утверждает, тот откровенно лжёт. Но, почему-то требуют написать от ИИ новый шутер-хит, а когда тот не смог, то - фу!, гомно! Так ведь и человек так не сможет, ни один из людей.
Чаты имеют ограничения, пока, на количество кода, который они могут держать в "уме" - это ограничение техническое, а не ограничение технологии.
Лучше всего, на мой взгляд, работает клауд. Тут просто нужно понимать как использовать эту желесяку максимально эффективно. Вместо "напиши мне 3D-шутер от первого лица" нужно задавать прямые и очень четкие вопросы, к примеру "мне нужна функция на MQL5 для сортировки массива" или подобные, т.е. такие, которые смог бы сделать сам человек без запуска компилятора и отладки чтобы проверить код. Функция будет написана практически моментально и не будет требовать проверок, она просто будет работать сразу. Человек может запустить потом эту отдельную функцию и проверить для самоуспокоения и продолжать далее собирать проект по кирпичикам из таких вот достаточно простых функций. А разве не так собирает большой проект человек "вручную"? - да, именно так, но тысячекратно дольше, с гораздо большим числом ошибок (в крупных проектах ошибки потом правятся годами!).
Короче, кто понимает как - тот использует ИИ в своей повседневной работе, а кто не понимает (или придуряется что не понимает), тот кричит о "хайпе" и прочей ерунде, а сам всё равно втихаря юзает ИИ.)))
Резюмируя. Для опытного программиста ИИ - отличный инструмент для увеличения своей производительности. А для неопытного... ну, сначала нужно подучится, у того же ИИ, чтобы потом иметь право его критиковать. ИИ просто удобная лопата, которой удобно и быстро капать и не нужно требовать от него больше, чтобы не получать потом разочарование.
Вам русским языком говорят: Чат помогает на практике.
Цитату в студию, где я опровергал это утверждение.
Какждый в силу своего интеллекта способен не только удовлетворять своё любопытство с помощью Чата, но и монетизировать какие-то способы его эксплуатации. Как самозанятые, так и организации.
Тоже нигде не опровергал.
А вы: "НЕТ! Не хочу! Не буду! Я - критик-гуманитарий, просто сказал нет и всё! Я человек, я выше ИИ, ИИ - фу! А все кто чёто там хвалит ИИ - тот фанатик! И вообще - математика запрещает генерацию видео! Это всё монтаж! Шиномонтаж!"
Снова откровенная ложь. Где Вы видели, чтобы я такое говорил? Почитайте еще раз то, что я написал выше и постарайтесь вникнуть в смысл написанного. Я ведь совершенно о другом говорю.
Резюмируем: Вы сами выдумали себе образ ИИ-ненавистников и героически с ними сражаетесь. Ни много, ни мало Дон Кихот современного разлива ))
Просто идет подмена смыслов.
Просто манипуляция с Вашей стороны. Речь о том, что ИИ каким-то образом додумывает (или откровенно коверкает) имеющуюся у него информацию. Чтобы не сесть в лужу, нужно проверять то, что ИИ выдает как истину в последней инстанции. Ни о чем другом (ИИ плохой, ИИ никуда не годится) речи здесь не было.
Набегут, понимаешь, обожатели ИИ, которые даже конструктивную критику воспринимают как покушение на святого ИИ-чудотворца...
Просто манипуляция с Вашей стороны. Речь о том, что ИИ каким-то образом додумывает (или откровенно коверкает) имеющуюся у него информацию. Чтобы не сесть в лужу, нужно проверять то, что ИИ выдает как истину в последней инстанции. Ни о чем другом (ИИ плохой, ИИ никуда не годится) речи здесь не было.
Набегут, понимаешь, обожатели ИИ, которые даже конструктивную критику воспринимают как покушение на святого ИИ-чудотворца...
Какую критику? Вы сами себя читали то?
Объективная критика ИИ:
1. Он ненадёжен (галлюцинации)
2. Он откровенно тупит
Когда он с полуслова тебя понимает и строчит полотно рабочего кода, но где-то в какой-то части "недослушал" промт и при повторном промте всё равно не может исправить часть кода, генерируя тоже самое.
Вот эти его "Да, вы правы!" или "Извините за ошибку" не то, чтобы откровенно бесят, они и создают эту самую критическую зону.
Всё. В остальном же Чат - просто душка, няшка, бяшка.
1. Просто манипуляция с Вашей стороны.
2. Речь о том, что ИИ каким-то образом додумывает (или откровенно коверкает) имеющуюся у него информацию. Чтобы не сесть в лужу, нужно проверять то, что ИИ выдает как истину в последней инстанции. Ни о чем другом (ИИ плохой, ИИ никуда не годится) речи здесь не было.
3. Набегут, понимаешь, обожатели ИИ, которые даже конструктивную критику воспринимают как покушение на святого ИИ-чудотворца...
1. Манипуляций с моей стороны нет, говорю о ИИ как просто об удобном инструменте, у меня нет иллюзий на этот счет.
2. Может быть Вы конкретно не говорили, другие противники говорят - "я смог а ИИ не смог"))..
А код проверять всегда нужно и его работу, хоть после ИИ, хоть после человека, хоть после самого себя. Нужно проверять, всегда. А безоговорочно доверившись человеку исполнителю вы попадёте в ту же западню, что если безоговорочно доверитесь ИИ.
Посмотрите претензии к разрабам "вы что, не проверяете свой код?!!!, как такое возможно?!!!", люди делают ошибки, постоянно и непрерывно, гораздо больше чем делает ИИ в рамках тех знаний, которые у него имеются. Вот о чем речь.
3. Я не обожатель, это не ко мне. Просто "копатель", который вместо палки-копалки использует ИИ в качестве лопаты для написания простых функций. Это просто элементарно быстрее, а эти простые функции проверять всё равно нужно, даже если напишешь код сам.
ЗЫ. Если может быть заметили, я конструктивно критикую ИИ, его возможности не безграничны и их (возможности и ограничения) просто нужно четко понимать и не строить иллюзий.
Ивану написали функцию, он проверил и она работала 🤣 а местные ИИ гурята не смогли понять в чем ошибка. Могли только восторженно произносить "Ого, круто", как аборигены, которым показали спички.
Так в том то и прикол, код - правильный.
Его обучили гребневой регрессии - он и накатал её (там ведь пару строк).
А я просил добавить особую проверку, которой никто не пользуется в статьях, когда восхваляют МО: проверь направление, зачем ты показываешь мне переобученную "змейку" аля запаздывающую МА. Да, выглядит круто, вас так учили. Но, для проверки торговой стратегии на графике цены - это совсем другое дело, тут нужно проверять направление.
В результате чего Чат этому ведь не обучали, он не мог понять мой промт и нагенерил в итоге откровенный "артефакт". А я уже поверил, что на мальдивы поеду