Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 860

Новый комментарий
 
Думаю можно утверждать, что развитие мощного человеческого разума не является результатом работы адаптационного механизма биологических видов к суровым климатическим условиям и скудному пищевому рациону. Возможно так было сначала, но на определенном этапе человеческий интеллект стал развиваться движемый другой необходимостью. Но какой? Ведь совершенно ясно, что не природные условия заставили Homo Sapiens развивать сложный язык наполненный абстрактными понятиями, писменность и искусство. Если бы эволюцию человеческого разума двигала только необходимость выживания, он не пошел бы дальше уровня обезьян. Они неплохо живут по сей день в своей природной среде и разум не развивают.

Я пологаю, ключевым драйвером развития человеческого разума являлась спирально усложняющаяся социальная жизнь, и скорее всего, именно она особенность человеческого вида.

Сложно не согласится что разум не может существовать в условиях длительного одиночества и индивид быстро сходит с ума. Это происходит начительно раньше, чем погибает он физически. Возможно, разум в принципе существует только в социальных условиях и будучи выкинутым из них - исчезает. Или откатывается к природно-необходимому уровню. 

Получается, если "сломать" человеческий социум, люди быстро превратятся в животноподобных существ. И если первые поколения поле слома не восстановят прежнюю сложную социальную жизнь, если какие то обьективные причины помешают налаживанию комплексных общественных отношений, то с каждым поколением разум людей будет деградировать.

То есть, наш разум полностью опирается на нашу цивилизацию. Потеря цивилизации означает потерю разума и превращение в животных. 

Более того. Только человеческая цивилизация это "оранжерея" человеческого разума, в которой он, в свою очередь, отражет порядок достигнутый за тысячелетия ее исторического развития. 

Вывод: человек имеет свой разум только благодаря невероятно сложной социальной жизни, которая уже давно оторвалась от природной необходимости и естественного отбора, став некой самоцелью. Как "сферический конь в вакууме", только в исполнении эволюции. 

Разрушится цивилизация - исчезнет человеческий разум. Он не сможет долговременно существовать без сложных социальных отношений, а они, в свою очередь, не могут появиться без тысячелетий исторического развития, и мы все, каждая разумная личность, продукты тысячелетнего развития общественных отношений, исчезнем без цивилизации, превратившись в животных. ...Очень слабых животных.

Значит на этом этапе природа уже не отвечает за эволюцию вида человека. Только цивилизация отвечает. 

Далее подойдем к ИИ.
 
fxsaber #:

Я купил машину за 5 миллионов рублей. Оказывается, если мне помогла теща, то машина стоила дороже.

Вы купили машину потратив свои 5 миллионов и Х миллионов тёщи, значит реальная стоимость покупки машины 5+Х миллионов, хотя по бумагам она могла стоить любую другую сумму.

Ну и для угнанных машин цена может быть сильно заниженной.

 
Aleksey Nikolayev #:

Вы купили машину потратив свои 5 миллионов и Х миллионов тёщи, значит реальная стоимость покупки машины 5+Х миллионов, хотя по бумагам она могла стоить любую другую сумму.

Ну и для угнанных машин цена может быть сильно заниженной.

Как я понял, он потратил всего 5 млн рублей из которых часть тёщина.
 
Aleksey Nikolayev #:

Вы купили машину потратив свои 5 миллионов и Х миллионов тёщи, значит реальная стоимость покупки машины 5+Х миллионов, хотя по бумагам она могла стоить любую другую сумму.

Цена машины 5 миллионов.  Она не зависит от того, как собирал деньги покупатель.

Ну и для угнанных машин цена может быть сильно заниженной.

Исходно речь шла про траты на железо и обучение. 

[Удален]  
Реter Konow #:
Опираясь на материал поста выше попробую продолжить логическую цепочку рассуждения и в итоге рассмотреть ИИ в глобальном эволюционном контексте.

И так, животный интеллект - это механизм биологической адаптации направленный на выживание вида в суровых условиях пищевого дефицита, реализуемый естественным отбором через приоритет интеллектуальных способностей против физических - грубая сила требующая больших энергетических затрат становится недопустимо расточительной при скудном рационе и проигрывает меньшей силе при большей эффективности действий животного. Когда интеллектуальные способности позволяют увеличить эффективность охоты при прежнем, или меньшем уровне силы, это благоприятно сказывается на выживании особей и генетические признаки закрепляются в следующих поколениях. Это механика естественного отбора - тот кто выживает и процветает лучше других передает свои гены. Следовательно, если реальность требует интеллекта, естественный отбор будет его генетически накапливать с каждым поколением, пока уровень не станет соответствовать необходимости. Ну, по идеи...

На первый взгляд вид Homo sapiens сломал логику естественного отбора продолжавшуюся миллионы лет и с биологической точки зрения, можно утверждать что его интеллект вышел далеко за границы природной необходимости. В животной экосистеме в подобном уровне интеллекта вообще нет смысла. Это как если бы олень отрастил 20-ти метровые рога. Возможно, это ошибка природы. Случайная, но закрепившаяся генетическая мутация которой естественные условия не смогли противостоять в нужный момент, а потом стало поздно. Появился вид с единственным абсолютным биологическим преимуществом перед всеми известными видами - человеческим разумом. Хотя, нужно отметить, что без специфичекой физиологии этот разум просто не смог бы развиться. Нужны кисти и пальцы для орудий труда и голосовые связки для речи. Без них человеческий интеллект не был бы полноценным. Ну и многие другие антропологические особенности тоже оказались кстати.

И здесь я должен признать нехватку специального образования в этом вопросе. Например я не знаю, было ли антропологическое формирование тела человека синхронно с формированием его разума, или нет? Кисти и пальцы человеческих рук должны были эволюционировать сотни тысяч лет. Пока шел этот процесс, должен был эволюционировать мозг и развиваться доли отвечающие за их моторику, но с какой стати они в этом направлении развивались, если разума еще не было? Пальцы, кисти и моторика рук нужны для орудий труда, а для разрывания добычи нужны когти, следовательно эволюционировать в сторону пальцев, кистей и мелкой моторики человек мог только если уже обладал разумом и постоянно оттачивать специфические навыки работы с орудиями труда. Иначе бы процесс физиологического изменения через естественный отбор шел в сторону лап с когтями. Или бы стоял на месте, на уровне обезьян. 

Получается что присутствие разума сопровождало последние этапы эволюции человека и в итоге окончательно привело к формированию его специфических антропологических черт. Это поистине удивительный вывод.

Ну динозавры остались, просто сильно большие исчезли. Млекопитающие произошли от изначально ущербного вида типа саламандр, которых все унижали. Вроде как это сложный процесс. Лазанье по деревьям, сложный аппарат кистей рук, потом выход в саванну, добыча еды, прямохождение. Это требовало некоторых интеллектуальных усилий  :)

Сначала был homo habilis, затем sapiens. Поэтому говорят, что труд сделал из обезьяны человека :)

Не знаю, существует ли более высшая ступень (promptus не в счёт) 
 
И так:

1. Спирально усложняющаяся социальная жизнь дала буст развитию разума человека.

2. Общественные отношения есть среда существования разума и без них он деградирует и гибнет.

3. Социальная жизнь необходимая разуму построена на базе тысячелетнего развития цивилизации. Слом цивилизации, потеря истории или культуры, и любая форма упрощения социума и общественных отношений, ведут к деградации вида человека поскольку он напрямую от них зависит. Более того - внутреннее содержание нашего разума, по сути, есть индивидуально преломленное их отражение (немного перефразировал К.Маркса).

На этом этапе рассуждения, понимая какие последствия для разума несет потеря цивилизации или упрощение социальной жизни и общественных отношений, попытаемся понять, какой риск для разума несет ИИ.


1. Какой риск несет LLM? 

Я пришел к выводу что практически никакой. LLM не угрожает цивилизации и не упрощает социальные отношения. Да, определенный вред культуре и образованию она может принести, но у ней есть одна хорошая особенность - она сама себя дискредитирует и обесченивает. 

В принципе, последнее верно для всех новых ИИ. Они сами себя обесценивают, и обесценивают все созданные через них продукты, которые почти мгновенно превращаются в никому не нужный мусор. Увы, это результат сверхпроизводительности и отсутствия эксклюзивности продуктов. Цена к ним не "прилипает".

Короче говоря, рынок ИИ-продукты не захватят т.к. не могут обрести ценность в глазах потребителей. Сделать они этого не могут из за их изобилия и легкодоступности. В итоге, люди через популярные ИИ просто производят свалку цифрового хлама на носителях и серверах. Опасно ли это для человеческого разума? - Нет. Носители почистят, свалку хлама уберут. Культура серьезно не пострадает.

Хорошо. А угрожает ли LLM образованию? Не думаю. Ну заточили ее под правильные ответы, а дальше что? Само по себе это бессмысленно, так как не делает умнее ни одного студента или школьника. Ведь по задумке общества, участники учебного процессы должны быть способны думать, рассуждать и решать задачи сами. А если они не могут сами - зачем тогда они нужны обществу? 

Но обществу нужны именно люди, а не LLM-ки. И потому не важно как хорошо LLM сдает тесты - обществу по прежнему нужны умные люди, а не LLM-ки. 

Так что, можно быть спокойным, тема ИИ еще "покипит" несколько лет и утихнет. И все эти "роботы на улицах" будут воприниматься не серьезнее электрических велосипедов и скутеров которых сейчас полно в городах. Однако, большинство людей почему то продолжает ходить пешком.
[Удален]  
Думаю, что следующая ступень эволюции - это homo в никуда buddas

"Сын, ты куда? - В никуда!"
 

Празднование китайского нового года

 
Maxim Dmitrievsky #:
Ну динозавры остались, просто сильно большие исчезли. Млекопитающие произошли от изначально ущербного вида типа саламандр, которых все унижали. Вроде как это сложный процесс. Лазанье по деревьям, сложный аппарат кистей рук, потом выход в саванну, добыча еды, прямохождение. Это требовало некоторых интеллектуальных усилий  :)

Сначала был homo habilis, затем sapiens. Поэтому говорят, что труд сделал из обезьяны человека :)
...
Да. Похоже так. Но я попытался разобраться в биологических причинах возникновения разума. Получилось примерно следующее:

1. Сначала, у некоторых видов, под влиянием климатической необходимости, стали развиваться зачатки животного интеллекта.

2. Затем, в более позднии периоды эволюции, у приматов появились зачатки человеческого интеллекта. 

3. Потом возникла и начала спирально усложнятся социальная жизнь некоторых отдельных носителей примитивного интеллекта.

4. Усложняющая соц.жизнь направила деятельность вида на орудия труда и это, в итоге, завершило антропологическое формирование ключевых особенностей физиологии разумного человека, как кисти, пальцы, мелкая моторика, зоны мозга которые ей управляют и т.д.
[Удален]  
Реter Konow #:
Да. Похоже так. Но я попытался разобраться в биологических причинах возникновения разума. Получилось примерно следующее:

1. Сначала, у некоторых видов, под влиянием климатической необходимости, стали развиваться зачатки животного интеллекта.

2. Затем, в более позднии периоды эволюции, у приматов появились зачатки человеческого интеллекта. 

3. Потом возникла и начала спирально усложнятся социальная жизнь некоторых отдельных носителей примитивного интеллекта.

4. Усложняющая соц.жизнь направила деятельность вида на орудия труда и это, в итоге, завершило антропологическое формирование ключевых особенностей физиологии разумного человека, как кисти, пальцы, мелкая моторика, зоны мозга которые ей управляют и т.д.
Очевидно, что может существовать что-то над интеллектом, какой-то более совершенный механизм. И как тело не может описать интеллект, так интеллект не может описать то, что выше по иерархии. 
1...853854855856857858859860861862863864865866867...1183
Новый комментарий