Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 706

[Удален]  
Считывать информацию можно лазерами, по преломлению лучей в среде.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Сначала синхронизировать системы. Свою и эту искусственную. Сопоставить состояния, допустим речь с количеством и структурой кристаллов. Найти закономерности, когда в систему подаётся ток или другие импульсы, связанные с запросом. Потом задавать новые вопросы и получать ответы, проверять :) если часто отвечает правильно, значит хороший ИИ получился.  После каждого запроса система будет меняться, сохранять информацию, в разумных пределах. Перестраивать кристаллы.
Окей, то есть предлагаешь иную реализацию искусственной нейросети. Допустим, она окажется технически более эффективной. Будет работать на кристаллах, перестраивать и запоминать связи. 

Кто будет вести научную деятельность? Она сама или человек? Если она сама, то как? Используя некое "тело" и инструменты? Или только анализируя подаваемые данные? 

Если только анализируя, ее ответы всегда будут вероятностными. Человеку придется проверять их на практике. А если будет генерировать тысячи вероятностных вариантов? Все проверять или наугад? 

Понимаю задумку, но такая НС завалит людей результатами анализа данных и они физически запарятся их проверять. Конечно можно проверять только самые вероятные предположения/прогнозы/варианты такой НС, но многое может быть рассчитано неверно, ведь она будет опираться на вводные данные собранные людьми.

Короче, как один из дополнительных инструментов в научной работе может пригодится. :)
[Удален]  
Реter Konow #:
Окей, то есть предлагаешь иную реализацию искусственной нейросети. Допустим, она окажется технически более эффективной. Будет работать на кристаллах, перестраивать и запоминать связи. 

Кто будет вести научную деятельность? Она сама или человек? Если она сама, то как? Используя некое "тело" и инструменты? Или только анализируя подаваемые данные? 

Если только анализируя, ее ответы всегда будут вероятностными. Человеку придется проверять их на практике. А если будет генерировать тысячи вероятностных вариантов? Все проверять или наугад? 

Понимаю задумку, но такая НС завалит людей результатами анализа данных и они физически запарятся их проверять. Конечно можно проверять только самые вероятные предположения/прогнозы/варианты такой НС, но многое может быть рассчитано неверно, ведь она будет опираться на вводные данные собранные людьми.

Короче, как один из дополнительных инструментов в научной работе может пригодится. :)
Да, как коллайдер, будет что-то генерировать, потом все это надо проверять на суперкомпьютерах :) это примерно уровень сложности, чтобы создать что-то вроде ИИ, который сможет решать новые задачи.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Да, как коллайдер, будет что-то генерировать, потом все это надо проверять на суперкомпьютерах :) это примерно уровень сложности, чтобы создать что-то вроде ИИ, который сможет решать новые задачи.
*небольшая поправка от меня: потом все это нужно будет проверять на практике - в физических/химических/биологических опытах. В лабораториях, обсерваториях, на полигонах. В космосе, под водой, в недрах Земли, в хромосфере Солнца, на обратной стороне Луны, в соседней галактике Андромеда. 

Критерием истины в науке была и остается практика. Суперкомпьютеры в этих опытах мало помогут. :)
[Удален]  
Реter Konow #:
*небольшая поправка от меня: потом все это нужно будет проверять на практике - в физических/химических/биологических опытах. В лабораториях, обсерваториях, на полигонах. В космосе, под водой, в недрах Земли, в хромосфере Солнца, на обратной стороне Луны, в соседней галактике Андромеда. 

Критерием истины в науке была и остается практика. Суперкомпьютеры в этих опытах мало помогут. :)
Да, проверять будут на добровольцах :)
 
Maxim Dmitrievsky #:
Да, проверять будут на добровольцах :)
Ага, по старинке.)
 
В любом случае, вырисовываются пределы вездесущего ИИ. 

1. Физические ограничения: отсутствие тела и неспособность проверять на практике результаты анализа. 

2. Запертость в области теории и зависимость от подаваемых данных. 

3. Единственный критерий истины - логика заложенная человеком. Возникает неизбежная ошибочность результатов теоретических построений в отрыве от остальных инструментов научной деятельности.
 
Реter Konow #:
В любом случае, вырисовываются пределы вездесущего ИИ. 

1. Физические ограничения: отсутствие тела и неспособность проверять на практике результаты анализа. 

2. Запертость в области теории и зависимость от подаваемых данных. 

3. Единственный критерий истины - логика заложенная человеком. Возникает неизбежная ошибочность результатов теоретических построений в отрыве от остальных инструментов научной деятельности.

из популярного, про ограничения (точнее невозможность полного) AI можно, точнее нужно, почитать Пенроуза. Он максимально доходчиво это объясняет.

На современных платформах сие увы невозможно. 

 
Maxim Kuznetsov #:

из популярного, про ограничения (точнее невозможность полного) AI можно, точнее нужно, почитать Пенроуза. Он максимально доходчиво это объясняет.

На современных платформах сие увы невозможно. 

Где Пенроуз такое объясняет?

Например, в его книге "Новый ум короля" автор соглашается, что ИИ может быть невероятно мощным с точки зрения интеллекта, но он всё же скептически относится к возможностям ИИ в области истинного понимания и сознания, но лишь потому, что предполагается - человек не может познать самого себя полностью в рамках самого себя, а значит и нет возможности сравнить насколько ИИ приблизился к возможностям человеческого мозга.

Таким образом Роджер Пенруз как раз не отрицает возможности безграничного роста возможностей ИИ в плане интеллекта, он ставит лишь под сомнение возможность ИИ иметь сознание.

В целом, Пенроуз склоняется к предположению, что сознание человека связанно с квантовыми процессами в мозге.

Раз сам человек не может чётко объяснить и описать своё сознание, то ставится под сомнение возможность любого другого сознания в любом виде. Это странный взгляд, человекоцентричный, по крайней мере.

Но, в данной ветке, насколько я понимаю, не обсуждается всерьёз возможность ИИ иметь сознание. Как ни странно, в ветке про ИИ обсуждают возможность существования вообще искусственного интеллекта 😁, чего Пенроуз как раз не отрицал в своих работах. К слову, этому ученому сейчас 93 года.


Но с тем, что всем в этой ветке рекомендуются к чтению работы Пенроуза, с этим согласен.

 
ещё 14 лет назад скидывал литературу на форум
но, видимо, читать умеют не все.