Будущее у Forex индустрии - страница 51
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Это вы учителям и медработникам втирайте и не удивляйтесь потом, что доктор, внезапно, ожидает получить несколько купюр, прежде чем отправит вас на операцию.
А что тут не так? Или Вы считаете что кто-то Вас должен бесплатно лечить?
Во как. Т.е. отделение предпринимателя от капиталиста это не главное. А размышления / мечты, что предприниматели могут стать элитой общества и настанет элитарная демократия это главное) Што то новенькое. Он конечно это (обозвал предпринимателей элитой общества и назвал демократию элитарной) первым сделал, но это точно не главное. Уж не знаю, как читали его вы) Всего лишь пару тройку книжек осилил) Но Измы до конца. Жалею на историю анализа и теорию развития времени/сил не хватило до конца) Хороший слог у человека.
Вероятно Вы очень выборочно читали Шумпетера...
Я ведь собственно и написал что он разделял предпринимателя-новатара и капиталиста-финансиста, Вы не заметили видимо.
Но тема элитарной демократии это одна из его ключевых идей, и не пытайтесь это отрицать.
Вам бы лучше вспомнить, что Шумпетер шокировал своих читателей одобрением социализма, одобрительно высказывался об идеях Маркса, и даже возрадовался революции в России, - видите, я Вам даже помогаю в Вашей шаткой аргументации 😉
Окститесь! - никто у них не забирает их зарплату! - они её честно заработали и получили.
Вы же опять лезете в карман к предпринимателю, с целью отнять его чистую прибыль.
Призываю Вас, осознайте, что Вам не принадлежит завод, Вы не инвестировали в его создание, поэтому и прибыль завода не Ваша.
Впрочем Вам её всё равно никто не даст 😉
Они фактически и зарабатывают свою ЗП, никакого противоречия нет и ограбления нет.
Опять Вы повторяете надуманные марксистские мифы, ну Вы же взрослый человек, а повторяете выученные мантры из советских учебников, на самом же деле никто никого не грабит, и сверхприбыль получается не за счёт экономии на ЗП и других издержках, а за счёт опережающего роста кривой выручки над кривой затрат, ну как можно этого не понимать!?
Прочитайте про ABC-анализ, прочитайте хоть что-нибудь, чтобы не позориться так больше.
Даже школьники сейчас знают что миллионерами становятся за счёт эффективных продаж какого-то очень востребованного продукта/сервиса, а не за счёт экономии затрат ФОТ.
Мне горестно видеть что в 2021 году всё ещё есть люди которые бездумно повторяют глупости.
Ведь несложно понять что с ростом объёмов продаж, при положительной маржинальности продукта прибыль растёт?
Наконец вернитесь к тому примеру с заводами и внимательно проанализируйте цифры, я верю что Вы справитесь с этой задачей.
Завод А:
выручка 100М
косты 50М
в том числе ФОТ 25М
в том числе СС и прочие: 25М
чистая прибыль 50М
Завод Б:
выручка 55М
косты 50М
в том числе ФОТ: 25М
в том числе СС и прочие: 25М
чистая прибыль 5М
Прибыль у первого предпринимателя в 10 раз больше чем у второго - потому что он придумал как эффективнее продавать более интересный для общества продукт, а затраты одинаковые, потому что у них там всё одинаковое по условиям задачи.
Опять же напоминаю что Вы не определили термины справедливой и достойной оплаты, и как обычно жонглируете нечёткими терминами.
Ну и о чем говорит этот пример с двумя заводами? Я же не высказывал такого предложения, что средняя зарплата на всех предприятиях должна быть одинаковая. Разумеется на первом заводе средняя зарплата должна быть выше. Я то предлагаю сделать разумное соотношение зарплаты предпринимателя и средней зарплаты на его предприятии. Растёт эффективность деятельности предприятия - должна расти зарплата предпринимателя и средняя зарплата его работников. Всё разумно и справедливо. Почему улучшение деятельности предприятия должен ощущать только владелец в своём кармане? Его работники тоже внесли свой вклад и также должны получит свою долю.
Тогда и каждый работник будет заинтересован работать лучше, так как знает, что при его хорошей работе предприятие заработает больше, а он получит более высокую зарплату.
С конца. Никогда экономика не предшествовала праву в догосударственные времена.
Опять догматическое безосновательное утверждение, ну сколько можно повторять это? Пруфы будут? Где пруфы, Билли?
Я Вам уже показал что читать, каких авторов, и история Руси в том числе наглядное подтверждение что правовой обычай предшествует праву.
Ну и сейчас бы отрицать натуральный обмен у примитивных народов!
Вам ещё не стыдно? - так себя самого выставлять?
А тезис, что сперва появляются не регулируемые законом инновации, и только потом государство обращает на них внимание критики не выдерживает. к тому же это ситуации последних лет только.
Нет, это постоянно происходило и происходит, история США тому пример, сначала придумывают разделение фракций и торгуют не только керосином, но и газолином, интегрируют производства, а потом правительство замечает что тут выросла целая отрасль.
Палеоэкономика рассматривает случаи с экономической точки зрения, при этом часто право не рассматривается. Но это не значит что экономика первична для прав. К тому же приведенные Вами работы и дополнения к ним на сегодня не являются эталоном. А то что ученые сделали вывод, что когда человек начал готовить себе еду и назвали это революцией, так там много теорий переходного периода, от охотников к земледелию. Особенно в последнее время появилось. И часть смысла не лишена. Но это не экономика.
Ну какие документы первобытного права Вы готовы представить, ммм?
Поздравляю, Вы снова сели в лужу... 🤣
Вы постоянно переиначиваете общепринятую терминологию и потом удивляетесь почему у Вас фейл...
Что бы понять функцию, надо отправить ее в бесконечность) Так и в чем смысл Вашего утверждения, что малополезным не надо помогать. К чему это приведет в конечно итоге? Мотивационную часть тезиса поняли. Но хотелось бы знать все последствия)
Малополезные должны резко начать эволюционировать сами,
можно помочь им в базисе, чтобы с голоду не умерли, можно даже сделать где-то скидки, льготные ставки...
но тащить за собой за ручку, и оплачивать им "достойную жизнь" - категорически нет!
если не могут ничего достойного предложить обществу - то и незачем им достойно платить, логично же?
Пусть страдают!
Это несколько другой случай, так же как и в случае Тома Круза и его гардеробщика. Это не предприятие и они не производят совместно какой-то продукт. Я лишь рассматриваю предприятия, когда владелец предприятия использует наёмный труд множества работников и получает чрезмерные барыши за счёт несправедливого распределения прибавочной стоимости.
Вот даже на термине палево!
Прибавочная стоимость - это из Маркса.
Сейчас нормальные экономисты так не говорят, а говорят - добавленная стоимость.
Теперь мы совершенно точно знаем что господин Хорош - социалист/коммунист.
Ну и видно что социалисты/коммунисты постоянно хотят запустить руку в чужой более богатый карман, прикрываясь идеями о равенстве и справедливости.
Ну и о чем говорит этот пример с двумя заводами? Я же не высказывал такого предложения, что средняя зарплата на всех предприятиях должна быть одинаковая. Разумеется на первом заводе средняя зарплата должна быть выше. Я то предлагаю сделать разумное соотношение зарплаты предпринимателя и средней зарплаты на его предприятии. Растёт эффективность деятельности предприятия - должна расти зарплата предпринимателя и средняя зарплата его работников. Всё разумно и справедливо. Тогда и каждый работник будет заинтересован работать лучше, так как знает, что при его хорошей работе предприятие заработает больше, а он получит более высокую зарплату.
С чего бы на первом заводе платить больше?
Напомню из оригинального поста: число сотрудников одинаковое и квалификация у них точно такая же одинаковая и работают они одинаковую рабочую неделю и условия у них одинаковые, рабочие обоих заводов делают совершенно одинаковую работу.
Так почему же заводчанам завода А нужно платить больше? - а не будет ли это несправедливо по отношению к заводчанам завода Б? - они ведь точно так же трудятся?
Более высокая прибыль завода А обусловлена лучшей стратегией предпринимателя А, лучшим более продуманным продуктом, и лучшими продажами.
А социалист (Хорош) просто хочет взять и разграбить более успешного предпринимателя!
Он не инвестировал в Завод А но хочет прийти на всё готовенькое и жировать...
Тем самым наглядно показана вся суть и ненормальность социалистической логики.
На самом деле работники более успешного завода могут получать дополнительные поощрения - но только при согласии владельца предприятия!
Также они могут купить акции своего завода и получать дивиденды на легальных правовых условиях.
Вот даже на термине палево!
Прибавочная стоимость - это из Маркса.
Сейчас нормальные экономисты так не говорят, а говорят - добавленная стоимость.
Теперь мы совершенно точно знаем что господин Хорош - социалист/коммунист.
Ну и видно что социалисты/коммунисты постоянно хотят запустить руку в чужой более богатый карман, прикрываясь идеями о равенстве и справедливости.
Я не состою и никогда не состоял ни в каких партиях. В 10 раз это далеко не равенство. Вспомните хотя бы школьный курс алгебры, а то совсем заврались. А что касается терминов, так это второстепенный вопрос, экономисты могут много чего напридумывать. Важен смысл, а не термины. Люди цепляются к терминам, когда не находят убедительных аргументов.
Я не состою и никогда не состоял ни в каких партиях. В 10 раз это далеко не равенство. Вспомните хотя бы школьный курс алгебры, а то совсем заврались. А что касается терминов, так это второстепенный вопрос, экономисты могут много чего напридумывать. Важен смысл, а не термины. Люди цепляются к терминам, когда не находят убедительных аргументов.
Понятно, Вы внепартийный социалист, жонглируете неточными терминами (иногда даже путаете доход и прибыль), не можете определить критерии справедливого обмена, но только хотите чтобы кто-то более богатый оплачивал Вашу жизнь, не давая взамен достойного адекватного вклада в бизнес Завода.
В этом вся суть социалистов: они всегда хотят получить всё бесплатно, прикрываясь идеями якобы-справедливости.
Но фактически Вы и сами понимаете что жизнь расставляет всё по местам, и если Ваш доход низкий, то на самом деле виноваты в этом только Вы сами, и это никак не зависит какими флагами сейчас модно махать.