Будущее у Forex индустрии - страница 41
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
По функциональным признакам и тесту на очевидность Ричарда Паттерсона 😀
Вы ошиблись, не социалист) Интересен тест кстати)
Вообще всегда думал, что есть рассуждения и есть главные мысли / выводы. Если из Шумпетера у вас это (элитарная демократия) главная мысль, для меня это странно) Вообще Шумпетеровские чтения проводятся до сих пор, кризис 2008 года был обоснован по Шумпетеру. И про элитарную демократию и кастовое деление как то не упоминалось)
У племен сперва была экономика, а законы и обычаи появились потом? Без комментариев даже. Срочно последние исследования племен и антропологию читать!!!!!!!! В корне не верное утверждение.))) Ну или примеры приведите, может мы действительно настолько разные книжки читаем)))
И что будет? В чем рациональность данного тезиса?
Патриотизм всегда фанатичен и близок к религии, и иногда ее заменяет) Но в любом случае он нужен)
Ну да нужен. Подавляющее большинство людей на планете подтвердит мысль о том, что наш двор, наше село, наша страна, да и мы сами, немножечко, но всё-таки лучше остальных. Хоть немноооожечко, но лучше, правда? Это и есть суть патриотизма.
Заметна неплохая школа) И судя по достаточной безапелляционности риторика убеждения, а по дозированной оскорбительности вполне возможно закомуфлированная под обучение.) Могу конечно ошибаться, вариантов много, к тому же для жителя вселенной)
Немецкая школа риторики + собственная практика.
Я тоже не утверждал, что вы к насилию призываете, и вы точно нормальный рыночник, но в деталях у нас разные мнения и подход) Вы вроде как утверждали что радикализм равен насилию, а я пытаюсь заставить вас признать ошибку. Не равен)
Окей, хорошо, возможно я где-то неточно сформулировал.
Наконец то право вспомнили. Но вот тут как раз и разногласия наше с вами. Право разное бывает. Столпы права вроде как римское и византийское с вариациями. Но не суть. Нормы его не только экономические. И как раз экономические нормы права вторичны. Если по праву (пример из головы) есть касты, и низшие должны половину отдавать высшим кастам это не значит что в таком сообществе не может быть рынка и прав собственности.
Конечно, рынок там будет, и собственно мы хорошо знаем что он был при кастовой и при сословной системе, но я говорил о другом, что экономика всегда предшествует правовым системам, на например на Руси вовсю торговали и правовой обычай уже был свой, а Русская Правда появилась только в начале 11 века.
Какая то не четкая формулировка. От богатых к бедным, от богатых к плохо работающим? Или предопределение если бедный, значит плохо работающий равно мало зарабатывающий?
Рынок (и через посредство рынка - общество) решает кому дать больше и кто более достойный.
Если мало зарабатываешь - значит делаешь что-то малоценное что мало кому нужно ну или неэффективно работаешь.
Корректировать доходы неэффективных не следует, это понижает конкурентную борьбу, даже внутри небольшой организации.
Представьте что Вы руководитель и у Вас два подчинённых, Вы решаете сколько кому назначить ЗП, если сделаете ЗП неэффективного/новичка как у матёрого профессионала, то это будет (1) несправедливо к профессионалу, (2) если это станет известно профессионал будет расстроен и в итоге вероятно свалит от Вас.
Кстати очень важно держать ЗП сотрудников в тайне, это моя всем рекомендация если что.
А как же швейцарские эксперименты по обеспечению достойного образа жизни всем бедным (согласен, там есть период помощи, но достойной такой помощи), они вроде не плохо себя показали. Бедных стало меньше, люди социализировались, не все, но достаточная часть. По крайней мере эксперимент не был признан провальным.
Слишком жируют они хорошо, вот что... гуманизм избыточный у них 😄
Если серьёзно то если страна богатая (высокое соотношение совокупного продукта и населения) то они могут себе позволить даже бомжей кормить, это их право, но я считаю это скорее вредным, демотивирующим воздействием.
Точнее так: можно и нужно поддержать человека в трудной ситуации, но это должно сопровождаться специальной программой вовлечения человека (на завод🤣) а не постоянные пособия от которых он будет деградировать.
Помните высказывание? - если хочешь помочь бедному человеку, то не давай ему рыбу, а дай ему удочку.
Короче пусть валят на завод!
Знаете, наверное проблема в самой вашей формулировке. Не зарабатываешь - бомжуй, голодай, умри. Т.е. в формулировке в приказательном наклонении и без апелляций дана установка, что, если человек не зарабатывает (заметьте, не не работает, а не зарабатывает) то человек должен страдать.
Конечно он должен страдать! - в этом и смысл! - Вы совершенно точно уловили всю суть метафизического архетипического Завода🏭, железной тюрьмы Кеномы, в нашем обречённом мире где энтропия мешает нам лампово чилить в Сфайросе, ибо сама суть Завода🏭 состоит в том чтобы вырабатывать страдание. Завод🏭 это вся наша планета, вся экономика, и этот Завод🏭 производит поток страдания. Вы хотите спросить, зачем нужно страдание? Мол неужели никак нельзя без этого? Это очень глубокая отнологическая проблема, и мы сейчас можем лишь очень поверхностно её рассмотреть. Вкратце: страдание по видимому есть необходимый элемент нашей железной тюрьмы, Ангбанда материальных форм, некоторые мудрецы считают что страдание очищает душу и делает её совершеннее, другие говорят что без страдания невозможно познать удовольствие, ибо удовольствие есть антистрадание, третьи намекают всеми способами что для покидания железной тюрьмы нужно обрести недвойственность, когда страдание и удовольствие становятся ровно одинаково пустыми. Далее мы легко приходим к мысли о том, что Завод🏭 на самом-то деле генерирует удовольствия, просто некоторые участники процесса находятся не с той стороны станка. И таким образом Завод🏭 использует страдания как топливо для выработки блага/удовольствия. Форма реализации значения не имеет, ещё античные авторы пришли к выводу что Благо (ἀγαϑόν,bonum) есть центральная отнологическая доминанта, центр к которому стремятся души, и даже говорили что Благо есть Бог, ведь агатология тесно примыкает к телеологии и аксиологии и сотериологии и это буквально пронизывает всю Вселенную, и человеческий спектр в том числе, подчиняя (στοχάζεσθαι) векторами градиентов все движения к Благу (summum bonum) независимо от и частностей.
Крепитесь, развязка уже близка. Теперь самое главное. Деньги, или Баблос если по-пелевински, так вот это символ-носитель страдания и удовольствия и одновременно измеритель, это должно быть теперь совершенно очевидно. Вселенная так устроена чисто математически, и это будет повторяться для любой разумной расы на любой планете. Поэтому те кто много но неэффективно работают - страдают от нехватки Баблоса - потому что их труд в той или иной форме создаёт недостаточно мощные продукты удовольствий, которые Завод🏭 доставляет своим бенефециарам.
Понятно что Деньги это измеритель ценности*редкости, а при условии справедливого (равноценного) обмена участники не должны друг у друга воровать или отнимать Баблос, следовательно единственный способ повышения благосостояния это ускоренная выработка большего Блага(и Страдания), иначе никак.
Но есть ещё один особенный аспект, дело в том что есть производные страдания от страдания и они бесконечны, человек в отличие от животного может страдать больше чем страдает его тело, и его ум может сделать так что его страдания будут нескончаемые, диалектика страдания как выяснили передовые мыслители имеет свойство что субъекту на каждом уровне благосостояния через некоторое время становится плохо и ему нужно больше и больше, он начинает вырабатывать и вкладывать всё больше Баблоса, но страдания не кончаются, таким образом ему нужно не просто определённый уровень удовольствий и Баблоса а некий прирост (первая производная) но и этого недостаточно, как показали практические исследования капиталистов, даже вторая и третья производные роста благосостояния не решают проблемы Страдания, это также тщетно как пытаться дифференцировать функцию e^x в надежде что она прекратит свой ужасающий рост, степень тлена в этом открытии некоторых повергает в глубокий шок и они отказываются верить
Получается что все обречены страдать, мучительно ища способы компенсации, и никто не волен спастись обычными экономическими методами, и что интересно - капиталисты даже страдают больше чем бедняки, ибо у капиталистов больше проблем и уровень дифференцирования тлена достигает огромных порядков.
Понятно что бедняки и социалисты хотят похитить Баблос у капиталистов, считая что им (беднякам) нужнее, но это неверно, капиталисты будут страдать несоизмеримо более страшно если отнять у них Баблос, ведь тогда произойдёт моментальное схлопывание и интегрирование тлена всех порядков и они этого просто не выдержат, так что на самом деле это капиталистам Баблос нужнее чем беднякам, так как у капиталистов запросы заметно выше, это всё очень серьёзно, нельзя с этим шутить.
С этической точки зрения никто не имеет морального права указывать как кому жить. Видимо поэтому такое не приятие таких установок. Если бы фраза была бы, что я никому никогда не должен и все, она воспринималась бы лояльней.)
Равным образом значит и на тех же основаниях нельзя указывать капиталистам что они "слишком много" зарабатывают.
Небольшой коммент насчёт слова "должны" : рассматривайте это не как приказ, а как логическую необходимость, импликацию, неизбежность.
К тому же возникает еще вопрос этики. Нужно ли в обществе сострадание к тем, кого мы не знаем. Нужно ли, приходя на кладбище с уважением относиться ко всем усопшим, или нет, а только к своим родственникам? (Радикальный пример, не спорю, но показательный)
Не вижу прямой связи с обсуждаемым вопросом, капитализм не предполагает разграбления/осквернения могил.
Но если Вы хотите обострить ситуацию, то я предложу Вам намного более тяжёлый выбор в ситуации когда корабль тонет, на борту 1000 пассажиров, а в шлюпки поместится только 100.
Что будем делать, капитан?
Соглашусь, в германии есть проблема, которая была сформирована после появления второго поколения в семьях, живущих на пособие. Второе поколение продолжило жить на пособие не работая. До сих пор не решена кстати. Видимо это тот остаток - погрешность которую не убрать. Но вот вопрос что с этим делать, это дело правоустановителей / законодателей, а не простого люда)
Даже если власти/законодатели будет игнорировать проблемы, то через какое-то время люди сами будут решать эти проблемы доступными для них средствами.
Ну это проблема даже, не послушные дети олигархов.) К тому же вроде равенство права глаголете, но как то не для всех оно одинаковое)
Если дети олигарха не нарушают закон, не ущемляют ничьих прав, то могут делать всё что угодно, впрочем это относится ко всем в равной степени.
Так, я предложил дать Вам оценку легитимности капитала в процентах. Назвал свое видение 40/60 и хотел бы узнать Вашу оценку. А затем можно будет привести свои обоснования. Да, и давайте точку откуда накопление началось выберем с начала мануфактур. До этого момента активы были только на основе права, поэтому нам не интересны.
Я не знаю, это нужно делать монументальное исследование чтобы точно ответить, но соглашусь что в период "становления/накопления" нередко бывают незаконные методы, но я думаю что большая часть всё же была законными методами приобретена.
И да таки, очень хотелось бы что бы распределение богатств было симметричным и паретовским 80/20 и 20/80, но к сожалению уже сегодня 90/1 и 10/99. )
А как Вас лично это задевает? ну есть у Джеффа Безоса $177 млрд ну и что? как это влияет на Вашу личную жизнь?
Приветствую! Это психологический настрой человека. Насим Талеб писал об интересном феномене, который он наблюдал у своих соотечественников. Во время войны в Ливане было много беженцев, и в том числе образовалась большая диаспора ливантийцев в США. Так вот, все эти люди встречались исключительно только друг с другом, они не пытались интегрироваться, они не собирались стать американцами, и каждый день жили на чемоданах в предвкушении возвращения. И они так никогда не уехали на родину. Талеб решил для себя, что не последует их примеру, и стал обычным американцем, завёл себе кучу друзей американцев, да и не только. И живёт без проблем на новой родине, или Родине, не знаю как когда правильно.
Привет. Разве это феномен, любой человек вынужденный покинуть свою Родину и оказавшийся на чужбине ощущает дискомфорт, по крайней мере первое время, поскольку ему кажется, что окружающая его среда и чужие люди к нему враждебны. И это имеет основания, поскольку не все лояльно относятся к эмигрантам.
Категорически не приемлю, Родина у человека одна - это страна, где он родился и вырос. Всё остальное это чужбина.
Просто в инновационные сферы государство не сразу добирается. Но, если сферы живучи добирается всегда)
Как должно быть устроено государство, право, налоги давняя тема, и одной фразой не отделаться.
Государство это люди, таки да, их решения часто вызывает недоумение.
Вот... в этом и асимметрия, получается инновационный предприниматель налоги должен платить, а при этом адекватную правовую поддержку и защиту законных интересов он не получает, или даже местами вообще в слабо неосвещённой законом сфере находится, как с криптой, но хуже того когда государство начинает там что-то регулировать и по дурости просто ломает всё.
Кстати очень важно держать ЗП сотрудников в тайне, это моя всем рекомендация если что.
Это невозможно.
Т.е., конечно, руководство может предпринимать попытки сокрытия информации, но всё равно, так или иначе, но сотрудники будут знать з/п коллег.
Да, понимаю. Есть ещё очень сильный барьер - язык и культурная среда. Да это то, что сильно привязывает человека к среде, в которой он вырос. И если говорить об эмиграции, то каждый для себя решает сам, готов ли он порвать с прошлым и начать жизнь заново или нет. Если не чувствует в себе такого стремления, то ехать не нужно. Но это не патриотизм, а привязанность к месту и людям, которых встречал в жизни. А патриотизм, это то что я ранее сказал, это безосновательное чувство собственного превосходства. На котором, кстати, умело играют все власти мира. Это, то что позволяет собрать огромные армии на убой других неповинных, но чуждых нам людей.
Немецкая школа риторики + собственная практика.
Окей, хорошо, возможно я где-то неточно сформулировал.
Конечно, рынок там будет, и собственно мы хорошо знаем что он был при кастовой и при сословной системе, но я говорил о другом, что экономика всегда предшествует правовым системам, на например на Руси вовсю торговали и правовой обычай уже был свой, а Русская Правда появилась только в начале 11 века.
Рынок (и через посредство рынка - общество) решает кому дать больше и кто более достойный.
Если мало зарабатываешь - значит делаешь что-то малоценное что мало кому нужно ну или неэффективно работаешь.
Корректировать доходы неэффективных не следует, это понижает конкурентную борьбу, даже внутри небольшой организации.
Представьте что Вы руководитель и у Вас два подчинённых, Вы решаете сколько кому назначить ЗП, если сделаете ЗП неэффективного/новичка как у матёрого профессионала, то это будет (1) несправедливо к профессионалу, (2) если это станет известно профессионал будет расстроен и в итоге вероятно свалит от Вас.
Кстати очень важно держать ЗП сотрудников в тайне, это моя всем рекомендация если что.
Слишком жируют они хорошо, вот что... гуманизм избыточный у них 😄
Если серьёзно то если страна богатая (высокое соотношение совокупного продукта и населения) то они могут себе позволить даже бомжей кормить, это их право, но я считаю это скорее вредным, демотивирующим воздействием.
Точнее так: можно и нужно поддержать человека в трудной ситуации, но это должно сопровождаться специальной программой вовлечения человека (на завод🤣) а не постоянные пособия от которых он будет деградировать.
Помните высказывание? - если хочешь помочь бедному человеку, то не давай ему рыбу, а дай ему удочку.
Короче пусть валят на завод!
Конечно он должен страдать! - в этом и смысл! - Вы совершенно точно уловили всю суть метафизического архетипического Завода🏭, железной тюрьмы Кеномы, в нашем обречённом мире где энтропия мешает нам лампово чилить в Сфайросе, ибо сама суть Завода🏭 состоит в том чтобы вырабатывать страдание. Завод🏭 это вся наша планета, вся экономика, и этот Завод🏭 производит поток страдания. Вы хотите спросить, зачем нужно страдание? Мол неужели никак нельзя без этого? Это очень глубокая отнологическая проблема, и мы сейчас можем лишь очень поверхностно её рассмотреть. Вкратце: страдание по видимому есть необходимый элемент нашей железной тюрьмы, Ангбанда материальных форм, некоторые мудрецы считают что страдание очищает душу и делает её совершеннее, другие говорят что без страдания невозможно познать удовольствие, ибо удовольствие есть антистрадание, третьи намекают всеми способами что для покидания железной тюрьмы нужно обрести недвойственность, когда страдание и удовольствие становятся ровно одинаково пустыми. Далее мы легко приходим к мысли о том, что Завод🏭 на самом-то деле генерирует удовольствия, просто некоторые участники процесса находятся не с той стороны станка. И таким образом Завод🏭 использует страдания как топливо для выработки блага/удовольствия. Форма реализации значения не имеет, ещё античные авторы пришли к выводу что Благо (ἀγαϑόν,bonum) есть центральная отнологическая доминанта, центр к которому стремятся души, и даже говорили что Благо есть Бог, ведь агатология тесно примыкает к телеологии и аксиологии и сотериологии и это буквально пронизывает всю Вселенную, и человеческий спектр в том числе, подчиняя (στοχάζεσθαι) векторами градиентов все движения к Благу (summum bonum) независимо от и частностей.
Крепитесь, развязка уже близка. Теперь самое главное. Деньги, или Баблос если по-пелевински, так вот это символ-носитель страдания и удовольствия и одновременно измеритель, это должно быть теперь совершенно очевидно. Вселенная так устроена чисто математически, и это будет повторяться для любой разумной расы на любой планете. Поэтому те кто много но неэффективно работают - страдают от нехватки Баблоса - потому что их труд в той или иной форме создаёт недостаточно мощные продукты удовольствий, которые Завод🏭 доставляет своим бенефециарам.
Понятно что Деньги это измеритель ценности*редкости, а при условии справедливого (равноценного) обмена участники не должны друг у друга воровать или отнимать Баблос, следовательно единственный способ повышения благосостояния это ускоренная выработка большего Блага(и Страдания), иначе никак.
Но есть ещё один особенный аспект, дело в том что есть производные страдания от страдания и они бесконечны, человек в отличие от животного может страдать больше чем страдает его тело, и его ум может сделать так что его страдания будут нескончаемые, диалектика страдания как выяснили передовые мыслители имеет свойство что субъекту на каждом уровне благосостояния через некоторое время становится плохо и ему нужно больше и больше, он начинает вырабатывать и вкладывать всё больше Баблоса, но страдания не кончаются, таким образом ему нужно не просто определённый уровень удовольствий и Баблоса а некий прирост (первая производная) но и этого недостаточно, как показали практические исследования капиталистов, даже вторая и третья производные роста благосостояния не решают проблемы Страдания, это также тщетно как пытаться дифференцировать функцию e^x в надежде что она прекратит свой ужасающий рост, степень тлена в этом открытии некоторых повергает в глубокий шок и они отказываются верить
Получается что все обречены страдать, мучительно ища способы компенсации, и никто не волен спастись обычными экономическими методами, и что интересно - капиталисты даже страдают больше чем бедняки, ибо у капиталистов больше проблем и уровень дифференцирования тлена достигает огромных порядков.
Понятно что бедняки и социалисты хотят похитить Баблос у капиталистов, считая что им (беднякам) нужнее, но это неверно, капиталисты будут страдать несоизмеримо более страшно если отнять у них Баблос, ведь тогда произойдёт моментальное схлопывание и интегрирование тлена всех порядков и они этого просто не выдержат, так что на самом деле это капиталистам Баблос нужнее чем беднякам, так как у капиталистов запросы заметно выше, это всё очень серьёзно, нельзя с этим шутить.
Равным образом значит и на тех же основаниях нельзя указывать капиталистам что они "слишком много" зарабатывают.
Небольшой коммент насчёт слова "должны" : рассматривайте это не как приказ, а как логическую необходимость, импликацию, неизбежность.
Не вижу прямой связи с обсуждаемым вопросом, капитализм не предполагает разграбления/осквернения могил.
Но если Вы хотите обострить ситуацию, то я предложу Вам намного более тяжёлый выбор в ситуации когда корабль тонет, на борту 1000 пассажиров, а в шлюпки поместится только 100.
Что будем делать, капитан?
Даже если власти/законодатели будет игнорировать проблемы, то через какое-то время люди сами будут решать эти проблемы доступными для них средствами.
Если дети олигарха не нарушают закон, не ущемляют ничьих прав, то могут делать всё что угодно, впрочем это относится ко всем в равной степени.
Я не знаю, это нужно делать монументальное исследование чтобы точно ответить, но соглашусь что в период "становления/накопления" нередко бывают незаконные методы, но я думаю что большая часть всё же была законными методами приобретена.
А как Вас лично это задевает? ну есть у Джеффа Безоса $177 млрд ну и что? как это влияет на Вашу личную жизнь?
Не говори длинно, ибо жизнь коротка.)
Это, то что позволяет собрать огромные армии на убой других неповинных, но чуждых нам людей.
Но это и то, что позволяет собрать армии на защиту собственных территорий.