Будущее у Forex индустрии - страница 39
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Признаю, риторика - это наиболее важная часть в моей деятельности - и всё же я использовал Ваши же аргументы и референции чтобы обрушить Ваши позиции.
Заметна неплохая школа) И судя по достаточной безапелляционности риторика убеждения, а по дозированной оскорбительности вполне возможно закомуфлированная под обучение.) Могу конечно ошибаться, вариантов много, к тому же для жителя вселенной)
Я тоже не утверждал, что вы к насилию призываете, и вы точно нормальный рыночник, но в деталях у нас разные мнения и подход) Вы вроде как утверждали что радикализм равен насилию, а я пытаюсь заставить вас признать ошибку. Не равен)
Наконец то право вспомнили. Но вот тут как раз и разногласия наше с вами. Право разное бывает. Столпы права вроде как римское и византийское с вариациями. Но не суть. Нормы его не только экономические. И как раз экономические нормы права вторичны. Если по праву (пример из головы) есть касты, и низшие должны половину отдавать высшим кастам это не значит что в таком сообществе не может быть рынка и прав собственности.
Какая то не четкая формулировка. От богатых к бедным, от богатых к плохо работающим? Или предопределение если бедный, значит плохо работающий равно мало зарабатывающий? А как же швейцарские эксперименты по обеспечению достойного образа жизни всем бедным (согласен, там есть период помощи, но достойной такой помощи), они вроде не плохо себя показали. Бедных стало меньше, люди социализировались, не все, но достаточная часть. По крайней мере эксперимент не был признан провальным.
Знаете, наверное проблема в самой вашей формулировке. Не зарабатываешь - бомжуй, голодай, умри. Т.е. в формулировке в приказательном наклонении и без апелляций дана установка, что, если человек не зарабатывает (заметьте, не не работает, а не зарабатывает) то человек должен страдать. С этической точки зрения никто не имеет морального права указывать как кому жить. Видимо поэтому такое не приятие таких установок. Если бы фраза была бы, что я никому никогда не должен и все, она воспринималась бы лояльней.)
К тому же возникает еще вопрос этики. Нужно ли в обществе сострадание к тем, кого мы не знаем. Нужно ли, приходя на кладбище с уважением относиться ко всем усопшим, или нет, а только к своим родственникам? (Радикальный пример, не спорю, но показательный)
Соглашусь, в германии есть проблема, которая была сформирована после появления второго поколения в семьях, живущих на пособие. Второе поколение продолжило жить на пособие не работая. До сих пор не решена кстати. Видимо это тот остаток - погрешность которую не убрать. Но вот вопрос что с этим делать, это дело правоустановителей / законодателей, а не простого люда)
Ну это проблема даже, не послушные дети олигархов.) К тому же вроде равенство права глаголете, но как то не для всех оно одинаковое)
Так, я предложил дать Вам оценку легитимности капитала в процентах. Назвал свое видение 40/60 и хотел бы узнать Вашу оценку. А затем можно будет привести свои обоснования. Да, и давайте точку откуда накопление началось выберем с начала мануфактур. До этого момента активы были только на основе права, поэтому нам не интересны.
И да таки, очень хотелось бы что бы распределение богатств было симметричным и паретовским 80/20 и 20/80, но к сожалению уже сегодня 90/1 и 10/99. )
Как работники не смогут сами заработать без предпринимателя, так предприниматель не сможет заработать без государства.
Это верно лишь отчасти и далеко не всегда, вот к примеру Вы инфобизнес замутили, или на рынках торгуете, или консалт какой-то придумали, или на худой конец кодингом на фрилансе практикуете, да хоть продвижение/курсы через соцсети, и вот какой вклад государства в Ваш бизнес? - да Вы можете в любую страну уехать и оттуда продолжать спокойно, и многие ребята так делают, сидят себе в условном Таиланде и даже не приезжают почти, ну и вот какой у них вклад государства в ценность их бизнеса/фриланса? - за что спрашивается платить?
А ещё бывает такие мега-корпорации которые сами давно себе государство, у них уже есть всё, даже собственные города, собственные кладбища, детские сады, но это отдельный вопрос.
Государство предоставляет важный ресурс - правила игры, правовую защиту.
В приведённых выше сферах государство вообще ничего почти не понимает и не предоставляет, а в обычно заводском бизнесе да.
Без государства предпринимателю придётся завести и содержать свою армию, придётся стать "самой большой рыбой в пруду", чтобы его не съели, фактически - подменить собой государство. Кто не смог - тот "не вписался в рынок".
Да, поэтому какие-то отчисления нужны, об этом я писал как раз, государство должно делать то, чего не могут делать люди по отдельности, и тут вопросов нет, а вопрос только к налогам по видам деятельности, которые государство не научилось даже толком понимать, не то чтобы регулировать.
а не искать тёпленького местечка в другой стране и использовать комфортность этой страны, которую создали жители этой страны, а вы в этом не участвовали.А использовать комфортности других стран в создании которых вы не участвовали можно?
Да, кстати khorosh так писал "тёпленького местечка" - как будто стремление к лучшему это что-то плохое 😀
В приведённых выше сферах государство вообще ничего почти не понимает и не предоставляет, а в обычно заводском бизнесе да.
Да, поэтому какие-то отчисления нужны, об этом я писал как раз, государство должно делать то, чего не могут делать люди по отдельности, и тут вопросов нет, а вопрос только к налогам по видам деятельности, которые государство не научилось даже толком понимать, не то чтобы регулировать.
Просто в инновационные сферы государство не сразу добирается. Но, если сферы живучи добирается всегда)
Как должно быть устроено государство, право, налоги давняя тема, и одной фразой не отделаться.
Государство это люди, таки да, их решения часто вызывает недоумение.
Более того, культуры всё более приобретает черты универсальной культуры, прежде всего западной, но это только исторически так сложилось, ибо Азия давно уже себе европейская, местами даже более европейская чем Европа, и подобный процесс уже был в истории когда западная культура распространялась на восток при Александре и формировала новое качество универсальной эллинистической культуры, это очень важный процесс, так как из него проистекает вообще формирование нового формата жизни, когда люди могут общаться между собой независимо от региона происхождения.
Но это не точно.
transcendreamer:
В приведённых выше сферах государство вообще ничего почти не понимает и не предоставляет, а в обычно заводском бизнесе да.
Пока какой-то левый дядя не может просто придти и отжать ваш датацентр (и это не говоря уже про авторское право, патенты) - государство, таки, что-то предоставляет.
Замечена одна интересная тенденция в истории. Когда территории разрознены, государство слабо, приходит враг. Тогда государство начинает объединяться, выгоняет врага. Но после этого уже само идет в гости к соседям. И вот так вот продолжается, как в анекдоте про двух ковбоев и кучу...
Какая же она страшная, мамочки! 😱
Для певицы внешность не самое важное. Зато голос ни с кем не спутаешь. К тому же в молодости она была очень даже симпатичная. Понятно, что теперь уже не молода, а время, как известно, не щадит никого.
Довольно часто в экономике делаются определения через функции, и если нечто удовлетворяет этим функциям то это оно и есть, например деньги, можно было бы порассуждать являются ли биткойны деньгами? - они формально выполняют почти все функции обычных денег, но с некоторыми ограничениями на практике (пока).
В совдепии был тоже свой рынок, но нездоровый и двух-уровневый, где цены различались заметно, да и вообще рынок есть везде, и даже у самых отсталых дикарей есть свой примитивный рынок, и даже крайние случаи монополии/монопсонии тоже называются рынком.
Зачем было говорить вообще о волках? - чтобы сгустить краски и сделать нелестную ассоциацию для рыночного механизма? - люди кстати намного более злые существа чем волки.
Ну тогда бы уж описательные функции, хотя это свойства. Довольно часто возникают не удачные термины.
В СССР ошибкой было отказ от австрийской экономической школы и переход к плановому управлению сдобренному соцсоревнованием, да еще и без реальной ответственности за результат.
До введения термина Волчий рынок в 2011 году, под этим термином подразумевался рынок с волчьими законами) И вы видимо хотели сказать не более злы, а более безжалостны.)
Можно предложить термин рынок Спарты, там тоже не жалели тех, кто был бесполезен)