Теория Чарльза Доу - страница 34
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
По большому счету любое алго - это вычисление "Творца" по его "Творению".
Если известно Х^2, то значение Х может быть вычислено только с точностью до знака) Полагаю, при "вычислении" "Творца" по его "Творению" неопределённость результата будет заметно выше)
По большому счету любое алго - это вычисление "Творца" по его "Творению".
На мой взгляд решить вопрос мешает ИИ, который сидит в мозгах людей. Это как против лома нет приема ,если нет другого лома.Вот поэтому люди и ищут другое ИИ)).
ЭТо как помните приключения Электроника.Как там было: "ИИИИИИИИИИ ,не надо И."
Извините, мы старые и уже не помним. Да и в мозгах наших по старинке ещё остался естественный, а не ИИ. Ну может придёт время и нас тоже положат на модернизацию и вживят необходимые чипы. А пока обходимся своими мозгами.)
Ну тогда уж ещё более шире.
Про Веру рассуждать не решусь. А наука да. Создание теории на основе накопленных экспериментальных результатов. На рынке тоже самое: построение модели инструмента (хоть пересечение машек) на основе истории котировок.
Уважемый, Vladimir,ну, какое, существенное, различие увидели в моих разъяснениях МНК на странице популярного сайта МКЛ5 https://www.mql5.com/ru/forum/359299/page27#comment_20065708 от тех, которые известны в профессиональной литературе по этому вопросу, которых Вы цитируете? Разве, что, я не указал на еще двух авторов МНК- Лежандра и Лапласа и других математиков, улучшивших МНК-оценку и развивших теорию оценивания математической статистики.Они включены в собирательный образ Гаусса и, при необходимости, каждый найдет их в специальной литературе. Какие оплошности Вы еще "заметили"? Не стыдно Вам пытаться опорочить меня в том что, не совершал? По существу рассматриваемого вопроса, есть, что сказать? Если нет, то, прекратите давить на психику! К Вашему сведению, ПНБ уже успешно применены в геологии при изучении проблемы осушения газовых месторождений Тюмени моим учеником и подана заявка на изобретение, пройдена предзащита диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. ПНБ сделала прорыв в области рентгенографии, присвоив каждому минералу характеристическое уравнение в виде функции Б, свойственное только этому минералу, избавив геологов от необходимости пользоваться картотекой, издаваемой в США, регулярно. Она доказала справедливость Закона Ома, не имеющего теоретического обоснования, уничтожила применение всяких коэффициентов при изучении проблем надежности и мощности силовых высоковольтных трансформаторов, точно определяет закономерность зависимости теплоемкости материалов от температуры с, поражающей воображение, точностью в 0,035 %-тов вместо 12-ти %тов по аналогу. А эта-точность самих измерительных оборудований, и точность ПНБ становится абсолютной! ПНБ однозначно нашла зависимость выщелачивания золота из руд месторождения Хиштхона Зерафшанской долины, кучным методом,а раствором цианида натрия, без применения процессов обогащения руд. Показала принципиальную возможность извлечения 92 %-та золота, хотя, опыты были прекращены при извлечении 61-го %-та золота из бедной руды, содержащей всего,05 г/т золота и не подлежащей переработке по известным технологиям. Хотите, еще продолжу приводить примеры об эффективности ПН?.
Существенное различие было мной процитировано, повторяю снова, оно состоит во фразе:
"И вдруг, 7-то февраля 2011-го года, грянет гром среди ясного неба, далеко оставляющего старания Гаусса позади и рассматривающего его Метод наименьших квадратов, как частный случай более общей зависимостей в виде ПНБ!". Я отметил, что такие претензии нереальны, поскольку после трех первых авторов, опубликовавших МНК (независимо, в такой очередности в течение почти одного десятилетия: Лежандр, Гаусс, Эдрейн) его развивали еще десятки и сотни ученых. В статье по истории МНК нет упоминаний о его применении в численных методах решения краевых задач для систем уравнений в частных производных (и не только), где на нем основана группа так называемых проекционных методов (поиск решения в виде разложения по базису из заданных функций, в частности, собственных). А этих методов много, некоторые получили свои имена (напр., метод Галеркина). Не стоит столь опрометчиво пытаться выпятить свою роль, даже если бы она была уже доказана. Но ведь нет, Вам уже ответили на математическом форуме люди из редколлегий, что научной новизны в части математики в вашей статье нет.
Если она есть в части геологии, рассказывайте это на соответствующих информационных ресурсах, где люди в курсе. А то ведь смешно выходит - статьи по медицинской проблеме распространения Covid в Китае, в США, с пятью ссылками на интернет-форум по языку программирования MQL5. Сколько ученых-медиков хоть что-нибудь слышали о языках программирования для интернет-спекуляций?
Существенное различие было мной процитировано, повторяю снова, оно состоит во фразе:
"И вдруг, 7-то февраля 2011-го года, грянет гром среди ясного неба, далеко оставляющего старания Гаусса позади и рассматривающего его Метод наименьших квадратов, как частный случай более общей зависимостей в виде ПНБ!". Я отметил, что такие претензии нереальны, поскольку после трех первых авторов, опубликовавших МНК (независимо, в такой очередности в течение почти одного десятилетия: Лежандр, Гаусс, Эдрейн) его развивали еще десятки и сотни ученых. В статье по истории МНК нет упоминаний о его применении в численных методах решения краевых задач для систем уравнений в частных производных (и не только), где на нем основана группа так называемых проекционных методов (поиск решения в виде разложения по базису из заданных функций, в частности, собственных). А этих методов много, некоторые получили свои имена (напр., метод Галеркина). Не стоит столь опрометчиво пытаться выпятить свою роль, даже если бы она была уже доказана. Но ведь нет, Вам уже ответили на математическом форуме люди из редколлегий, что научной новизны в части математики в вашей статье нет.
Если она есть в части геологии, рассказывайте это на соответствующих информационных ресурсах, где люди в курсе. А то ведь смешно выходит - статьи по медицинской проблеме распространения Covid в Китае, в США, с пятью ссылками на интернет-форум по языку программирования MQL5. Сколько ученых-медиков хоть что-нибудь слышали о языках программирования для интернет-спекуляций?
Вы не видите ничего дальше своего носа, как говорят в таких случаясь, когда отрицают очевидные факты! Ответьте прямо на естественный вопрос: кто, где и когда, впервые, ввел в оборот букво- и/или слово-сочетание ПНБ?, что это такое, которые, в сумме всегда дают единицу? Кто, когда, где и в какой форме оповестил научный мир о существовании цепи из трех функций ПНБ, удовлетворяющих условиям нормировки?? Приведите только факты а, если их не найдете то, молчите в тряпочку!!, пожалуйста!, вместо того, чтобы обвинять меня в шизофрении! Выяснится сразу, кто из нас является шизофреником! Кто, впервые, связал ПНБ с философией и алготрейдингом? Какие были, для этого, оснований и/или обоснований?!
"предсказывает" ли функция ПНБ, саму функцию ПНБ ? если она такая вся универсальная, то должна.. причём без ошибок
то есть берём котировку, отдаём её в ПНБ1, результат ПНБ1 в ПНБ2.. результаты ПНБ`ей должны совпадать
"предсказывает" ли функция ПНБ, саму функцию ПНБ ? если она такая вся универсальная, то должна.. причём без ошибок
то есть берём котировку, отдаём её в ПНБ1, результат ПНБ1 в ПНБ2.. результаты ПНБ`ей должны совпадать
"Предсказывает" только функция Б, но, она мертва без функций Н и П. Они действуют симбатно, опираясь друг на друга.
не понял словосочетание " "предсказывает" ли функция ПНБ, саму функцию ПНБ ? если она такая вся универсальная, то должна.. причём без ошибок ". Поясните, пожалуйста. Они, без ошибок, определили зависимость теплоемкости эталонной меди от температуры. Это единственный факт, которого я обнаружил и обнародовал. Еще, они точно определили координаты расположения электронных слоев в золоте и нескольких минералов присвоив им характеристические уравнения, как указывал ранее.
Вы не видите ничего дальше своего носа как говорят в таких случаясь, когда отрицают очевидные факты! Ответьте прямо на естественный вопрос: кто и когда ввел в оборот букво- и/или слово-сочетание ПНБ?, которые, в сумме всегда дают единицу? Кто, когда, где и в какой форме оповестил научный мир о существовании цепи из трех функций ПНБ, удовлетворяющих условия нормировки?? Приведите только факты а, если их не найдете то, молчите в тряпочку!!, пожалуйста!, вместо того, чтобы обвинять меня в шизофрении! Выяснится сразу, кто из нас является шизофреником!
Юсуф, уважаемый. Мы вроде с Вами договорились. А вы опять за своё.
Вы взяли давным-давно известные функции П и Н. Потом ввели свою функцию Б = 1 - (Н + П). Из первого класса начальной школы известно, что в этом случае Н + П + Б = 1. Какая же это нормировка! Это тождественное равенство. Возьмите любые функции П и Н, и получите тоже самое.
Возьмем Н + П + Б = 1. Заменим в нем Б на 1 - (Н + П).
Получим: Н + П + 1 - (Н + П) = 1.
Раскроем скобки: Н + П + 1 - Н - П = 1.
Получим 1 = 1.
Бред величия, одна из разновидностей шизофренических расстройств. Приступы купируются в стационаре.
как это ни прискорбно, но вы, кажется, правы.