Вопрос знатокам ООП. - страница 13
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Жизни точно не хватит. Поэтому, речь о выборе своей площадки. Для меня - это подход в программировании. Все что ниже (электричество, компьютер, язык) - принимается. Но сам подход - моя площадка. Задача, проверить потенциал идеи Ядра-Движка в развитии программ. Макро-задача - придти к программному саморазвитию. Насколько это реально, не знаю, но через ИИ наверняка возможно.
ЗЫ. И пусть не думают, что если здесь мои труды не нужны, то я сдался, заплакал и стал лузером.))
Ну как и говорил, красной нитью проходит ваш подход. Зачем было заводить тему про ООП.
Я в детстве увлекался электроникой, знаете на чём я потерял кучу времени? Я пытался ясно понять как работает транзистор (не в смысле управление током коллектора через ток базы, а на микроуровне), а описания из книг меня не устраивали. Вот зачем я так заморачивался? Надо была принять имеющиеся наработки без лишних вопросов. Вы занимаетесь примерно тем же, свои велосипеды, подходы ... . Возможно там рыба есть, но маловероятно. Место Страуструпа уже занято.
Ну как и говорил, красной нитью проходит ваш подход. Зачем было заводить тему про ООП.
Я в детстве увлекался электроникой, знаете на чём я потерял кучу времени? Я пытался ясно понять как работает транзистор (не в смысле управление током коллектора через ток базы, а на микроуровне), а описания из книг меня не устраивали. Вот зачем я так заморачивался? Надо была принять имеющиеся наработки без лишних вопросов. Вы занимаетесь примерно тем же, свои велосипеды, подходы ... . Возможно там рыба есть, но маловероятно. Место Страуструпа уже занято.
В общем, дело не в подходе. Главное, - способности человека. Они ключ к изобретениям. Если они есть, - все возможно. А как именно и с помощью чего - вторично. По ходу дела ясно становится.
Пётр, что уже изобрели? Есть патенты?
Есть. Но, об этом здесь не буду.
Так и у каждого есть, и опять-таки - каждый об этом "здесь не буду"
И не пытайтесь создать иерархию всего от всего (я через это проходил), это вообще необязательно (типа такой бредовой идеи - все сущности в программе должны быть родственно связаны). И ооп это не синоним полиморфизма с виртуальными функциями, а такое впечатление возникает при чтении многих книг.
хм, если честно огромное спасибо! всю ночь не спал (на работе) все думал, чему меня хотел научить или попрекнуть @A100 - вот типа ты вообще не вкурил суть великого и могучего ООП, все должно "крутиться" само и любое упоминание ООП всуе без познания сущности, которая эталонно чистая... и понесло...
тут в общем топик как всегда флуд-флудовый, я прекрасно ориентируюсь в библиотеках VS2017 на C#, все они написаны под копирку, причем сама логика кода очень похожа на СБ MQL
в общем еще раз спс, помогли немного остановиться в поисках не пойми чего - я писал и еще раз напишу, что код прежде всего должен быть эффективным, можно конечно поговорить, что такое эффективный код, я могу лишь кратко:
- это код который не имеет повторений участков кода в исходнике
- этот код легко модифицируется под следующую задачу (в рамках общей концепции индустрии)
- этот код привязан к ОС или железу - это эффективно здесь и сейчас - это нужно в итоге заказчику
вот примерно так если кратко, а как этот код написан на чистом ООП, на вызовах подпрограмм или это использование и того и другого в разных участках кода - да не суть, это в конечном итоге будет не "оргазм программирования", а всего лишь машинный код который будет выполнять процессор или контроллер
Пётр, ааааа!
Я уж грешным делом подумал, что ты, действительно, осознал необходимость изучения ООП.
А тебе просто скучно стало и ты решил погутарить о том, что оказывается Земля то плоская...