Могущество С++ - страница 20

Новый комментарий
 
Maxim Dmitrievsky #:
Пример
Любой код, где используются циклы, можно ускорить до уровня плюсов. В одну строку, через декоратор. Топ фишка. 

Спасибо, прочитал статью, попробую numba. Но вы сами пишете про ускорение в 35-50 раз, до плюсов, как до звезд ). Ну уже хлеб. Вопрос, в статье написано:

На данный момент поддерживаются следующие архитектуры:
....

  • CPython

То есть будет работать только с ним? У меня стоит только стандартный интерпретатор.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Чистый питон не для таких расчетов, а для вызова производительных библиотек, написанных на си :)

Я про это и писал, что питон скриптовый язык. И мне не нравится выделение отступами, а не скобками. Нарвешься когда-нибудь на стилизатор и хана программе. 

 
Alexey Volchanskiy #:

Спасибо, прочитал статью, попробую numba. Но вы сами пишете про ускорение в 35-50 раз, до плюсов, как до звезд ). Ну уже хлеб. Вопрос, в статье написано:

На данный момент поддерживаются следующие архитектуры:
....

  • CPython

То есть будет работать только с ним? У меня стоит только стандартный интерпретатор.
Будет со стандартным. Это и есть стандартный. К сожалению не установлены плюсы, чтобы сравнить скорость. Должна быть где-то на уровне.

Мои тесты не очень правильные, потому что ускоряется только часть функции с циклами. Просто результат устраивает и не видел смысла ускорять вообще все.
 
Могущество есть, но легко пропустить момент, как в Сирии. Я бы пересмотрел весь код, чтобы выяснить, где и как можно внедрить все решения так, чтобы они соответствовали общемировым трендам. Конечно, это круто, но никто не поддерживает все эти чудеса (библиотеки), а время идет против нас. Изобретения велосипедов с малым количеством участников и желающих на бесплатную работу — это не слишком далеко идущий подход.
 
Alexey Volchanskiy #:

Я про это и писал, что питон скриптовый язык. И мне не нравится выделение отступами, а не скобками. Нарвешься когда-нибудь на стилизатор и хана программе. 

Во! Это ГЛАВНЫЙ минус Питона, как по мне. 

Даже его интерпретируемость - не так меня раздражает, как вот это самое выделение блока отступами. Всё верно, стилизатор чуть сдвинул что-то - и программа перестала работать. Или даже ты сам, забыл что-то где-то сдвинуть. 

Я уж не говорю за несколькоуровневую вложенность, когда и со скобками - приходится на каждой закрывающей ставить комментарий, к чему она относится. Когда же отступы - то комментарий "висит в воздухе", и куда сложнее определить, в каком месте (даже при наличии комментария) - находится начало блока. 

Подозреваю, что скобки убрали деятели, которые используют открывающую скобку прямо в строке условия (а не открывают её на новой строке). Там, и правда - кажется, что "всё и отступами видно"... 

Ну-ну... Гиганты мысли и запоминания, где открываются и где закрываются блоки через отступы... 

 
Georgiy Merts #:

Во! Это ГЛАВНЫЙ минус Питона, как по мне. 

Даже его интерпретируемость - не так меня раздражает, как вот это самое выделение блока отступами. Всё верно, стилизатор чуть сдвинул что-то - и программа перестала работать. Или даже ты сам, забыл что-то где-то сдвинуть. 

Я уж не говорю за несколькоуровневую вложенность, когда и со скобками - приходится на каждой закрывающей ставить комментарий, к чему она относится. Когда же отступы - то комментарий "висит в воздухе", и куда сложнее определить, в каком месте (даже при наличии комментария) - находится начало блока. 

Подозреваю, что скобки убрали деятели, которые используют открывающую скобку прямо в строке условия (а не открывают её на новой строке). Там, и правда - кажется, что "всё и отступами видно"... 

Ну-ну... Гиганты мысли и запоминания, где открываются и где закрываются блоки через отступы... 

Поддерживаю.

 
Maxim Dmitrievsky #:
Будет со стандартным. Это и есть стандартный. К сожалению не установлены плюсы, чтобы сравнить скорость. Должна быть где-то на уровне.

Мои тесты не очень правильные, потому что ускоряется только часть функции с циклами. Просто результат устраивает и не видел смысла ускорять вообще все.
Сравнивал нативные задачи на Пайтоне и на С++. Разница примерно в 10 раз. При этом жрёт ресурсов Питонище намного больше из-за своей параллельно работающей виртуальной машины. 
Но язык классный. Я кайфанул, когда писал на нем. Да и продолжаю писать. Если его убыстрят хотя бы до уровня JS вообще будет классно. 
Но все-же Rust его будет вытеснять в области применения ИИ. Активно догоняет его в ML библиотеках.
 
Alexey Volchanskiy #:

И мне не нравится выделение отступами, а не скобками. Нарвешься когда-нибудь на стилизатор и хана программе. 

Вот тут, мне кажется, этот камень в огород абсолютно не заслужен. Стилизаторы в тех редакторах, которыми приходилось пользоваться, прекрасно понимают и форматируют питоновский код с учётом правил отступов. И да, мне обязательные отступы нравятся )
 
Там же не нужен стилизатор, код всегда одинаково пишется
 
Nikolai Semko #:
Сравнивал нативные задачи на Пайтоне и на С++. Разница примерно в 10 раз. При этом жрёт ресурсов Питонище намного больше из-за своей параллельно работающей виртуальной машины. 
Но язык классный. Я кайфанул, когда писал на нем. Да и продолжаю писать. Если его убыстрят хотя бы до уровня JS вообще будет классно. 
Но все-же Rust его будет вытеснять в области применения ИИ. Активно догоняет его в ML библиотеках.
Ну пока что никто не делает мл на расте, везде питон и немного Р. Если посмотреть всякие конкурсы. Для мл используются библиотеки, написанные на си. То есть быстрее уже не сделаешь. Для работы с матрицами/тензорами тоже никто не пользуется списками, а все теми же библиотеками. По сути, медленность питона нигде не проявляется, зато простота синтаксиса и огромное кол-во готовых МО либ.
Numpy вообще оптимизирован так, что обгоняет пользовательские функции на си.

Ещё никто наверное не пробовал ONNX для экспорта обученных моделей в терминал безо всяких костылей.

Просто Хейтеры питона в него даже не вникали толком наверное :) я не вижу, что ему нужна замена в виде раста или чего-то другого. Все максимально лакшери. 
1...1314151617181920212223
Новый комментарий