Случайное блуждание : - страница 71
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Во дают..бесконечность уже того...:-)
теперь остался последний шаг - возможность делать ставки мнимыми величинами и сдирать бабло в "орлянку" ;-)
Эх, горе-математики... Вы совершенно не знакомы с понятием динамической системы.
Ваша мысль ограничивается одним приращением. Но не воспринимает систему как единое целое.
А ваша мысль не воспринимает тот простой факт, что "единое целое" состоит из отдельных элементов.
И если каждое приращение непрогнозируемо по определению, то и сумма их непрогнозируема. И любое производное от них.
И если каждое приращение непрогнозируемо по определению, то и сумма их непрогнозируема. И любое производное от них.
А кто сказал, что СБ непрогнозируемо? С чего вы это взяли?
Если Олег или Новая дадут нам всего одно число - исходные данные ГСЧ, то мы сможем построить всего по одному числу полностью идентичный ряд СБ. Где здесь случайность? ГСЧ - полностью детерминированный ряд - прогнозируйте, хоть на сколько. Возможно даже с дефектами, позволяющими на нем регулярно выигрывать и без прогнозирования.
Обратимся к реальному СБ, когда красная молекула блуждает среди черных. Случайный ряд, говорите? С помощью современных средств вполне реально проследить и саму молекулу и, по крайней мере, ее ближайшее окружение без каких-либо квант-мех эффектов. И наш классический СБ превращается в детерминированный ряд, по крайней мере, на некотором небольшом интервале. Прогнозируйте на здоровье.))
Таким образом, если процесс представляет собой СБ, это абсолютно не говорит о том, возможно его прогнозирование или невозможно.
А ваша мысль не воспринимает тот простой факт, что "единое целое" состоит из отдельных элементов.
И если каждое приращение непрогнозируемо по определению, то и сумма их непрогнозируема. И любое производное от них.
А кто сказал, что СБ непрогнозируемо? С чего вы это взяли?
Если Олег или Новая дадут нам всего одно число - исходные данные ГСЧ, то мы сможем построить всего по одному числу полностью идентичный ряд СБ. Где здесь случайность? ГСЧ - полностью детерминированный ряд. Возможно даже с дефектами, позволяющими на нем регулярно выигрывать.
Обратимся к реальному СБ, когда красная молекула блуждает среди черных. Случайный ряд, говорите? С помощью современных средств вполне реально проследить и саму молекулу и, по крайней мере, ее ближайшее окружение без каких-либо квант-мех эффектов. И наш классический СБ превращается в детерминированный ряд, по крайней мере, на некотором небольшом интервале. Прогнозируйте на здоровье.))
Таким образом, если процесс представляет собой СБ, это абсолютно не говорит о том, возможно его прогнозирование или невозможно.
Ага, верно. Так же верно и то, что зная начальную точку состояния любой среды можно спрогнозировать её состояние в будущем (обратное невозможно, ибо разрушается принцип причинно следственной связи).
А кто сказал, что СБ непрогнозируемо? С чего вы это взяли?
Если Олег или Новая дадут нам всего одно число - исходные данные ГСЧ, то мы сможем построить всего по одному числу полностью идентичный ряд СБ. Где здесь случайность? ГСЧ - полностью детерминированный ряд - прогнозируйте, хоть на сколько. Возможно даже с дефектами, позволяющими на нем регулярно выигрывать и без прогнозирования.
СБ непрогнозируемо по определению, оно придумано так - непрогнозируемым. Это такая математическая абстракция, эталон, типа нуля на шкале.
Если откроете определение СБ, там так и написано - "СБ это такая модель, которая не прогнозируется", если простым языком. Это не я придумал, это определение такое.
То, что вы предлагаете - это не СБ, а его приближенные реализации. Похожие, но не идеально.
Если известен алгоритм ГСЧ, то это уже не СБ, разумеется, т.к. становится известна зависимость приращений.
Ну возьмите генератор на тепловых шумах, будет вам настоящее СБ, а не его приближение в виде ГПСЧ.
Обратимся к реальному СБ, когда красная молекула блуждает среди черных. Случайный ряд, говорите? С помощью современных средств вполне реально проследить и саму молекулу и, по крайней мере, ее ближайшее окружение без каких-либо квант-мех эффектов. И наш классический СБ превращается в детерминированный ряд, по крайней мере, на некотором небольшом интервале. Прогнозируйте на здоровье.))
Разумеется, молекулу можно проследить и спрогнозировать. Если вы информированы, то процесс перестает быть непредсказуемым.
Теперь попробуйте проследить и спрогнозировать поведение каждого участника рынка.
Не думаю, что "с помощью современных средств" у вас это получится. Теоретически возможно, практически - нет. Поэтому СБ - вполне годная модель рынка, в первом приближении. Но только в первом)
Если известен алгоритм ГСЧ, то это уже не СБ, разумеется, т.к. становится известна зависимость приращений.
Ну возьмите генератор на тепловых шумах, будет вам настоящее СБ, а не его приближение в виде ГПСЧ.
Разумеется, молекулу можно проследить и спрогнозировать. Если вы информированы, то процесс перестает быть непредсказуемым.
Теперь попробуйте проследить и спрогнозировать поведение каждого участника рынка.
Не думаю, что "с помощью современных средств" у вас это получится. Теоретически возможно, практически - нет. Поэтому СБ - вполне годная модель рынка, в первом приближении. Но только в первом)
ГСЧ при повторном запуске и при достаточно большом числе генераций случайных чисел, выдаст то же самое распределение по попвторяемости СЧ, проверено неоднократно
Вообще не понимаю смысла применения ГСЧ в каких либо расчетах
ГСЧ при повторном запуске и при достаточно большом числе генераций случайных числе, выдаст то же самое распределение по попвторяемости СЧ, проверено неоднократно
Вообще не понимаю смысла применения ГСЧ в каких либо расчетах
Кстати, о птичках...
кто нить из уважаемых господ помнит формулу ГСЧ, традиционно ( чтобы модели были повторимы, а программы переносимы и отлаживаемы) применяемую в сей сфере ??
ГСЧ при повторном запуске и при достаточно большом числе генераций случайных чисел, выдаст то же самое распределение по попвторяемости СЧ, проверено неоднократно
Вообще не понимаю смысла применения ГСЧ в каких либо расчетах
Ренат, да какая разница - ГСЧ, или азбука Морзе? Просто, необходимо торговать на реальном сигнале, каким бы он ни был.
Теперь попробуйте проследить и спрогнозировать поведение каждого участника рынка.
Не думаю, что "с помощью современных средств" у вас это получится. Теоретически возможно, практически - нет. Поэтому СБ - вполне годная модель рынка, в первом приближении. Но только в первом)
Тема называется СБ, и говорим о СБ.)) И разговор о том, что если процесс СБ, то это совсем не означает, что он прогнозируем или не прогнозируем.
И все рассуждения: можно выиграть или нельзя - ни о чем.)