У вас же технический склад ума? - страница 8
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Нарушая законы логики, делая плоское объёмным на словах, на деле ничего не выйдет.
Чем красивее сказка, тем больше в неё хочется верить. Сказка про пространство-время намного красивее скучной и строгой логики.
Какие именно из законов логики полагаете нарушенными?
Какие именно из законов логики полагаете нарушенными?
Первый. У нас в наличии подмена понятий.
UPD
А, по ссылке другие ещё. Тогда "Закон тождества"
Моё сознание категорически против.
Пространство это бесконечное множество мерностей из любой точки отсчета.
Пространство бесконечно из любой точки отсчета.
Пространство единое бесконечное цело без границ.
Какой угол будем загибать, если углов нет как таковых?
Искривление пространства допускаю, если принять, что космический объект с какой то условной оболочкой пространства соприкасается с другим таким же объектом и создает искривление подобно изменению формы поверхности двух соприкоснувшихся шариков.
Но это уже будет не понятие пространство а совсем другой термин.
Полностью с Вами согласен. Только я еще предполагаю что изменения происходят в увеличении над объектом и неким удалением от него(от центра объекта), или наоборот, увеличение объекта в отношении тебя, приближая тебя к своему центру. Но это уже фантастика. Но если построить объект по оси х, y, z, типа куб и придать ему вращение, к примеру 100 оборотов в минуту, то из проекта и порядка мы будем наблюдать беспорядок, значит время вращения объекта(скорость), увеличивает беспорядок, и скорей всего тоже самое происходит наоборот, а это значит, что этого взрыва и не было и по ходу им уже давно пора бросить пудрить людям мозги, а лучше бы шли и сажали бы картошку на дачи - все полезней.
Первый. У нас в наличии подмена понятий.
UPD
А, по ссылке другие ещё. Тогда "Закон тождества"
Не согласен. Там не утверждается тождество плоского с объёмным. Утверждается о тождественности двух соотношений: как 4-мерное соотносится с 3-мерным, так и 3-мерное соотносится с 2-мерным. Это не всегда верно, но в данном контексте всё правильно.
а может у тебя просто мозгов не хватает?
Вразумительная критика может иметь вид :
«Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.»
Если же вы состоятельную мысль сформулировать не можете, то ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания.
Вразумительная критика может иметь вид :
этот принцип нарушен в первом же посте ветки ))
доколупываться к дико упрощенному специально для тех у кого под черепом овсянка примеру это верх маразма
Не согласен. Там не утверждается тождество плоского с объёмным. Утверждается о тождественности двух соотношений: как 4-мерное соотносится с 3-мерным, так и 3-мерное соотносится с 2-мерным. Это не всегда верно, но в данном контексте всё правильно.
"4-мерное" и "2-мерным. " не имеет никакого отношения к физике, поскольку физика – это реальное трехмерное пространство, а не математическое. В математике можно писать всё, что угодно, но в реальности никаких других геометрических(!) мерностей ортодоксально невозможно(!) провести к x,y или z. Подчёркиваю, не временных, не фантастических, а именно геометрических.
Кроме того, там как раз утверждается о тождественности плоского объёмному (лист = поверхность = плоскость = объем), ибо без наложения "плоского" на объёмное такой опыт математически не получить. А реальности и подавно, т.к. нарушается не просто какой-то по счёту закон, а именно природа логики.
этот принцип нарушен в первом же посте ветки ))
доколупываться к дико упрощенному специально для тех у кого под черепом овсянка примеру это верх маразма
Если модель не описывает реальность, она физически бесполезна. Сколько бы в ней не было формул.
Вразумительная критика может иметь вид :
«Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.»
Если же вы состоятельную мысль сформулировать не можете, то ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания. [2]
Полностью с Вами согласен. Только я еще предполагаю что изменения происходят в увеличении над объектом и неким удалением от него(от центра объекта), или наоборот, увеличение объекта в отношении тебя, приближая тебя к своему центру. Но это уже фантастика. Но если построить объект по оси х, y, z, типа куб и придать ему вращение, к примеру 100 оборотов в минуту, то из проекта и порядка мы будем наблюдать беспорядок, значит время вращения объекта(скорость), увеличивает беспорядок, и скорей всего тоже самое происходит наоборот, а это значит, что этого взрыва и не было и по ходу им уже давно пора бросить пудрить людям мозги, а лучше бы шли и сажали бы картошку на дачи - все полезней.
Как формировалось мировоззрение?
Человек центр(точка отсчета) =земля плоская, подумал немного, нет земля круглая и вращается вокруг солнца, дальше подумал и выдвинул теорию большого взрыва, но точку отсчета не поменял. Как будто взрыв произошел именно тут где мы стоим))). Большой взрыв может быль локальным не спорю. Но не надо пудрить мозги человечеству о 13,5 миллиарда.