Наш путь развития. Советники сегодня и завтра. - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Советник должен просто зарабатывать, а не быть "другом человека", с которым можно поговорить.
Когда советник зарабатывает то он друг, иначе он галимый враг.
Может повторюсь, но вариантов для создания прибыльных советников превеликое множество.
Рынок это не газы). В нём всё под контролем.
Ответственность разделить не получится. Решений неправильных не бывает, поскольку решение - акт как волевой, так и юридический, совершаемый в конкретный момент.
Да и денег у советника не густо, а потому - отвечаем за все сами,- как за шаловливые ручки, так и за степень доверия советнику.
Частично с Вами соглашусь. Разделение ответственности мнимо. Реальная ответственность лежит на человеке. Но, это не значит, что мнимое разделение ответственности совсем не нужно. Это психологическая потребность. Люди часто полагаются на кого то,стремясь избавить себя от ответственности (у Эрика Фромма есть книга посвященная этой теме - "Бегство от Свободы").
Исходя из этой точки зрения, плотное взаимодействие пользователя с советником через диалоги, и "игра" с ним в перекладывание ответственности туда-сюда, может быть намного более интересна и продуктивна для него, чем система "зарядил-выстрелил" (настроил, оптимизировал, запустил).
При взаимодействии пользователь проецирует себя на объект с которым взаимодействует. Если это человек, - он предпологает у него свои качества, если животное - разговаривает с ним, если робот - видит в нем разумное существо (бессознательно).
Я веду к тому, что расширив область взаимодействия пользователя с роботом (советником), мы получим значительное увеличение интереса пользователей вследствии эмоционального проецирования и взаимодействия.
Сейчас этого еще нет, но... вероятно, этот феномен может возникнуть.
Мозговой штурм - всегда неплохо. Сейчас, как я понимаю, предложения выдвигаются, но не критикуются.
Тем не менее, отмечу: не бывает программистов-трейдеров, бывают программисты, зарабатывающие исключительно своим ремеслом в Маркете, бывают трейдеры не программирующие в принципе. Тема может быть интересна факультативно первым и вовсе неинтересна последним.
Теперь - главные бенефициары темы: программирующие трейдеры и торгующие программисты. Я к тому, что рефлексию по этим двум группам необходимо производить раздельно. Ну и архитектура, ежу понятно, будет у них совсем непохожей.
Да, это так. Поднимая эту тему я больше обращаюсь к разработчикам советников, чем к трейдерам. Первые расчитывают на прибыль с маркета, вторые - на прибыль с рынка. Взгляды у них разные. Я уже писал об этом. Трейдеры говорят только о прибыли. Все попытки заинтересовать их развитием торговых программ, здесь на форуме, терпели неудачу. Причина мне до конца не ясна. Разработчики советников может и думали о развитии программ, но они слушают трейдеров и ... соглашаются.
А зря.
Ведь не факт, что трейдеры не примут новых советников с большими возможностями взаимодействия. Они их еще не видели. Под их заявлениями нет четкой логики, только "нет и все!"
Поэтому, если у Вас есть мысли по архетектуре советников, - что в них должно быть и как это должно работать, - высказывайте. Эта тема как раз для этого.
P.S. Есть документальный фильм на Ютубе о чикагских трейдеров в "яме". С какими психологическими трудностями они столкнулись, когда рынок и вся торговля постепенно уходила в интернет и торговля становилась электронной. Как они сначала смеялись над этим, потом протестовали, а потом приспособились. Люди консервативны и встречают новшества в штыки. Но мы видим, что прогресс неумолим.
Главный вопрос: что можно включить в советники помимо торговой стратегии?
функцию самооптимизации чтобы каждый n период времени он оптимизировался и подстраивался под настроение рынка.
функцию самооптимизации чтобы каждый n период времени он оптимизировался и подстраивался под настроение рынка.
Самооптимизация. Ок.
В моем понимании, самооптимизация - это автоматическая настройка параметров стратегии.
Самооптимизация должна происходить в определенный момент. Момент должен выбираться автоматически.
Вот, уже есть первые основы архитектуры советника.
Можно продолжать... Посмотрим, что в конце получится.)
Почему то, никто не упомянул манименеджмент.
Блок, который будет контролировать действия советника и ограничивать его торговлю. Менять лот, отменять ордера и т.д... В общем, - снижать риски при необходимости.
Этот блок должен иметь настройки. В списке его функций, также должны быть посылки запросов и уведомлений пользователю. Не сделаем же мы его работу полностью скрытой.
С одной стороны, блок должен регулировать действия советника и самого пользователя, с другой, сам быть регулируемым.
Представим работу блока манименеджмента и блока самооптимизации без взаимодействия с пользователем. То есть, каждый из этих блоков будет осуществлять действия подчиняясь изначальной программе, которая не предусматривает вмешательство и уведомление человека.
Человек не будет знать что происходит внутри советника, как он работает, что делает... Человек будет сидеть и слепо надеятся на положительные результаты, гадая, все ли правильно. Человек хочет быть настолько зависимым?
Необходимость наличия подобных блоков в советнике, вроде ни у кого не вызывает сомнения, (я говорю про манименеджмент, статистический движок, самооптимизатор, анализатор статистики). При этом, многие трейдеры на этом форуме утверждают, что настроек нужно минимум, GUI не нужен, и не нужно взаимодействие с советником. Нужно только оптимизировать и запустить. Но вышеупомянутые блоки требуют наличия настроек и плотного взаимодействия с пользователем. Требуют сложной архитектуры и интеллектуальной интерактивности советника.
Как объяснить это противоречие желаний трейдеров? - "Мы хотим в советниках все, но нам нужен только минимум." , "Нам нужна самооптимизация, манименеджмент, АI, МО, но ничего кроме прибыльной стратегии в советнике быть не должно!"))
Может люди утвеждающие что в советниках ничего кроме прибыльной стратегии быть не должно, все еще верят в Грааль?
Так это вера в Грааль тормозит развитие?))
Тогда все понятно. Но ведь вера в Грааль это признак "инфантильности" трейдера. Его незрелости.
Нам не стоит судить по высказываниям незрелых трейдеров о том что нужно иметь в советнике.
Надеюсь, никого не обидел.
Мечтатели...знали бы вы что вообще из себя рынок представляет - очень огорчились бы...у меня прибыль 150-170% в год, и то без программирования никуда) и то только на самых проверенных брокерах их всего-то несколько в западном мире. Все остальное очень ненадёжно...200-300%...где же вы... миллионеры...