Наш путь развития. Советники сегодня и завтра. - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
если получится и сможете сделать - что бы это был тако гибрид искуственного интеллекта с генетическим алгоритмом, который сам шарится в сети (форумы, блоги и т.д.), пишет ТЗ, потом по ТЗ пишет код советников, тестирует и оптимизирует их. И так постоянно, круглые сутки. Те что потенциально прибыльные - ставит в торговлю (сам выбирает брокета и тип счета, пополняет баланс (если нужно). Еще должен уметь вести переписку (Скайп, Вайбер и т.д.)
,
... и ещё чтобы галушки в рот кидал.)))
если получится и сможете сделать - что бы это был тако гибрид искуственного интеллекта с генетическим алгоритмом, который сам шарится в сети (форумы, блоги и т.д.), пишет ТЗ, потом по ТЗ пишет код советников, тестирует и оптимизирует их. И так постоянно, круглые сутки. Те что потенциально прибыльные - ставит в торговлю (сам выбирает брокета и тип счета, пополняет баланс (если нужно). Еще должен уметь вести переписку (Скайп, Вайбер и т.д.)
,
Так давно уже работают крупные игроки. В этом новизны нет. Там уже давно работает штат высококлассных программистов и как можно создать им конкуренцию?
если получится и сможете сделать - что бы это был тако гибрид искуственного интеллекта с генетическим алгоритмом, который сам шарится в сети (форумы, блоги и т.д.), пишет ТЗ, потом по ТЗ пишет код советников, тестирует и оптимизирует их. И так постоянно, круглые сутки. Те что потенциально прибыльные - ставит в торговлю (сам выбирает брокета и тип счета, пополняет баланс (если нужно). Еще должен уметь вести переписку (Скайп, Вайбер и т.д.)
,
Рынок не случаен. Он закономерен. Для 99% пользователей он случаен.
Понятие случайность также не подходит к рынку. Если-бы он был случайным, то, вероятность успеха/провала должна была быть в районе 50/50. Но, видим. что, это далеко не так. Правильнее, видимо сказать - рынок хаотичен, как в случае с газовыми законами - поведение отдельно взятой молекулы газа невозможно описать, но, вместе они подчиняются единым закономерностям. Если Бойл-Мариотт нашел единую закономерность, но нам не удается выйти на подобную закономерность в случае с рынком. Нам нужно интенсифицировать процесс поиска единой закономерности в первом приближении - она должна обеспечивать надежную работу советника на все истории торгового инструмента с профитом не менее ставки рефинасирования, скажем, не менее 10 процентов в год. В качестве такой модели я предлагаю за основу идею о том, что, рынком управляют соотношение или разница накопленных отрицательных и положительных приращений цены за определенный промежуток времени.
Если у кого есть другие предложения, могут их озвучить.
Так давно уже работают крупные игроки. В этом новизны нет. Там уже давно работает штат высококлассных программистов и как можно создать им конкуренцию?
Конкурировать надо на другом поле. Поиск, открытие и внедрение новой оригинальной идеи для прибыльного советника. И здесь зачастую высокий уровень образования не имеет большого значения. Первый паровоз в России придумали малограмотные братья Черепановы. А автор автомата Калашников во время создания своего знаменитого детища имел 7-классное образование.
Понятие случайность также не подходит к рынку. Если-бы он был случайным, то, вероятность успеха/провала должна была быть в районе 50/50. Но, видим. что, это далеко не так. Правильнее, видимо сказать - рынок хаотичен, как в случае с газовыми законами - поведение отдельно взятой молекулы газа невозможно описать, но, вместе они подчиняются единым закономерностям. Если Бойл-Мариотт нашел единую закономерность, но нам не удается выйти на подобную закономерность в случае с рынком.
Вы уже на правильном пути). Осталось эту закономерность определить. У вас есть на это шанс. Вы пытливы.
Вы уже на правильном пути). Осталось эту закономерность определить. У вас есть на это шанс. Вы пытливы.
Озвучил выше.
Конкурировать надо на другом поле. Поиск, открытие и внедрение новой оригинальной идеи для прибыльного советника. И здесь зачастую высокий уровень образования не имеет большого значения. Первый паровоз в России придумали малообразованные братья Черепановы. А автор автомата Калашников во время создания своего знаменитого детища имел 7-классное образование.
Так уже говорил о определённом даре природы. Не всем природа позволяет. Всё намного сложнее чем мы думаем и понимаем на современном этапе развития человечества.
Какое будущее у советников? Будут ли они развиваться и по какому сценарию - МО, AI, OS или вечный DOS (образно)?
Общаясь на форуме я сделал следующие выводы:
С точки зрения программистов-трейдеров, торговые программы должны быть голым логическим каркасом несущим груз вычеслений. С ними не нужно взаимодействовать. Только пустить по дорожке заранее выкрутив руль. И поехали. Если возможностей нехватает, - браться за "костыли" - Эксель,SQL,VS,DLL и так далее. Ну и пусть так. Но что если бы мы могли бы сами себя избавить от костылей и получить все что нужно в самом терминале?
Я всегда считал, что торговые программы должны развиваться в торговую среду с широкими возможностями и взаимодействовать с пользователем как интеллектуальная операционная система. Что внутри них должен быть и риск-менеджмент, и статистика и новостная лента и свой стакан и прочее. Своего рода терминал в терминале. Мечты конечно... Зачем это нужно? Чтобы самим сделать сборку из желаемых возможностей и своих хотелок. Но, что если пойти по этому пути развития?
Главный вопрос: какое содержание и возможности добавить в советники если вдруг содержания и возможностей станет на порядок больше?
Предлагаю включить фантазию и представить архитектуру советников будущего.
Мозговой штурм - всегда неплохо. Сейчас, как я понимаю, предложения выдвигаются, но не критикуются.
Тем не менее, отмечу: не бывает программистов-трейдеров, бывают программисты, зарабатывающие исключительно своим ремеслом в Маркете, бывают трейдеры не программирующие в принципе. Тема может быть интересна факультативно первым и вовсе неинтересна последним.
Теперь - главные бенефициары темы: программирующие трейдеры и торгующие программисты. Я к тому, что рефлексию по этим двум группам необходимо производить раздельно. Ну и архитектура, ежу понятно, будет у них совсем непохожей.
Стоит ли разделить принятие решений между пользователем и советником, или полностью все доверить советнику?
Если все решения доверить советнику, он может дать маху в ситуациях, не предусмотренных в его алгоритмах. Доверять только пользователю - это уже не алготрейдинг.
Как разделить ответственность за решения?
Ответственность разделить не получится. Решений неправильных не бывает, поскольку решение - акт как волевой, так и юридический, совершаемый в конкретный момент.
Да и денег у советника не густо, а потому - отвечаем за все сами,- как за шаловливые ручки, так и за степень доверия советнику.