Будущее автоматического трейдинга: раунд второй - страница 23
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не надо путать тёплое с мягким. А главное не надо оппонировать собственным же придумкам. Во-первых, никто не говорил, что участники рынка должны быть абсолютно равны. Подразумевается, что они равны в доступе к информации, но не в количестве средств. Классики наивно полагали всех инвесторов рациональными, что не так и что только усугубляет ситуацию. Во-вторых, никто и не заикался про сильную эффективность рынка. Сегодняшние рынки демонстрируют слабую степень эффективности. И даже возрастающая эффективность рынков, котороая объективно наблюдается, оставляет рынке во все той же фазе слабой эффективности.
А возрастает эффективность в том числе и из-за роботов от больших компаний. Так вот для больших компаний рынки останутся неэффективными, как для них до сих пор существует арбитраж. А для всех остальных рынки будут эффективны: ни арбитража, ни ТА, ничего систематического - одна рулетка.
1. Участники рынка никогда не будут равны в доступе к информации, что бы и кто бы не говорил;
2. О сильной эффективности рынка рынка действительно никто не заикался. По крайней мере исходя из описания "сильная эффективность" является чисто теоретической, я бы даже сказал абсурдной вещью (но последнее мое личное мнение, оно может быть ошибочно);
3. Сегодняшние рынки наверно являются СРЕДНЕЭФФЕКТИВНАМИ (по крайней мере если их рассматривать с точки зрения теории эффективности рынков).
Снова пытаетесь уйти от сути расчетов.
Речь ведь идет об глубокой истории тиков, а не об тиковом потоке в сутки. А история тиков - это именно те объемы, которые я показал. Гигабайты на каждого юзера по любому запросу многотысячной армии трейдеров.
Слишком далеки Вы от практики, технологий и экономической целесообразности. Поэтому ярлык "не верьте мне" к своим сообщениям Вы уже заработали давно.
нет не ухожу. вы показали эту огромную цифру всей истории. гигагайты, пусть даже терабайты. Как часто пользователю нужен этот объем ? он что каждую секунду должен закачивать все это именно этот объем информации вы маштабируете ? или один раз перед тестированием скачать её и все. дальше тестируй хоть до посинения...
Не ужели для закрытия дыры во время торговли (прервался нэт на пару минут) нужно гигабайт тиков закачать ?
О так называемой "эффективности рынка" с позиции реальной экономики.
Поднятая тема уходит своими корнями в теорию эффективности рынка. С точки зрения экономики, а не математической теории беспрепятственного распространения информации, эта теория опирается на основной принцип действия экономической модели "чистого капитализма". Это принцип совершенной конкуренции. Есть два обязательных условия существования совершенной конкуренции: во-первых это наличие большого числа участников рыночных сделок, а во-вторых, все участники рынка должны быть примерно равны между собой. Перенося эти утверждения в контекст автоторговли, мы имеем в качестве участников - массу торговых роботов, совершающих торговые операции на равных началах, как с точки зрения их финансового обеспечения, так и с точки зрения их доступа к информации. Ни один участник рынка не может создать перевес в свою сторону, т.к. во-первых, он составляет лишь ничтожно малую часть конкурирующих сил, а во-вторых, ему доступна информация, которая доступна всем. Это теоретическая модель, она очень упрощена, государственное регулирование в ней не происходит, а котировки биржевых цен представляют из себя чистое случайное блуждание.
Я попробую ещё разок спросить о том, как эффективность рынка приводит к случайному блужданию пусть даже только в теории? Какова логика перехода?
Я так понимаю, что Тимбо высказался точно также, имея ввиду, что эффективность приведет к случайному блужданию, что есть рулетка:
А для всех остальных рынки будут эффективны: ни арбитража, ни ТА, ничего систематического - одна рулетка.
Буду признателен понявшему эту теорию и на пальцах могущему дать пошаговый расклад: все всё знают - ??? - рынок СБ, ибо для меня случайное блуждание эффективного рынка как чертик из табакерки. Я понимаю, как интуитивно хочется это свойство приписать эффективному рынку, но логически - никак.
Я вот не пойму, а какие проблемы с еСигналом? Возьмите еСигнал и проверьте все свои наработки на реальных, нефильтрованных и честных тиках. Ну если они не хотят делать тики, то нужно искать другой выход для своей работы - еСигнал, Гейн и прочие. Почему нельзя так сделать?
Леонид ты наверное не повериш. Но лично у меня нет никаких проблем ни с тиками, ни с объемами, ни со стаканом...лично у меня все это есть.
Мы тут про будущее, если у когото всего этого нет, а у меня есть. У кого приемущество ?
4-значная (1.1234 наместо 1.12345) тиковая история будеть очень менше в обем... И довольно полезная !
Другой вариант - секундная бар история ...
Леонид ты наверное не повериш. Но лично у меня нет никаких проблем ни с тиками, ни с объемами, ни со стаканом...лично у меня все это есть.
Никто никого не собирается уничтожать. Просто попытка получать прибыль по стратегии многими участиками уменьшает прибыльность стратегии.
Простой пример, тот же арбитраж: продать акцию и купить фьючерс на неё если цены разошлась на 2 сигмы - сойдутся и будет хорошая прибыль. Но если много народа хотят купить на 2-ух сигмах, то явно всем не хватит, и самый хитрый решает покупать на расхождении всего в 1.5 сигмы, пусть меньше прибыль, зато гарантированная, т.к. он первый. Теперь все кто ждали 2 сигм остались не с чем, и кто-то решает, что ему достаточно будет прибыли и с 1-ой сигмы расхождения. И так до самого минимума едва покрывающего transaction cost, когда стратегией может пользоваться только самый быстрый и самый "нежадный", а это робот в большой компании. А все индивидуалы идут в сад... И так с любой стратегией.
Так и с сельским хозяйством тоже самое - всё больше и больше народу выращивают чего-нибудь на балконе или в горшке на подоконнике. Но то что они выращивают имеет случайный характер, это не работа - это хобби, которое приносит больше расходов, чем прибыли. Гарантированно зарабатывают только крупные фермерские хозяйства.
Представим себе что рынок это поток информации, эдакая река, совсем абстрактный пример, эта река имеет полезный сигнал (возможность получить прибыль с мо > 0) и шум (мо отрицательное - из-за комисссии). Роботы будут вылавливать всё полезное, а индивидуалам останется море шума.
Толпы народа ходят в казино, многие даже выигрывают, некоторые выигрывают очень много, но мо > 0 только у казино. У казино доход системный, а у игроков - случайный.
По арбитражу я полностью с вами согласен. Самый быстропинговый доведет маржу до предела, на котором медленнопинговые вымрут. Так и есть, арбитражные войны видятся мне, как войны крупных игроков близких к рынку. С каждым днем этих крупных и близких к рынку становится все больше и больше, т.к. даже для них организационных барьеров становится все меньше и меньше. Скорости растут, площадки укрупняются, а арбитража все меньше.
Поэтому если во фразе "роботы будут вылавливать всё полезное" слово "всё" отвечает за арбитражные стратегии, то да, конечно, роботы перемалывают горы инфо быстрее человека. Если же слово "всё" включает и неарбитражные стратегии, то тут однозначного или очевидного ответа я не вижу. Если отбросить маркетинг и, как правильно указал Ренат, пускание пыли в глаза конкурентам, то мы не находим прямых подтверждений, что у больших компаний вообще есть неарбитражные стратегии с МО>0. Факты, а не пиар, которыми мы располагаем, указывают на то, что славно раскрученные фонды большого размера сливают также успешно, как и индивидуалы. Это косвенно указывает на то, что они торгуют мартингал и стратегии с МО>0 у них нет. Бывает вскрывается, что эти фонды с засекреченными стратегиями являются банальными пирамидами. Поэтому я никак не нахожу, что роботы крупных игроков как-то угрожают неарбитражным стратегиям вообще. Крупные игроки могут создаваться только ради кидалава, ради высокооплачеваемых должностей, статуса и доступа, которые открываются при управлении большими капиталами, и т.п. целей и не иметь ничего общего с неарбитражными стратегиями с МО>0. И пока нет никакого научного обоснования невозможности построения такой стратегии, до тех пор у индивидуалов шансов больше, чем у суперботов. Хотя бы в доказательстве возможности или нет.
На мой взгляд, тиковые данные нужны далеко не всем. И совсем не обязательно так необходимо, чтобы в МТ были тиковые данные - для этого есть другие платформы, как ты правильно заметил. И конкуренция между ними покажет насколько тиковые данные важны для трейдера )))
Имея возможно использовать тиковые данные - это не означает иметь преимущество. Так как кто первый зайдёт в рынок совершенно не означает, что он заработает больше денег чем тот кто зайдёт позже. Кажущееся преимущество первым зайти в рынок так же совершенно не означает получить большую прибыль, оно так же означает первым получить больший убыток. И работа на финрынках идёт не за то, чтоб иметь преимущество, как в прибыли так и в убытке, а за то, чтобы больше заработать денег. Цель - прибыль, а не преимущество Поэтому не понятно, как связанно это преимущество и прибыль?