Будущее автоматического трейдинга: раунд второй - страница 25
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Всё равно, переход "информированность = эффективность/мартингал" - так и остаётся не объяснённым. Единственное, что имеет хоть какие то аналогии, это броуновская среда, но среда эта должна быть достаточно гомогенной. Чего на рынке мы как раз и не видим.
В общем, моё мнение, вот эта замечательная связь "информированность = эффективность/мартингал" всего лишь красивая сказка, для пиплов. И это скорее модель, как должно быть, а не как на самом деле есть. А на самом деле мы видим участников рынка, различных по своей степени влияния на рынок, и различных по своей осведомлённости. И более того, с различными целями. Есть интересы нац.банков и они ведут свою игру (последние явные игры в сторону мирового обесценивания валют - замечательный пример). Есть интересы крупных экспортёров\импортёров. Есть интересы крупных фин.организаций. И т.д. То есть, на самом деле, на рынке есть участники, для которых совсем не обязательно выигрыш в этой игре. Как можно говорить о том, что рынок однороден - не понимаю.
Вот и я об этом - какой логический переход, какая математика, что нас приводит от информированности всех агентов к условию невозможности (а тут уж вкусы разделяются, как назвать эту невозможность - СБ, или мартингал, или ещё может чего есть) заработать?
Это так просто, что даже не интересно. Что есть прибыльная сделка? Это когда ты знаешь что-то, чего не знают другие и имеешь возможность продать или купить раньше других. А когда до этих других "дойдёт", и они тоже начнут продавать/покупать и цена двинется в предсказанном тобой направлении, то ты окажешься в прибыли. Т.е. ты совершил арбитраж во времени обусловленный тем, что ты знал что-то важное раньше других.
Если все обладают одинаковой информацией, то такой арбитраж невозможен, т.к. все одновременно захотят купить, но по старой цене уже никто продавать не станет, т.к. потенциальные продавцы тоже в курсе всего. Цена изменится скачкообразно со старого уровня консенсуса, на новый уровень, который будет предопределён новой информацией. Соответственно, все изменения цены будут продиктованы внешней информацией, поступление которой носит случайный характер, как результат движение цены становится случайным блужданием. Следующий результат: ТА становится невозможен, т.к. заработать на случайном блуждании нельзя.
Смотря на quantitative hedge funds, я вижу три сливных года подряд. Это более-менее достоверный факт. Самое простое и ненадуманное на мой вкус предположение, которое вытекает из этого, - они торгуют мартингал. А какой по-вашему вывод я должен сделать? Что quantitative hedge funds - это угроза индивидуалам? Ручной торговле? Моей частной стратегии?
Лично я не вижу по приведённой ссылке три сливных года подряд. Вижу один провальный год, да и тут не у всех. И это очень "более-менее", а не факт, т.к. хэдж-фонды не обязаны никому предоставлять свою отчётность и обычно не заинтересованы в широкой рекламе. Любая суммарная отчётность по хэдж-фондам - фикция.
Лично я не вижу по приведённой ссылке три сливных года подряд. Вижу один провальный год, да и тут не у всех. И это очень "более-менее", а не факт, т.к. хэдж-фонды не обязаны никому предоставлять свою отчётность и обычно не заинтересованы в широкой рекламе. Любая суммарная отчётность по хэдж-фондам - фикция.
HFRX Quantitative Directional Index - этот индекс в убытках с 2008 по сей день.
Вот именно - один единственный из всей индустрии. И мы ещё не знаем как этот индекс сформирован, может там всего полторы калеки, типа "лучший трейдер нашего форума". Полноценной статистики по хэдж-фондам не существует.
Так или иначе, я вижу, что мы никак не можем судить достоверно, что фонды угрожают частникам.
Это так просто, что даже не интересно. Что есть прибыльная сделка? Это когда ты знаешь что-то, чего не знают другие и имеешь возможность продать или купить раньше других. А когда до этих других "дойдёт", и они тоже начнут продавать/покупать и цена двинется в предсказанном тобой направлении, то ты окажешься в прибыли. Т.е. ты совершил арбитраж во времени обусловленный тем, что ты знал что-то важное раньше других.
Если все обладают одинаковой информацией, то такой арбитраж невозможен, т.к. все одновременно захотят купить, но по старой цене уже никто продавать не станет, т.к. потенциальные продавцы тоже в курсе всего. Цена изменится скачкообразно со старого уровня консенсуса, на новый уровень, который будет предопределён новой информацией. Соответственно, все изменения цены будут продиктованы внешней информацией, поступление которой носит случайный характер, как результат движение цены становится случайным блужданием. Следующий результат: ТА становится невозможен, т.к. заработать на случайном блуждании нельзя.
"Цена изменится скачкообразно со старого уровня консенсуса, на новый уровень, который будет предопределён новой информацией." - по-моему, это предположение неявно скрывает за собой, что все участники рынка имеют один и тот же взгляд на то, как новая информация влияет на цену.
"все изменения цены будут продиктованы внешней информацией" - а это предполагает, что все торгуют только новости и не имеют никаких других торговых предпочтений.
В итоге, такое объяснение уничтожает индивидуальную рациональность всех участников рынка, индивидуальность стратегий и возможностей, а также любой иррациональный фактор принятия торгового решения. Т.е. фактически мы говорим рынок и участники, а реально сводим все к одному единственному участнику, который сидит и сам себе котирует поступающие новости, а торговать он не может, т.к. нет второго участника, кто бы хоть чем-либо отличался от первого. Надеюсь, я смог объяснить, почему выделенные предположения не могут претендовать на гипотезу о рынке, а только о самокотировочном процессе или типа того.
Вообще же, для обсуждаемой гипотезы скачкообразное изменение цены и консенсус не нужны, не нужна даже якобы рациональность участников, важно, чтобы все были в равных информационных условиях. Идентичность друг другу не обязательна. Каждый суслик - агроном, т.е. каждый участник может иметь свой, можно даже иррациональный алгоритм принятия решения, свои возможности и прочие случайности.
Я вижу, чтобы получить желаемый результат, первоисточник этой теории делает два предположения о "честной игре" на эффективном рынке: (1) условие рыночного равновесия можно выразить через ожидаемый доход, (2) информация полностью усвоена рынком в формировании равновесного ожидаемого дохода и т.о. текущих цен. Дальше математика очень быстро приводит нас к ожидаемый доход = 0.
Чую я, что эти предположения есть не что иное, как рояль в кустах - информация усваивается, цены сравниваются, равновесие наступает, а давайте-ка поглядим, через что у нас тут равновесие выражено - да, через ожидаемый доход! Как неожиданно.
Ну давайте спросим у автора комента.
Уважаемый komposter, анализируете ли Вы тики в своём эксперте, или же это всего лишь потиковая рабо'та эксперта?
Тики не использую, их в МТ использовать сложно (технически).
Но работаю действительно на 0-м баре, и индикаторы и цены использую последние. Результаты по сравнению в побаровым анализом лучше.
По вопросу в целом мое мнение такое - возможность использовать тики у пользователя быть должна, но MQ ее предоставлять не обязаны.
ps: Привал, MQ тебя услышат, только если ты им предоставишь бизнес-план по внедрению тиков в МТ. Как по мне, оно того не стоит.
Доступ к тиковой истории наверно можно сделать платным . Год тиков EURUSD = ХХХ баксов на один терминал . Если кому то надо , покупайте , качайте . Наверно можно сделать защиту от копирования и распространения
Следующий вопрос , чьи тики давать . Допустим пользователь дц " Антошка" хочет тики . Очевидно что ему нужны тики дц "Антошка" и очевидно что эти тики должны иметь как бы это сказать ,
некий юридический статус . Наверно так и будет со временем , но не в ближайшие год, два , три ...
Тики не использую, их в МТ использовать сложно (технически).
Но работаю действительно на 0-м баре, и индикаторы и цены использую последние. Результаты по сравнению в побаровым анализом лучше.
По вопросу в целом мое мнение такое - возможность использовать тики у пользователя быть должна, но MQ ее предоставлять не обязаны.
ps: Привал, MQ тебя услышат, только если ты им предоставишь бизнес-план по внедрению тиков в МТ. Как по мне, оно того не стоит.
Всем привет.
Интересная идея, насчёт бизнес-плана. Полагаю, что достаточно будет даже веского списка аргументов "за" + хотя бы приблизительные (но реалистичные) расчёты.
Готов принять участие в формировании такого списка. Ибо позицию Привала разделяю полностью.