ВСЕМ!ВСЕМ!ВСЕМ!Список программистов, которые отлично пишут коды "за оплату" и не кидают - страница 12

 
prostojparen >>:

Я извените, шумных разборок не устраиваю, я против голословного внесения в список. Вы захотели и внесли человека, и считаете что это нормально. Я написал, что надо внесение аргументировать, так это уже шумные разборки. Тут уж явно не обьективная аргументация.

Я думаю хорошим аргументом будет количество опубликованных скриптов. Я думаю хороший программист, хоть чем-то да поделится.

 

А каковы Ваши успехи (из приведенного списка) на чемпионатах мира по автотрейдингу?

То бишь на практике,в реальных условиях. Хотелось бы знать с кем имеешь дело?

Просто теоретики -экспертописатели интересуют только новичков

которых можно заманить красивыми картинками рисуемыми индюками.

 

Нет, профитность советников - однозначно не критерий. Ни одна из "мегалегенд" русскоязычных форумов ни разу не попала в тройку призеров. Надеюсь, никто не обидится, если я случайно кого-то недооценил.

К тому же условия были далеки от реальных.

 
Mathemat писал(а) >>

Нет, профитность советников - однозначно не критерий.

Профитность - сама по себе точно не критерий. Аккуратность и продуманность кода в деталях - вот более важный критерий, но к сожалению, по настоящему оценить качество кода програмиста способен только... другой программист :) Профитность заложена в идее, советник - в коде. Вещи разные.

Кроме того, у трейдеров-программистов могут быть серьёзные причины, чтобы не выставлять своих рабочих советников на конкурсы.

zfs писал(а) >>

Я думаю хорошим аргументом будет количество опубликованных скриптов.

Количество - не есть качество. В иных советниках видал кошмарные ошибки... челюсть отваливалась.

Думаю, наилучший критерий всё же отзыв заказчика. Заказчик может самостоятельно оценить следующие моменты:

1. Выполнена ли работа в срок?

2. Откомментирован ли и читаем ли код?

3. Учтены ли все выполнимые пожелания заказчика?

4. Если какие-то пожелания не выполнены или невыполнимы, сумел ли исполнитель объяснить заказчику причину на понятном уровне?

5. Помог ли исполнитель заказчику разобраться с использованием предоставленного советника (индюкатора, скрипта...), сопроводил ли напутствиями, советами?

Ведь всё это - именно то, что в конечном итоге нужно заказчику.

 

"1. Выполнена ли работа в срок?" - скок бывает случаев когда вроде договорились а потом заказчик что то еще вносит... и сроки выполнения двигаються. 

"2. Откомментирован ли и читаем ли код? " - если заказчик не понимает в кодинге - дык ему это по барабану в большом счете.

 одно ток обсуждение ТЗ может быть дольше кодинга. Пока врубишся чё он там хочет толком. Клещами прям тянеш порой.

"4. Если какие-то пожелания не выполнены или невыполнимы, сумел ли исполнитель объяснить заказчику причину на понятном уровне?" -  и к п.5. ясен пень что каждый норм. прогер объясняет ( порой так приходиться объяснять что мозги кипят)

Просто ставить оценку от 0 до 10 и мозг не парить.

 

1. Бывает, что и перенесли срок по обоюдной договорённости из-за потребностей заказчика. Но речь в данном случае не о том, а о явном динаме.

2. В кодинге может и не понимает. Но, "по барабану" - не согласен. Во-первых, это может быть временным явлением, - сейчас не понимает, потом поймёт. Во-вторых, код в дальнейшем может неоднократно подвергаться модернизации и он должен быть для этого пригоден. А то есть у меня в отделе пара программеров, - они когда смотрят на код, который писали пол-года тому назад, сначала неделю восклицают: "$лять, ШТО я тут написал?!" А работать надо, никуда не денешься.

4. Сам программист с солиднейшим стажем, знаю. Однако хороший программист отличается от плохого тем, что может растолковать на пяльцах, что к чему. А у плохого только один аргумент - "нельзя, потому что нельзя". Иными словами, заказчик должен быть удовлетворён (а не зол), даже если и не получил того, чего хотел. Конечно, я не имею ввиду случаи психопатологии со стороны заказчика, такое тоже встречается. Но в целом, заказчики обычно вменяемые люди и если правильно разъяснить, вполне поймут.

По поводу оценки от 0 до 10 - конечно. Я лишь привёл критерии, по которым заказчик может оценить работу программиста.

 

К списку программистов рекомендую написать свод правил общения с нами.


Иной раз, аж мозг выносит пока объяснишь почему так, а не эдок.

Хотя я в своей практике экспертописания оцениваю прибыльность или убыточность идеи заказчика прочитав только ТЗ, если идея не сложная, если сложная, то пару проверок сделаю и тоже скажу приблизительный исход. Если заказчик обдумав информацию готов заказать разработку, начинается обсуждение деталей ТЗ.


Зачастую клиенты не знают не только понятий, ордер от позиции не отличают. А иногда используют такую терминалогию, что приходится объяснения слов искать в словарях.


Клиенты излагайте свои мысли чётко и понятно, как можно меньше используйте разговорные слова.


Пример строк ТЗ которые программист не понимает.


Типо пришел сигнал, ну открываемся, стоп и там где прибыль закрывается я в настройках должен сам настроить. Все вошли в рынок и ждем. Ждем, ждем, а потом что-бы эксп прибыльную сделку сам закрыл.


Вот так точно не один из программистов не поймем, по каким правилам открывать сделку, чего ждать, как закрыть....

 
Туда-же, может пригодится
Файлы:
fxd.rar  633 kb
 
HIDDEN писал(а) >>

"Типо пришел сигнал, ну открываемся, стоп и там где прибыль закрывается я в настройках должен сам настроить. Все вошли в рынок и ждем. Ждем, ждем, а потом что-бы эксп прибыльную сделку сам закрыл.

Вот так точно не один из программистов не поймем, по каким правилам открывать сделку, чего ждать, как закрыть....

По этому вопросу у меня в профиле ссылка на книгу в Озоне (Структура магии).

 
Shaitan писал(а) >>

4. Сам программист с солиднейшим стажем, знаю. Однако хороший программист отличается от плохого тем, что может растолковать на пяльцах, что к чему. А у плохого только один аргумент - "нельзя, потому что нельзя". Иными словами, 1. заказчик должен быть удовлетворён (а не зол), даже если и не получил того, чего хотел. Конечно, я не имею ввиду случаи психопатологии со стороны заказчика, такое тоже встречается. Но в целом, заказчики обычно вменяемые люди и если правильно разъяснить, вполне поймут.

По поводу оценки от 0 до 10 - конечно. Я лишь привёл критерии, по которым заказчик может оценить работу программиста.

При таком подходе со стороны заказчика надо подумать о том, чтобы и программист был удовлетворен. Обычно в работе 80% психоанализа и только 20% программирования и постоянное "а что тут непонятного" ('за бесплатно простой индюк'). Инструкции хронически не читают.

Причина обращения: