Ошибки, баги, вопросы - страница 168

[Yedelkin]

Manov:

У вас   "possible use of uninitialized variable 'local_low' "

 А что выдаётся  если

Если переменная инициализирована хоть чем-нибудь, то предупреждение исчезает. Но, как Вы сами можете видеть, в данном куске кода инициализация переменной local_low является излишней. Поэтому предупреждение совершенно не мешает жить.

[Yedelkin]

Renat:

Перечитайте мои ответы с точки зрения руководителя софтверной компании, который довел до рынка много программных проектов.

Иначе, оставшись на уровне "любого программиста", так и не поймете в чем ошибка.

 

:) Поскольку я никогда не стану руководителем софтверной компании, то навсегда останусь на уровне "любого программиста" (т.е. программиста-любителя, в моём понимании).

 ...А поскольку программист-любитель так и не получил логичного описания ошибки, то он приходит к выводу, что либо в его кусочке кода попросту нет ошибки, либо ошибка настолько мудрённая, что никто не может её описать языком логики. На этом можно считать, что обе стороны друг друга поняли, вопрос исчерпан.

[Dimitar Manov]

Yedelkin:
Если переменная инициализирована хоть чем-нибудь, то предупреждение исчезает. Но, как Вы сами можете видеть, в данном куске кода инициализация переменной local_low является излишней. Поэтому предупреждение совершенно не мешает жить.

Конкретний код - наверно да, ... но компилатор надо будеть максимално "дуракоустойчивы".

[Igor Volodin]

И воспылал монитор и сказал программисту: никогда не прячте инициализацию за условием, как и никогда не используйте переменную цикла после тела цикла, проверяйте деление на ноль, не плодите сущностей сверх необходимости, не пишите if (a==true) ...

[Yedelkin]

Manov:
... компилатор надо будеть максимално "дуракоустойчивы".

Так я с этим и не спорю. Полезное предупреждение. Чем таких предупреждений будет больше, тем  лучше будешь понимать свой собственный код.

[Yedelkin]

Vigor:
... не пишите if (a==true) ...

Кстати, по весне были у меня учебные эксперты, в которые, поначитавшись литературы, вставлял условия типа if(а). Так вот эксперты начинали работать только после того, как изменял эти условия на условия типа if (a==true). Теперь с трудом отвыкаю от этой привычки.

[Валерий]

Yedelkin:

Но из-за использования bool-переменной interrupcion в строке 9 сразу после инициализации переменной local_low в строке 8 получается, что в строке 15 переменная local_low будет гарантированно инициализированной. Поэтому на текущий момент предупреждение "possible use of uninitialized variable 'local_low' " означает не "гарантированное", а всего лишь возможное наличие ветки прохода, при котором переменная не инициализирована.

В Вашем примере, если   Ac-k=0 , то оператор for не выполнится ни разу и local_low окажется гарантировано неинициализированной. Или не так ?

[Валерий]

Если отправить запрос на модификацию позиции с прежними стопами, то получим ошибку. А если отправить запрос на модификацию отложенного ордера с прежними параметрами, то запрос будет выполнен. Это так задумано и параметры не надо проверять на изменение ?

Зачем забивать сервер лишними запросами, например, в случае ошибке в эксперте или неправильной логики его работы ?

[Yedelkin]

Valmars:
В Вашем примере, если   Ac-k=0 , то оператор for не выполнится ни разу и local_low окажется гарантировано неинициализированной. Или не так ?

Совершенно верно. Если Ac-k<=1, то оператор for не должен выполниться ни разу, и переменная local_low останется гарантированно неинициализированной. Но так как при этом bool-переменная interrupcion останется со значением false (строка 3), то в силу условия из строки 13 неинициализированная переменная local_low никогда не будет (не должна) использоваться при расчётах. В частности, не должно вычисляться выражение с переменной local_low из строки 15 [если же, конечно, оператор if будет работать именно так, как указано в справке:) ].

Иными словами, если переменная  local_low и окажется гарантированно неинициализированной, то она также гарантированно не будет (не должна) использоваться при расчётах.

[Dmitiry Ananiev]

void Graf()

 {

  if(ObjectFind(0,"H")<0) ObjectCreate(0,"H",OBJ_HLINE,0,0,h,0);

  if(ObjectFind(0,"L")<0) ObjectCreate(0,"L",OBJ_HLINE,0,0,l,0);

     ObjectSetDouble(0,"H",OBJPROP_PRICE,h);

     ObjectSetDouble(0,"L",OBJPROP_PRICE,l);

    

    string bal = DoubleToString (AccountInfoDouble(ACCOUNT_BALANCE),2);

    string equ = DoubleToString (AccountInfoDouble(ACCOUNT_EQUITY),2);

    string spread = DoubleToString(((Ask-Bid)/_Point),0);

    string space = "  ";

    string info= bal+space+equ+space+spread;

    

    if (ObjectFind(0,"info")<0) ObjectCreate(0,"info",OBJ_LABEL,0,0,0,0);

      ObjectSetInteger(0,"info",OBJPROP_XDISTANCE,0);

      ObjectSetInteger(0,"info",OBJPROP_YDISTANCE,15);

      ObjectSetString(0,"info",OBJPROP_TEXT,info);

      ObjectSetInteger(0,"info",OBJPROP_FONTSIZE,36);

      ObjectSetInteger(0,"info",OBJPROP_COLOR,Maroon);

   return;

 }

Вот кусок кода. Функция выводит значения баланса, эквити и спред на каждом тике. Вот только почему-то информация отображается за предыдущий тик а не за прошедший...  Помогите разобраться, почему ?   В МТ 4 аналогичный код меняет значения с приходом нового тика, а в МТ5 с приходом нового тика  отображается информация на предшествующий тик.