ФорумРазделы

Прогноз будущего при помощи Преобразований Фурье - страница 51

Новый комментарий
AlexeyFX:


Вы конечно сможете сделать лучше на основе фурье, я ведь в нем ничего не понимаю.

Зачем эти меряния пис..ми . что вы обижаетесь-то. интегер наверное переборщил с обвинениями в непонимании. понимаю что задело.

Интеджер, АлексейФХ. призываю направить энергию во благо ветки, и к взаимоуважению друг друга. аминь.)))

ПС: AlexeyFX, какая разница лучше или хуже, интеждер и не говорил что фурье лучше всего подходит для получения упреждения как у вас, может у вас и качественнее все. ктож спорит-то. вопрос ветки то в другом- возможно ли вообще получение упреждения, применяя фурье.

Trololo:

вопрос ветки то в другом- возможно ли вообще получение упреждения, применяя фурье.


Я и сказал, что невозможно, и объяснил почему. На это последовал ответ, что я ничего не понимаю без всяких объяснений.

Trololo:

Зачем эти меряния пис..ми . что вы обижаетесь-то. интегер наверное переборщил с обвинениями в непонимании. понимаю что задело.


Это не обида и даже не пиписька, просто желание узнать, чего именно я не понимаю и чего хорошего в фурье я не увидел. Интересно же...

AlexeyFX:


Я и сказал, что невозможно, и объяснил почему. На это последовал ответ, что я ничего не понимаю без всяких объяснений.


Это не обида и даже не пиписька, просто желание узнать, чего именно я не понимаю и чего хорошего в фурье я не увидел. Интересно же...

Может и ошибаюсь, рад если поправят. В Фурье вижу возможность получить бесконечно (в идеале) высокое разрешение по частоте с помощью параметрических методов, но для этого придется повозиться. С помощью вейвлетов пока не представляю как такого добиться.
Rorschach:
Может и ошибаюсь, рад если поправят. В Фурье вижу возможность получить бесконечно (в идеале) высокое разрешение по частоте с помощью параметрических методов, но для этого придется повозиться. С помощью вейвлетов пока не представляю как такого добиться.
Так оно и так бесконечное - берите любую частоту, интегрируете ряд с синусом и косинусом, получаете коэффициент. Никаких ограничений на само значение частоты нет, кроме максимального (частота Найквиста) и минимального (в пределах разумного, но теоретически 0) значений.
Rorschach:

разрешение ведь зависит от длинны выборки, поэтому для хорошего разрешения нужно большую выборку, а чтоб по короткой получить нужно использовать модель выборки с возможностью генерить сколь угодно длинную последовательность.
Не, от длины выборки зависит только минимальная частота, которую можно анализировать, и то как я и сказал, только исходя из практических соображений (я обычно не беру в анализ частоты с длиной полуволны меньше длины выборки).
Rorschach:

Я и имел ввиду мин частоту (шаг между спектральными отсчетами). Пример, нужно разделить гармоники с периодами 100 и 99.
Минимальная частота не значит минимальное расстояние между частотами (т.е. разрешение). Всегда можно прямым вычислением получить коэффициенты для гармоник с периодами 100, 100.1, 100.000001 и т.п.
Rorschach:


это опечатка?

Ага, конечно. Правильно - "не брать гармоники с длиной полуволны больше длины выборки"

_____

Мы по ходу немного о разных вещах говорим. Одно дело, если задача - различить два наложенных друг на друга сигнала с частотами w и w+dw, для этого действительно необходима некоторая минимальная длина выборки. Но в то же время никто не мешает нам вычислить значение S(w) при произвольной w просто по определению ПФ, ведь функция S(w) же получается непрерывная. Так что прошу прощения за недоразумение.

Кстати, реально бесконечное, во всех смыслах, разрешение по частоте - у преобразования Гильберта
Rorschach:

Вы вейвлеты второго поколения (лифтинг схема) не ковыряли? Вскользь почитал, там вроде как краевых эффектов нету.

Не ковырял... Совсем-то краевых эффектов, наверное, не быть не может, это ж все ж таки следствие принципа причинности - возникающую на краю сигнала неопределенность можно разрешить только зная последующие значения, теоретически такой фильтр, конечно, можно построить, но на практике он будет нереалиуезм... А где вы читали про краевые эффекты, подкиньте ссылочку?
alsu:
Не ковырял... Совсем-то краевых эффектов, наверное, не быть не может, это ж все ж таки следствие принципа причинности - возникающую на краю сигнала неопределенность можно разрешить только зная последующие значения, теоретически такой фильтр, конечно, можно построить, но на практике он будет нереалиуезм... А где вы читали про краевые эффекты, подкиньте ссылочку?

Я на них случайно наткнулся, уже не помню где, искал чего то. В основе разложение на модель и отклонение от нее.
1...444546474849505152535455
Новый комментарий