ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 12
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Граждане бандиты, всех с Наступающим ! Увы, я без интернета сижу. А с мобильника не то что писать, читать и то трудно. Вот вернусь доспорим :) А пока всяческих успехов и в трейдинге и в стяжании Духа в Новом Году. И помните, форекс есть лишь один из путей духовного развития, не более того... С Новым Годом !!!
Спасибо! Присоединяюсь к поздравлениям! Смерть лосям! :)
И никакого подвоха тут нет. Только осознание своей жизни. Так что не знаю, в чем ты видишь засаду.
Странно, каким это образом "становясь на одну сторону, я ограничиваю себя в методах познания". Я могу понять как человека ограничивают его умственные способности - это да. Как ограничивает его мораль, этика, совесть - то есть его внутренние принципы, которые могут быть (или отсутствовать) у человека с любым мировоззрением. Но как мировоззрение ограничивает познание ... ?
Впрочем нет, понимаю. Например, современная западная медицина. Она неявно, но совершенно определенно придерживается материалистических принципов. В результате уперлась рогом в физиологию и биохимию-биофизику и ничего больше знать не хочет. Источник всех процессов и явлений ищет только там и нигде больше. Лекарства плодит со страшной скоростью, ресурсы потребляет громадные, тело человеческое кромсает и перекраивает как в голову взбредет. И до сих пор не может вылечить даже насморк.
С этой точки зрения материалистическая философия действительно оказывется реакционна. Ведь существование материи и законов природы, которым она подчиняется, не отрицает никто, в том числе и идеалисты. Трудно отрицать то, что можно пощупать. :-) А вот Дух ... Что это ? Где Он ? Дайте руками подержаться ? Ах, невозможно ... Значит этого нет. Таким образом, если исключить частные случаи особо догматического мышления или просто его отсутствия, то получается, что только материалистическое мировоззрение может создавать препятствия на пути познания. Поэтому "идти по обоим направлениям" - это ближе к идеализму.
То я выбираю не верить, что бы не думать о том что там гдето есть какаято лучшая неизвестная мне жизнь, а здесь так не живу, а черновик пишу. В качестве страшилки (кнута и пряника) мне тоже это не нужно. Природа вот она вокруг меня, её можно пощупать, попробовать, измерить, оценить, спрогнозировать и есть объективные методы. В духовных практиках я не специалист, но там ИХМО слишком сильна субьекитная составляющая.
Мда, понятная точка зрения. Но, имхо, нелогичная, противоречивая. Логичным мне кажется другой вариант.
Допустим я не знаю есть Бог или нет, материя первична или Дух. Ну и хорошо, примем это за основу. А чего я хочу ? Хочу жить так, чтобы мое незнание или мой произвольный выбор не помешали моей жизни, не отняли бы у меня существенные возможности, даже если я не буду стремиться к познанию и никогда не получу ответ на этот вопрос.
Материализм исходит из того, что материя есть первооснова и источник всего. Сознание - это только свойство высокоорганизованной материи. Отсюда следует, что когда-то я родился и когда-то умру. И, хотя материя как таковая вечна, и сознание, пока существует человечество, тоже будет существовать, но лично я, некогда возникнув, спустя весьма непродолжительное время исчезну. Навсегда. Жизнь моя - это миг для Вселенной и ничтожное явление в процессе ее существования. Ни для кого, кроме меня, она значения не имеет. И смысла в ней, кроме того, который я сам придумаю, никакого нет. Все ценности, включая добро, зло, славу, богатство, честь, дружбу, знание и т.п. - все до единой, - относительны и преходящи. А потому делай что хочешь и живи как хочешь. Любые установки по этому поводу придуманы людьми, чтобы загнать меня в какие-то рамки. Но после смерти не будет ничего ! А потому можно не останавливаться ни перед чем.
Для идеалиста Дух является первоосновой и причиной всего. Материальный мир для него - только часть Мироздания, а земная жизнь - только часть вечного существования нетленного человеческого духа. Так что дух и сознание - предшествуют материальному миру и за ними всегда остается свобода от материального мира и выбор. О каком выборе речь ? Выбор на чьей стороне находиться - на стороне того, кто созидает Мир, или на стороне разрушения. И по-моему совершенно очевидно, что эту вечную жизнь обретает только тот, кто остается на стороне созидания = света, добра. Это и есть абсолютное Добро. А тот, кто выбирает разрушение, разрушая Мир разрушает и себя. Ведь сам он - часть этого Мира. И так приходит к той границе, за которой не просто смерть - небытие. Вечное. Надеюсь ревнители простят меня за такое упрощенно-сжатое изложение концепции идеализма. Против сути я не погрешил.
Итак, для меня возникает выбор. С одной стороны - возможная вечная жизнь, но для ее достижения я должен помогать созиданию этого Мира, или хотя бы не разрушать его. С другой стороны - возможность жить как в голову взбредет и делать все, что захочу. И для этого ничего не нужно. Живи и делай. Но если окажется, что мой выбор был ошибочен и материя, увы, не первична, да, к тому же, в своей жизни я еще и наследил, клякс понаставил, то я могу лишиться кое-чего. Не знаю кому как, а мне лично возможность вечной жизни кажется весьма существенной ценностью. Очень существенной. Абсолютной.
Вот так и получается, что на одной чаше весов оказывается вечное существование, а на другой - абсолютная, но не вечная, свобода. И для того, чтобы обрести эту возможность вечного существования нужно ограничить свою свободу. Впрочем, она и так ограничена. Ни летать как птица, ни жить под водой, ни путешествовать во времени, ни еще уйму вещей мы и так не можем. И к этому надо еще добавить не убий, не посягни на чужую жизнь и в других ее проявлениях, не укради, не лжесвидетельствуй и т.д. А также не будь рабом похоти, страстей, богатства. И вообще не будь рабом. Ну в общем много еще чего. Ужасно, да ?
Когда я ознакомился со всем списком, то обнаружил, что в нем нет ничего такого, что я бы хотел иметь сейчас и наверняка, вместо может быть вечного существования потом. Подавляющее большинство позиций этого списка и так для меня неприемлемы. А то немногое в нем, что вызывает какой-то интерес, может еще обернется отвращением после. Но если даже и нет, то что я потеряю отказавшись от этого ? Удовлетворение одного из тысяч сиюминутных желаний моей жизни ? И что ? Что от этого изменится ? Что изменится в моей жизни, которая - мгновение ? Чего я лишусь ? Ах, да, воспоминания ...
А вдруг я ограничу свою свободу, а вечной жизни нет ? Ну значит я проживу жизнь в которой не будет того, от чего я отказался, а вместо этого будет много чего другого. И никто никогда ни до, ни после не сможет доказать, что это другое хуже, чем то.
А потому, независимо от того, вечная она или нет, я выбираю Жизнь, а не ее разрушение.
..Вот так и получается, что на одной чаше весов оказывается вечное существование, а на другой - абсолютная, но не вечная, свобода. .
Мне очень близка Ваша позиция. Чувствуется, что обо всём этом Вы знаете не понаслышке. Мне не хотелось бы спорить с этой позицией. Скорее, просится дополнение в развитие сказанного.
Чаша весов появляется тогда, когда человек существенно расширил своё представление о мироздании и пытается как-то усвоить этот опыт. Но при этом он мыслит по инерции, в рамках традиций современного общества, а именно - на основе противопоставления, почти противостояния (это наша извечная привычка делить мир на добро и зло, чёное и белое, плохое и хорошее). Нужно заметить, что вообще говоря, это правильно и вполне оправдено, но сделать оговорку - на этом этапе развития личности.
Очень грубо модель с чашами весов можно представить как бесконечное пространство-туман-неопределённость и в поле зрения вот эти весы, на чашах котрых понимаемое каждым по-своему добро и зло. При этом внимание естественным образом приковывается к вопросу о выборе. Вот здесь важно: следующий шаг в развитии сводится к тому, чтобы оторвать взгляд от весов и переключить внимание на туман неопределённости, окружающий весы.
Имеет место следующая модель развития личности (а в последствии и сознания): в центре человек, а вокруг него самая различная информация - и обычная, легко воспринимаемая, и посложнее, идентифицировать которую непросто (приходится трудиться, чтобы её выявить, а потом "взвешивать"), и совсем не воспринимаемая. Грубо можно сказать, что у каждого человека свой "диаметр сферы познания", и чем он больше, тем более развита личность.
Вместе с тем, максимально возможный диаметр этой "сферы" для обычного человека в ФС принципиально ограничен рамками физического сознания. Иными словами, для дальнейшего развития требуется уже качественно иная основа мировосприятия и естественный отказ от "старой шкалы ценностей". На этом этапе становится уже неинтересно котировать мир по принципу хорошо-плохо, или "а что я получу, если поступлю так-то..", сами эти ценности перестают быть ценностями. Вспомните, ДХ называл своё поведение "осознанной глупостью" в состоянии, когда не мог осознанно и уверенно подняться на более высокий уровень сознания, но уже потерял всякий интерес к обычной жизни в ФС (и при этом из всех возможных вариантов поведения осознанно выбрал радость).
При МС мир воспринимается качественно совсем иначе. В частности, вопрос о выборе не встаёт, т.к. знание доступно на основе прямого восприятия, причём безоговорочно точное знание. При МС время воспринимается пространственноподобно, поэтому вопрос о смерти вообще не возникает:), он отпадает как анахронизм, оценивается как заблуждение, свойственное предыдущему этапу развития (ФС). Однако описываемая Вами чаша весов работает: до тех пор, пока человек не усвоит необходимые ценности, его сознание не поднимется до возможностей свободного проявления (что принципиально взаимосвязано, суть одно и тоже), поэтому человеку снова придётся возвращаться и "доучиваться". Снова получается, что человек в известном смысле хозяин своей судьбы.
Вечная жизнь есть. Но не потому, что эта жизнь будет длиться долго. А потому, что при высших формах сознания человек может быть не локализован ни в пространстве, ни во времени :)
to Yurixx
Странно как то у тебя получается. Если материалист, то обязательно разрушитель, делает что хочет и живет как хочет.
Я считаю как раз наоборот - стоя на этой позиции понимаешь, что нельзя разрушать жизнь, природу … так как приведу твои же слова «Сознание - это только свойство высокоорганизованной материи». Разрушив материю я убью и сознание.
Идеалист же наоборот считая что есть там другая какая то вечная жизнь может жить как захочет, типа так черновик пишу, а там в следующей жизни перепишу все начисто. Может убивать во имя своих идеалов, сжигать на кострах, объявлять крестовые походы и т.д. Ведь он ничего плохого не делает, а наоборот отправляет в ту вечную жизнь
А вот конечные выводы у нас сходятся.
Я тоже выбираю Жизнь, и принимаю все ограничения своей Жизни, только с одной целью Вечная жизнь, нет не моя, а людей - моих потомков на земле. Люди должны жить Вечно.
Вечная жизнь есть. Но не потому, что эта жизнь будет длиться долго. А потому, что при высших формах сознания человек может быть не локализован ни в пространстве, ни во времени :)
Извини, но считаю что нет её вечной жизни. Все мы смертны и даже тот человек, что развил своё МС до такой степени, что не может себя локализовать ни в пространстве, ни во времени. Башню снесло, незнает ни кто он, ни сколько сейчас времени и вообще на третьей планете от солнца он находиться или еще где :-). Суйцид уже рядом. Нас всех закопают, материя разрушиться и сознание тоже, т.к. нет сознания без материи.
STATIC, an actuality of no mass, no wave-length, no position in space or relation in time, but with the quality of creating or destroying mass or energy, locating itself or creating space, and of re-relating time.
Если кто разберется в этом, это будет означать, что он неплохо освоил язык Основателя сайентологии - Л. Рона Хаббарда. Язык совсем непростой, смею сказать...
Интересно, что у Фейнмана в "Квантовой механике" есть намек на то, как подобные физические объекты описывать (объект с единственной строго фиксированной волной де Бройля): локализации в пространстве нет, т.к. это чистая монохроматическая волна; локализации во времени тоже нет, так как неопределенность энергии отсутствует, т.е. неопределенность времени бесконечна (дельта_Еnergy*дельта_time >= h/2). Правда, чистый дух физической вселенной не принадлежит - и о чистом духе Фейнман ничего не говорит...
Итак, для меня возникает выбор. С одной стороны - возможная вечная жизнь, но для ее достижения я должен помогать созиданию этого Мира, или хотя бы не разрушать его. С другой стороны - возможность жить как в голову взбредет и делать все, что захочу. И для этого ничего не нужно. Живи и делай. Но если окажется, что мой выбор был ошибочен и материя, увы, не первична, да, к тому же, в своей жизни я еще и наследил, клякс понаставил, то я могу лишиться кое-чего. Не знаю кому как, а мне лично возможность вечной жизни кажется весьма существенной ценностью. Очень существенной. Абсолютной.
Однако возвращаясь на почву точных наук, ценность возможности вечной жизни не должна рассматриваться в отрыве от вероятности её существования. А вероятность эта стремиться к нулю, ибо никто и никогда не видел никаких доказательств её существования, стало быть ценность возможности вечной жизни является величиной абсолютно малой.
Фраза "раб божий" тебе не знакома? Любая религия всегда рабство. Побег от действительности к фантазиям о райской жизни, трусость и нежелание что-либо изменить в своей реальной жизни, самооправдание ничегонеделанию, а также всевозможные свободы и райская жизнь уже сегодня для тех вождей, что научают данной идиалистической концепции.
STATIC, an actuality of no mass, no wave-length, no position in space or relation in time, but with the quality of creating or destroying mass or energy, locating itself or creating space, and of re-relating time.
А как же эта твоя фраза ?
Мне нравится такой солипсизм... "Мира нет, пока я его не измеряю".
А тут ничего нельзя измерить, длинны волны нет, массы тоже, позиции в пространстве и времени тоже нет. А вот если эта штука может создавать (разрушать) массу генерировать энергию и мы не видим, как это делается, мы просто не умеем измерять. Мы не понимаем физику этого процесса, не чувствуем его. Поэтому нужно изучать и создавать прибор, который поможет человеку «увидеть»=измерить этот процесс.
За де Бройля
вот тут в конце статьи (http://elementy.ru/trefil/21123) есть великолепная фраза
"Мне нравится еще одна интерпретация этого принципа — философская: модель атома Бора допускает только такие состояния и орбиты электронов, при которых не важно, какую из двух ментальных категорий человек применяет для их описания. То есть, иными словами, реальный микромир устроен так, что ему нет дела до того, в каких категориях мы пытаемся его осмыслить!"
___________________________________И смысла в ней, кроме того, который я сам придумаю, никакого нет. Все ценности, включая добро, зло, славу, богатство, честь, дружбу, знание и т.п. - все до единой, - относительны и преходящи. А потому делай что хочешь и живи как хочешь. Любые установки по этому поводу придуманы людьми, чтобы загнать меня в какие-то рамки. Но после смерти не будет ничего ! А потому можно не останавливаться ни перед чем.
"И грозный час придет,
И люди, землей покроют прах, скорбя
И никогда меня не будет,
Как раньше не было меня"
(Гейне)