Automated Trading Championship 2007 - страница 11
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Эт понятно. А вот если было бы можно, то не нужно было бы делать сложного эксперта.
И еще - тестировать этого сложного эксперта, увы, не выйдет... :( В том числе и у Вас. Как же проверять его на корректность тогда?
запустить функцию 1
запустить функцию 2
запустить функцию 3
....
запустить функцию n
Тестирование, если невозможно прогнать в тестере всё сразу, проводишь по частям. Т.е. если подумать, проблемы нет вообще.
Эт понятно. А вот если было бы можно, то не нужно было бы делать сложного эксперта.
И еще - тестировать этого сложного эксперта, увы, не выйдет... :( В том числе и у Вас. Как же проверять его на корректность тогда?
Каждого эксперта делаешь отдельной функцией, и финальный супер-эксперт состоит всего из нескольких строчек:
запустить функцию 1
запустить функцию 2
запустить функцию 3
....
запустить функцию n
Тестирование, если невозможно прогнать в тестере всё сразу, проводишь по частям. Т.е. если подумать, проблемы нет вообще.
Тестирование по частям != Тестирование.
По многим причинам. И не только субъективным.
Тестирование по частям != Тестирование.
По многим причинам. И не только субъективным.
Вы можете это обосновать? Субъективных причин не надо, достаточно будет объективных.
Особенно интересно в контексте предложения прислать пачку экспертов на один счёт. Чем пачка экспертов протестированных по отдельности отличается от тестирования сборного эксепрта по функциям?
не брать просто лучшие три результаты по балансу, а один приз отдать по балансовой прибыли (не обращая внимания на просадки и риски), другой тому, у кого лучшее соотношение прибыль/просадка и т.д.
И еще, поскольку исходников будет не много в свободном доступе, а период чемпионат мал, то чисто для дополнительной информации возможно интересно будет увидеть кратенько сведения по предварительным тестам за период с начала года.
по поводу определения победителей
не брать просто лучшие три результаты по балансу, а один приз отдать по балансовой прибыли (не обращая внимания на просадки и риски), другой тому, у кого лучшее соотношение прибыль/просадка и т.д.
"Баланс у меня отрицательный, зато соотношение прибыль/просадка очень хорошее, гораздо лучше, чем у чемпионов..." Так что ли? Т. е. предлагается учредить утешительный приз для бедных?
Тестирование по частям != Тестирование.
По многим причинам. И не только субъективным.
Вы можете это обосновать? Субъективных причин не надо, достаточно будет объективных.
Особенно интересно в контексте предложения прислать пачку экспертов на один счёт. Чем пачка экспертов протестированных по отдельности отличается от тестирования сборного эксепрта по функциям?
В случае, когда части работают с разными инструментами, я не вижу корректного пути тестирования. При объединенном эксперте тесты будут показывать мнимые результаты, а при раздельном тестировании исчезает понятние "диверсификация и снижение риска". Если же эти части еще и активно взаимодействуют друг с другом, то тут возможность тестирования будет зависеть от технической развитости средств их общения.
Так или иначе, за контекст предложения прислать пачку экспертов на один счёт мы уже выходим :) а ответ я уже получил.
P.S. Хотел облегчить свою работу :)
В случае, когда части работают с разными инструментами, я не вижу корректного пути тестирования. При объединенном эксперте тесты будут показывать мнимые результаты, а при раздельном тестировании исчезает понятние "диверсификация и снижение риска". Если же эти части еще и активно взаимодействуют друг с другом, то тут возможность тестирования будет зависеть от технической развитости средств их общения.
Так или иначе, за контекст предложения прислать пачку экспертов на один счёт мы уже выходим :) а ответ я уже получил.
Все проблемы давно уже решены, но если вам нравится упиваться сознанием того, что только несовершенство МТ отделяет вас от миллионов, то не буду вам мешать...
по поводу определения победителей
не брать просто лучшие три результаты по балансу, а один приз отдать по балансовой прибыли (не обращая внимания на просадки и риски), другой тому, у кого лучшее соотношение прибыль/просадка и т.д.
"Баланс у меня отрицательный, зато соотношение прибыль/просадка очень хорошее, гораздо лучше, чем у чемпионов..." Так что ли? Т. е. предлагается учредить утешительный приз для бедных?
Предлагается поискать вариант для нормальных программ, а то ведь все сведется к лотерее.
Предлагается поискать вариант для нормальных программ, а то ведь все сведется к лотерее.
Итоговый баланс - окончательный и единственный беспрестрастный судья. Первый чемпионат уже прошел, есть опыт, на который можно опереться, где там лотерея? Почему во втором чемпионате её должно стать больше? Страшилки про лотерею - это самоутешение для потенциальных лузеров, чемпионат ещё не начался, а скулёж уже стоит...
Предлагается поискать вариант для нормальных программ, а то ведь все сведется к лотерее.
Итоговый баланс - окончательный и единственный беспрестрастный судья. Первый чемпионат уже прошел, есть опыт, на который можно опереться, где там лотерея? Почему во втором чемпионате её должно стать больше? Страшилки про лотерею - это самоутешение для потенциальных лузеров, чемпионат ещё не начался, а скулёж уже стоит...
Ваше мнение ясно, спасибо, но хотелось бы услышать мысли других людей. И, пожалуйста, если кто-то попытается высказаться на эту тему, не встревайте, хотя бы сразу.