O que torna um gráfico instável ou por que óleo é óleo? - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Agora, pessoalmente para mim, há uma justificativa lógica para a frase: "A qualquer momento você pode entrar em qualquer lugar, confiando em qualquer coisa, o valor do depósito depende de como você sai depois disso no próximo N, confiando nas mesmas entradas", isto é, permite que você razoavelmente afirme que a saída da transação forma o depósito, com todo o raciocínio subseqüente. E, de fato, a entrada pelo Fourier e algo mais, não tem mais peso do que, digamos, através de qualquer sub-corte.
Os matemáticos não olham para o processo do ponto de vista de fazer operações nele, mas do ponto de vista de prever um caso particular sem pensar "como posso ganhar dinheiro com ele". Este é o problema com sua lógica, ou seja, muitos cálculos e conhecimentos sem entender como aplicá-los e por que há tanto conhecimento, essencialmente sem sentido. Entender, calcular alguma merda de suh. mat. - é uma coisa, e entender como aplicar essa merda de suh. mat. para ganhar dinheiro e se é necessário - esta é outra. Conhecimento prático e a capacidade de aplicá-los - tudo. E as oportunidades abundam.
Obrigado a todos vocês, eu entendo o que preciso.
Математики рассматривают процесс не с позиции совершения операций в нем, а с позиции прогноза частного случая без мылси "а как мне при помощи этого заработать?". В этом то и трабла их логики, т.е. куча всяких расчетов и знаний без понимани как их применить и зачем вообще столько знать, по сути безтолкового. Поймите, обсчитать какую-нибудь выш. мат. хрень - это одно, а понять как эту выш. мат. хрень применить чтобы заработать и нужна ли она - это другое.
+1
:)
Talvez seja hora de anatematizar os matemáticos para que eles não enganem as pessoas com sua pseudociência inútil. :)
Agora, pessoalmente para mim, há uma justificativa lógica para a frase: "A qualquer momento você pode entrar em qualquer lugar, confiando em qualquer coisa, o valor do depósito depende de como você sai depois disso no próximo N, confiando nas mesmas entradas", ou seja, permite que você razoavelmente afirme que a saída da transação forma o depósito, com todo o raciocínio que se segue. E, de fato, a entrada por Fourier e algo mais não tem mais peso do que, digamos, através de qualquer sub-corte.
As entradas e saídas são equivalentes.
Os matemáticos não olham para um processo do ponto de vista de fazer transações nele, mas do ponto de vista de prever um caso particular sem pensar "como posso ganhar dinheiro com isso". Este é o problema de sua lógica, ou seja, muitos cálculos e conhecimentos sem entender como aplicá-los e porque há tanto conhecimento, essencialmente sem sentido. Entenda, calcule algumas merdas de super tapetes - é uma coisa, e entender como aplicar essas merdas de super tapetes para ganhar dinheiro e se ele é necessário - esta é outra. Conhecimento prático e a capacidade de aplicá-los - tudo. E as oportunidades abundam.
Mentira e provocação. ;)
Математики рассматривают процесс не с позиции совершения операций в нем, а с позиции прогноза частного случая без мылси "а как мне при помощи этого заработать?". В этом то и трабла их логики, т.е. куча всяких расчетов и знаний без понимани как их применить и зачем вообще столько знать, по сути безтолкового.
Mais um pensador que se diverte com sua própria ignorância. Quantos matemáticos você conhece para discutir (julgar) sua lógica?
lea, timbo
Não estou julgando, estou escrevendo o que vejo, inclusive nesta linha. Sei o suficiente, me dê exemplos do contrário e pedirei desculpas publicamente.
Em um processo não-estacionário, a não-estacionariedade é estacionária.
É, como no mundo, apenas a mudança é constante.
Шума в ценах нет, всё полезный сигнал.
"Шум" возникает из-за искаженной апроксимации реальности с помощью навязанных извне однобоких наукоподобных стереотипов мышления.
Compartilhar... O que é considerado ruído não é diferente de um sinal útil. Vale a pena filtrar então?
O ruído de quantização é facilmente filtrado.
Я не осуждаю, а пишу что вижу, в том числе и в этой ветке. Знаю достаточно, приведите примеры обратного и я публично извенюсь.
Suas condenações e/ou desculpas não são úteis a ninguém. Explicar qualquer coisa a um idiota que "sabe o suficiente" para falar em nome de todos os matemáticos de uma só vez é apenas uma perda de tempo.
Suas condenações e/ou desculpas não são úteis a ninguém. Explicar qualquer coisa a um idiota que "sabe o suficiente" para falar em nome de todos os matemáticos de uma só vez é apenas uma perda de tempo.
Homem simpático, por que você está insultando? Você provavelmente também tem um V.O., talvez até mais de um ). E os psicólogos são mais propensos a confirmar que tal reação é a melhor confirmação das minhas palavras, pelo menos para este indivíduo.
Reitero o que tenho visto e o que sei por experiência própria. Eu não insultei ninguém. Tenho ainda mais a dizer que o escrevi para ver as reações (+5 lea) e para entender melhor a questão.
timba
Enquanto estiver me insultando, por favor, não me leve para trás. E me dê alguns argumentos decentes.