Quem já experimentou a subscrição de Sinais para se colocar na cauda dos participantes do ATC 2012? - página 24

 
papaklass:
É egoísta, só pensa em si mesmo. :) E quanto aos cozinheiros? Como é que eles têm acesso ao graal?

Vá lá! De manhã pus uma sanduíche e pensei: "E as pessoas?" e o caviar não me desce pela garganta e a compota não me entra na boca...

Estou apenas a cuidar dos meus futuros clientes, porque tenho um graal em várias moedas a caminho, e pergunto-me como é que as pessoas vão assinar os seus sinais? Como é que vou partilhar os lucros extra com eles?

Não vejo outra saída senão colocar um martin em cima do graal. Isso é uma boca cheia.

 

sergeev:

Em geral, não existe um sistema perfeito.

Não, não é. Se ler o fio, verifica-se que quase toda a gente aqui tem uma solução super-ideal. Mas os maus criadores não querem ouvir ninguém e implementar as suas próprias soluções em vez de integrar estas mesmas soluções no serviço, a despeito de todos os bem intencionados.

sergeev:

Há sempre deficiências e insatisfação. E aqui eles aparecerão muito rapidamente.


Ou, pelo contrário, todos vão começar a desertar de outros serviços de sinal para o local, assim que o TET começar a funcionar?

O tempo o dirá.

Afinal de contas, a maioria dos serviços de sinal funciona segundo o princípio banal: o fornecedor abre ou fecha com sucesso uma posição e envia uma mensagem aos assinantes. E é este o fim das suas funções. E o resto é feito, ou seja, se os assinantes podem entrar ou sair do mercado.

A Metacquotes foi pelo outro lado - complicaram as funções do servidor, ou seja, decidiram sincronizar os negócios a um preço não pior do que o do fornecedor do sinal. O serviço de sinais cuida da execução do sinal de acordo com o algoritmo. Outra coisa é que as metaquotas são mais fáceis a este respeito em comparação com outros serviços de sinal, porque desenvolvem tanto partes cliente como servidor, e por isso podem minimizar os problemas de duplicação de posições em diferentes contas.

Em suma, é ainda um pouco cedo para tirar conclusões. Mas discutir e tentar gritar com os outros - agora é a altura certa. Então será demasiado tarde.

 
Reshetov:

A Metacquotes tomou uma rota diferente, ou seja, decidiram sincronizar os negócios a um preço tão bom como o fornecedor do sinal. O serviço de sinais cuida da execução do sinal de acordo com o algoritmo. Outra coisa é que as metaquotas são mais fáceis a este respeito em comparação com outros serviços de sinal, porque desenvolvem tanto partes cliente como servidor, e por isso podem minimizar os problemas de duplicação de posições em diferentes contas.

Existe apenas uma motivação relativamente sensata (pelo menos, lógica) - proteger-se (MetaQuotes Software Corp.) de queixas de clientes gordos que se queixam de que "o seu negócio fechou com menos lucro do que o do fornecedor". E É ISTO.

Mais uma vez: com as restrições existentes, a vantagem estatística decisiva no serviço obtém golpistas com um bom equilíbrio (ficção, de facto), equidade que pende muito abaixo.

Bem, talvez não muito abaixo, mas abaixo. Há alguma prova de que tais fornecedores são mais fiáveis do que os fornecedores com equidade virada sobre o saldo?

 
MetaDriver:

A única relativamente razoável (pelo menos lógica) é proteger-se de queixas de clientes gordos que estão indignados por "o seu negócio ter fechado com menos lucro do que o do fornecedor". E É ISTO.

Safar-se com uma queixa sobre o facto e não por ter decidido pagar-lhe um serviço labial não é uma questão menor.

Deus protege os necessitados e guarda os negligenciados © O provérbio diz

MetaDriver:

Não dou uma dica sobre o verdadeiro atendimento ao cliente, pois as limitações actuais dão a vantagem estatística decisiva aos especuladores com um bom equilíbrio (ficção, de facto) cujo capital próprio está muito abaixo.

Bem, talvez não muito abaixo, mas abaixo. Há alguma prova de que tais fornecedores são mais fiáveis?

Pode manipular o equilíbrio com lotes, ou seja, posições próximas em direcções lucrativas e sobrepor as não lucrativas. O MT5 não permite tais truques, porque só existe uma posição combinada para um instrumento. E se está a perder, está a perder em todas as suas partes. Isto é, a posição perdida pode ser fechada em qualquer parte, mas o seu equilíbrio irá reflectir a perda.

Outra coisa é que os vigaristas não estão a dormir e sabem muito bem que se a manipulação do equilíbrio com um instrumento financeiro é problemática, então tais truques, ou seja, o bloqueio é possível com outros instrumentos. Assim, fecham e fecham o triângulo, à espera de lucros com algum instrumento e fecham ali. O balanço é bonito, mas as perdas ficam por lá. A sincronização com uma tal conta só pode ser feita no momento do encerramento de posições rentáveis. Mas isto não acontecerá com muita frequência, porque o equilíbrio deve ser ainda mais manipulado para tornar a curva de equilíbrio agradável ao olho do otário e, portanto, o triângulo deve ser fechado novamente.

Além disso, os subscritores não são forçados a levar um "piggyback" sem olhar à diferença entre o saldo e os fundos na conta do Provedor através dos "Detalhes" no terminal.


Ganhos: 19,97%
Depósito inicial: 10000 USD
Lucro: 1996.63 USD
Depósito: 0,00 USD
Retirada: 0,00 USD
Saldo: 11996,63 USD
Fundos: 10565,93 USD
 

Não compreendo que tipo de experiência tem sido estudada nesta matéria.

Renat diz que o terminal foi aperfeiçoado para milhares de instrumentos. OK.

Haverá uma troca, haverá 8000 acções de nais. Seleccionarei 20 títulos e comprarei e encurtarei os outros 20 também. Se o comércio fechar (take/stop/alguma coisa) introduzo outro stock.

Pelo menos um deles terá lucro. Os meus clientes nunca se ligarão aos meus sinais.

Não há necessidade de pensar por pouco, sobre um Eurobuck

 
Algo está errado, carrego em adicionar sinal, adiciono-o, mas o sinal aparece na competição, com o estatuto de TESTE, e já existem 2 sinais extra. Como eliminar sinais extra? O sinal é chamado "JOBS".
 
St.Vitaliy:

Não compreendo que tipo de experiência tem sido estudada nesta matéria.

Renat diz que o terminal é aperfeiçoado para milhares de instrumentos. OK.

Haverá uma troca, haverá 8000 acções de nais. Seleccionarei 20 títulos e comprarei e encurtarei os outros 20 também. Se o comércio fechar (take/stop/alguma coisa) introduzo outro stock.

Pelo menos um deles terá lucro. Os clientes nunca se ligarão aos meus sinais.

:) ligar,

uma vez que a pose é sincronizada para cada símbolo separadamente, não para todos os símbolos ao mesmo tempo através do sinal &&

 
sergeev:

:) ligar,

como a pose é sincronizada por cada personagem separadamente, não todos os personagens ao mesmo tempo através do sinal &&

Bem, então bom, e eu pensei que tinha de estar em menos para me ligar...

Vou fechar todas as posições uma vez por mês para os meus clientes favoritos, para que todos possam entrar.

Vamos falir todas as cozinhas que não cobrem a posição líquida ;)

 
St.Vitaliy:

Bem, então, pensei que tinha de estar no vermelho para entrar.

Vou fechar todas as posições uma vez por mês para os meus clientes favoritos, para que todos possam entrar.

Falimentar todas as cozinhas que não cobrem a posição líquida ;)

São necessárias cozinhas mais pequenas - tem de se começar por algum lado. :)

E depois para um bom banco - "para couve"! (С) :)

 
nickcorp:

São necessárias pequenas cozinhas - afinal de contas, é preciso começar por algum lado. :)

E depois para um banco próprio - "para couve"! (С) :)

O principal é que ele não diria "não precisamos de tal cliente" como o Ukr.sots. E se todos forem assim com a ajuda de sinais?
Razão: