Quem já experimentou a subscrição de Sinais para se colocar na cauda dos participantes do ATC 2012? - página 27
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
... E outra questão, mas muito provavelmente para os organizadores: no perfil do utilizador pode ver os produtos que colocou. Pode ver os sinais que colocou?
Renat:
Да, конечно.
Estão em algum lugar separado (estarão) ou no item "vendedor" ?
Isso é exactamente "todos os símbolos ao mesmo tempo com um sinal &&" e não cada símbolo separadamente.
Não. A sincronização é quando (1) as posições estão zeradas, ou (2) todas as posições estão no vermelho. Se mesmo uma está no vermelho - A sincronização do sinal falhou, o processamento das acções comerciais está desactivado
// a minha conta finalmente sincronizada, eu já nem sequer estava à espera.
// Basicamente foi um acidente - o capataz fixou várias posições rentáveis e enquanto saíam da bifurcação, os outros estavam em perda a curto prazo. hehe.
Népia
Renat escreveu:
Além disso, a sincronização inicial só é realizada se o lucro flutuante acumulado da Fonte de Sinal não for positivo.
+ os colegas do fórum dizem que não é positivo mas sim total. Espero estar enganado.
o total, temos a resposta.
a resposta é
Vou agora escrever uma pergunta sobre como a sincronização difere da sincronização primária.
Sincronização primária (inicial) - o assinante não tem posições quando se liga ao serviço, mas o fornecedor tem posições.
O lucro total das posições do fornecedor do sinal só é considerado neste caso, ou seja, na sincronização inicial. Em todos os outros casos, as posições são sincronizadas (alinhadas em volume e direcção) incondicionalmente a preços correntes, sem considerar a rentabilidade das posições do fornecedor do sinal.
Ou se sincronizam a perder posições(há uma boa hipótese de entrar a um preço melhor), ou se recusam a trabalhar com tal sinal. Se o fornecedor do sinal estiver constantemente no mercado com uma grinalda de posições, as suas hipóteses de ganhar seguidores são muito reduzidas. E este é o seu problema pessoal.
Não há tarefa para subscrever todos os sinais. A tarefa é proteger o melhor possível o comerciante contra os erros sistemáticos mais estúpidos e terríveis do serviço de cópias.
Trata-se puramente de proteger o dinheiro, e não de um trabalho de machadinha de programador e de não se preocupar com as consequências.Como foi correctamente assinalado, se um negócio não é rentável, não significa que continuará a não ser rentável e é possível que se vire. Além disso, não se pode dizer que um comércio lucrativo continuará a aumentar o lucro.
Por conseguinte, é óbvio que o critério de entrada não deve estar relacionado com a rentabilidade actual de uma transacção. Além disso, se a estratégia mostrar que o comércio lucrativo está a perder, o mestre espera que ele reverta e feche com lucro, porque de outra forma o fechará. De acordo com esta lógica, dever-se-ia abrir negócios perdedores em vez de lucrativos, que já atingiram a sua rentabilidade e podem começar a cair no futuro.
Portanto, o simples senso comum diz que basta cumprir a proporção de lotes e a percentagem permitida do depósito e não adivinhar o que será mais rentável para o comerciante no futuro para decidir quais as trocas a copiar e quais não. Não há e não pode haver qualquer protecção do dinheiro nesta estratégia de sincronização, e, muito provavelmente, será mais não rentável para o comerciante do que copiar todas as transacções por estas simples razões.
Renat:
Não se pode entrar numa carteira voadora com base na perda consciente e nas entradas tardias.
Este é um ponto fundamental na cópia qualitativa. E não queremos em caso algum fornecer cópias de baixa qualidade.
Esta é uma declaração discutível. A explicação está acima.
...........
A resposta é a seguinte
.....
Bem, isto é melhor do que &&. Pelo menos há mais hipóteses de sincronização com a tendência de multicurrency (paragens curtas, longos limites de lucro).
Mas em geral a restrição não tem sentido, sendo apenas inconveniente para os clientes.
MetaDriver:
Ну это получше, конечно, чем через &&. По крайней мере больше шансов на синхронизацию с трендовым мультивалютником (короткие стопы, длинные профит-лимитники).
Mas a restrição não faz sentido em geral, apenas irá incomodar os clientes.
Farei um pequeno sinal com um bom aviti e um pequeno número de ofícios, e ninguém será capaz de se ligar a ele, e depois cancelá-lo-ão.
Como foi correctamente observado, se o comércio está a perder, isso não significa que a perda continuará a crescer e que é possível uma inversão. Além disso, não se pode dizer que os negócios lucrativos continuarão a aumentar o lucro.
Por conseguinte, é óbvio que o critério de entrada não deve estar relacionado com a rentabilidade actual de uma transacção. Além disso, se a estratégia mostrar que o comércio lucrativo está a perder, o mestre espera que ele reverta e feche com lucro, porque de outra forma o fechará. Por esta lógica, deve abrir-se ao perder negócios em vez de negócios lucrativos, que já atingiram a sua rentabilidade e podem começar a cair no futuro.
Portanto, o simples senso comum diz que é necessário observar a proporção de lotes e a percentagem de depósito permitida e não adivinhar por borras de café o que será mais rentável para um comerciante no futuro para decidir quais as trocas a copiar e quais não. Não há e não pode haver qualquer protecção para o dinheiro nesta estratégia de sincronização, e, muito provavelmente, será mais não rentável para o comerciante em comparação com a cópia completa de todas as transacções por estas simples razões.
A lógica de ligação actual (iniciar a sincronização) faz de facto as seguintes afirmações
(1) Se o comércio estiver em défice, é provável que melhore.
(2) Se o comércio estiver em vantagem, é provável que seja pior.
No entanto, estas declarações são exactamente equivalentes a dizer que estatisticamente todas (ou a maioria) das curvas de equidade têm padrões de movimento contrastantes, o que não é absolutamente um facto e não é verdade.
E certamente não é verdade no que diz respeito à mistura de múltiplas acções de diferentes instrumentos, pois quando somadas, a sua persistência (tendência) apenas aumenta, não diminui de forma alguma.