Incumprimento das obrigações assumidas e recusa de devolução do dinheiro - página 6

Novo comentário
 
abolk:

E que problema suscita esta situação particular? Não podemos sequer chegar ao fundo desta situação privada porque não há dados a analisar. Existe apenas a declaração não fundamentada de uma das partes.

Existe aqui até agora um problema: num acordo fora de serviço, não existe o problema de não haver terceiros para arbitrar.

No segundo parágrafo respondeu parcialmente à questão colocada no primeiro parágrafo :) Mesmo que algumas pessoas pensem que é um sofisma da treta :)
 
Yedelkin:
Concorda que com esta abordagem, deve pelo menos alertar os potenciais clientes para os problemas que surgem quando se realizam trabalhos de lado. Ou que se lixem, os clientes - deixá-los cair para os "top" inescrupulosos?

Em que base julga a "boa fé" ou "má fé" dos promotores que aparecem no "topo" do serviço?

Tem algum fundamento para isto? Pode dar exemplos razoáveis?

 
abolk:
É evidente que a Techno "induziu" o cliente a trabalhar fora do serviço? Enquanto não houver correspondência, esta declaração é infundada.
Arquivos anexados:
forum.jpg  67 kb
 
Yedelkin: Concordam que tal abordagem deveria ter pelo menos avisado os potenciais clientes dos problemas que podem surgir ao realizar trabalho do lado.
Sim, concordo, as metaquotas fizeram o seu melhor, mas se alguém está interessado em "experimentar nas suas costas" - deixe-os experimentar, penso que quanto mais ordens, mais frequentemente tais tópicos aparecerão, por isso penso que não vale a pena considerar tais reivindicações agora
 

forum.jpg: acordo mútuo, nenhuma pressão do codificador foi notada.

mayler, onde está o código EA e a sua queixa?

 
 
IgorM:

Talvez valha a pena cobrir o tema? Porquê assumir o papel do juiz? Há uma pessoa que não quer utilizar o trabalho do serviço, há um programador que se correspondeu através do PM, que diferença faz o que escrevem um ao outro?

Creio que o fórum não deve considerar tais apelos, o serviço é trabalho, nós usamo-lo e nada mais, se não for assim - então significa nenhum trabalho e nenhum pagamento, quem "enganou" quem já não importa

SZS: É claro que antes quando não havia trabalho de serviço, era muito importante ter informações sobre o artista, mas agora porquê?

A sua relutância em discutir o problema, não a minha particular, mas em geral, bem como um desejo de eliminar este tipo de tópicos sugere que apoia as regras do trabalho desonesto no fórum. Talvez seja Techno sobre "o assunto". Talvez devesse também limpar o feedback negativo sobre os criadores. Ou eliminar tais situações leva à ideia de que esquemas fraudulentos para ganhar dinheiro de uma forma injusta estão a ser aqui aprovados.
 
abolk:

Em que base julga a "boa fé" ou "má fé" dos promotores que aparecem no "topo" do serviço?

Tem algum fundamento para isto? Pode dar exemplos razoáveis?

Esta é a segunda vez que está a tentar traduzir uma pergunta em termos específicos. Repito, em termos mais gerais: A situação particular levantada pelo fio diz respeito a uma questão geral sobre a integridade dos artistas enumerados no "topo" sem referência a indivíduos específicos. O mesmo Techno pode ser três vezes de boa fé de facto - o tópico com a sua aparência levanta em princípio a questão de como lidar com uma situação má, se um patife (tem) entrado nas fileiras do honorável. Se excluir situações com POSSÍVEIS acções desonestas de executores - é uma coisa; se permitir tal possibilidade por si só, sem referência a personalidades específicas - compreender-me-á. E no segundo caso, por estranho que pareça, não é sequer necessário dar exemplos concretos.
 
mayler: Porque a eliminação da análise de tais situações leva-nos a acreditar que esquemas fraudulentos estão aqui a ser endossados para ganhar dinheiro de uma forma injusta.
Mais uma vez:
Mathemat: mayler, onde está o código EA e a sua reivindicação?
 
Integer:

a mover-se bem - demorou muito tempo a aprender os movimentos?
12345678910111213...22
Novo comentário
Razão: