1200 assinantes!!! - página 21
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você tem que ganhar negociando, não por sinais. Eles vão encontrar o teu sinal na cave.
Será que um autor de um sinal com 2-5 assinantes irá negociar tão cuidadosamente como um autor com 1 000 assinantes?
A propósito, o extrato"conta de centavos! Ofornecedor pode arcar com os riscos mais elevados" não é relevante. O provedor não pode mais pagar )
Eu li que algumas pessoas podem não chegar ao topo e o seu sinal não é visível.
Tenho uma proposta para criar um tópico onde uma pessoa poderia prestar atenção ao seu sinal, dar uma breve descrição e responder às perguntas.
E este tópico deve estar no topo.
Tal ramo seria útil e ao mesmo tempo inútil - porque tudo está claro como está - há dois indicadores no momento:
1) crescimento -- que é alcançado a partir de um balanço de $1-10 por meio de negociações agressivas -- se funcionou, publique o sinal
2) quantidade de assinantes - que é alcançada através de marketing e sem marketing é impossível posicionar o sinal no topo
Ou seja, acontece que nem a taxa de crescimento, nem a quantidade de assinantes - por um lado, não dão uma descrição objetiva do sinal - por outro, não permitem que o sinal chegue ao topo sem, digamos, "trapacear" esses indicadores.
No "incremento" lançou a idéia -- é contar os indicadores de sinal apenas quando há algum saldo mínimo, como $100 -- isso corta o risco super-acrescentado de trapacear no início de 1-2 dólares.
Quanto ao "número de assinantes" -- há apenas uma opção -- o marketing do sinal não deve afetar a avaliação da "qualidade do sinal".
Será que um autor de um sinal com 2-5 assinantes negociaria com tanta cautela como um autor com 1.000?
A propósito, o extrato"Conta do centavo! Ofornecedor pode arcar com os riscos mais elevados", não é relevante. O Provedor não pode mais pagar isso )
Ou seja, acontece que nem o índice de "crescimento", nem o índice de "número de assinantes" -- por um lado, não dão uma descrição objetiva do sinal -- por outro lado, não dão o sinal sem, por assim dizer, "enganar" esses índices para alcançar o topo.
No "incremento" lançou a idéia -- é contar os indicadores de sinal apenas quando há algum saldo mínimo, como $100 -- isso corta o risco super-acrescentado de trapacear no início de 1-2 dólares.
Em "número de assinantes" -- apenas uma opção -- o marketing do sinal não deve afetar a avaliação da "qualidade do sinal".
Sim, é uma situação insalubre quando 50 contas estão sendo encerradas e os sobreviventes, com o melhor desempenho, são lançados em sinais e correm com uma troca completamente diferente. Mas esta corrida acaba levando a bons números, e bons números também são marketing, o que populariza o serviço.
E quanto ao número de assinantes - se funciona na classificação e depois funciona automaticamente por razões psicológicas, então porque não investir um milhão ou dois rublos (isto pode chegar a isso considerando o serviço como um negócio) na publicidade que não é o sinal mais destacado que atrai clientes de fora e quepopulariza o serviço.
O número anormal de assinantes é notícia em si, que também pode ser usada para fins de marketing (este tópico é um exemplo disso), que... Bem, já percebeste a ideia.
Como resultado, mais usuários vêm ao serviço, mas ao mesmo tempo mais usuários irão se espalhar ou usar outros sinais em paralelo. Mais comissões vão receber MQ.
P.S. Quem comercializa "para si" não faz sentido usar os sinais de serviço, simplesmente não pode competir com os sinais que são considerados como um produto à venda, com tudo o que se segue (bons indicadores, publicidade, etc.).Sim, é uma situação insalubre quando 50 contas são encerradas e os sobreviventes com os melhores números são lançados em sinais e depois correm com uma troca completamente diferente. Mas esta corrida acaba levando a bons números, e bons números também são marketing, o que populariza o serviço.
E quanto ao número de assinantes - se funciona na classificação e depois funciona automaticamente por razões psicológicas, então porque não investir um milhão ou dois rublos (isso pode acontecer quando você vê o serviço como um negócio) para anunciar o seu não tão grande sinal atraindo clientes de fora epopularizando o serviço.
O número anormal de assinantes é notícia em si, que também pode ser usada para fins de marketing (este tópico é um exemplo disso), que... já percebeste a ideia.
Como resultado, mais usuários irão ao serviço, mas ao mesmo tempo, mais pessoas irão a outro lugar ou usarão outros sinais em paralelo. MQ terá mais comissão.
Há três serviços sobre o recurso:
-- Freelance -- há apenas uma medida de "qualidade" aqui -- é o número de empregos -- recentemente contou o número de empregos nos últimos 365 dias + introduziu dois tops -- um geral apenas por número de empregos -- segundo por acordo interno por número de empregos + publicação em artigos e base de código
-- Mercado -- não há métrica de "qualidade" aqui -- apenas marketing/vendas -- não há outra forma de avaliar o produto de mercado -- ou seja, não há outra forma
-- Sinais -- este é um grupo de indicadores -- e Sinais é o único serviço onde você pode avaliar "qualidade" -- ou seja, se você pode avaliar "qualidade", por que adicionar "marketing" a ele
Quanto à "popularização do serviço" -- o serviço é popular sem precedentes.
O fato de que haverá um sinal "spiked" com 1-2 dólares de arranque arriscado + "spiked" pelo marketing, então, se fundirmos o sinal com 1000 assinantes, o serviço será "popularizado".
Há três serviços sobre o recurso:
Referia-me ao serviço em questão - Sinais
Referia-me ao serviço de Sinais que discutimos.
Mais sobre o assunto em questão:
-- para conseguir assinantes -- você tem que chegar ao topo
-- sem assinantes você não consegue chegar ao topo
Então acontece que não vale a pena publicar um sinal.
Por exemplo, no Freelance foi discutido o problema do dumping - e houve sugestões de que não faz sentido trazer clientes - ou seja, você os traz, e eles vão a preços baixos.
Mas os sinais têm uma situação diferente - está descrito no post acima - você anuncia seu sinal, traz um assinante, e ele vai para um sinal superior. A única diferença é que em Freelance você pode fazer o pedido pelo lado. Mas não se pode assinar um sinal sem o Serviço.
Portanto, acontece que não há necessidade de se preocupar com o sinal, a menos que você possa se conectar com o marketing íngreme. Além disso, você ainda precisa se preocupar com o sinal por pelo menos um ano. Há algum sentido nisso, se a perspectiva for clara desde o início? Neste caso é mais fácil lidar com o PAMM ou negociar por si mesmo.
O fato de que o topo será um sinal "inflado" por um start-up arriscado de 1-2 dólares + "inflado" pelo marketing -- depois o dreno de um sinal com 1000 assinantes -- "populariza" especificamente o serviço
Por que não pode haver qualidade onde há marketing? Os fornecedores que ganham com os assinantes, e não com a negociação, pelo contrário, estão interessados em manter o seu serviço o mais tempo possível e trabalhar com a mais alta qualidade. O Provedor reduz os riscos e o rendimento cairá para 2-3% por mês, enquanto parte desse dinheiro será gasto em outros sinais, e com razão.
Nenhum sinal está segurado de ameixa ou negligência de um provedor, especialmente se ele está na corrida pelo crescimento das classificações e não se importa com os assinantes.
Então acontece que não vale a pena mexer no sinal - a não ser que você consiga fazer um marketing legal. Especialmente porque o sinal demorará pelo menos um ano para que o trabalho seja feito. Há algum sentido nisso, se a perspectiva for clara desde o início? A idéia básica é usar um PAMM, ou negociar por conta própria sem nenhuma demonstração.
Não há maneiras fáceis. Mas alguém será inspirado por uma história de sucesso e uma onda de probabilidades irá derrubar um novo líder.