標本相関がゼロでも、線形関係がないとは限らない - ページ 8 123456789101112131415...60 新しいコメント Hide 2010.09.30 21:08 #71 hrenfx:どこを読んでも、標本相関がゼロというのは、その標本に線形（普通は線形という言葉を忘れる）関係がないことを意味するそうです。 簡略化された形だけなら、そうですね、そう書いてあります。そして、それは一般的に正しいのです。そして、その微妙なニュアンスは、一般人には何の役にも立たない。 hrenfx MOがゼロ、分散が1、相関がゼロの2つのグラフの例。つまり、この場合の相関は、BP項の積の総和をBPの長さで割ったものである。 以下は私のグラフです。これがそのデータです。 そして、Excelで簡単に計算したPearsonです。ひとつだけ注意点があり、計算はスライディングウィンドウで行っています。 ご覧のように、最も粗い近似値で、係数は時間と共に変化します。物価の時系列に 定常性の問題があることを指摘したのは、以前、私が指摘したあなただったような気がします。また、非定常データ用に設計されていない統計手法を使用する場合には注意が必要であることについて。(ただし、ここでの問題は非定常性よりもやや複雑である）。 hrenfx 実際、有限標本上の任意の2つの確率変数の間には、常に線形関係が存在する。 ゼロに近い相関の解釈には注意が必要です。 実は、この2つの系列には、2つの確率変数の間に線形関係があるのです。他では無いかもしれません。それは1つです。2つ目は、係数が、確率変数の適切な推定値と同様に、信頼区間を持つことです。とにかく、あなたの気持ちはどうでもいいんです。 。 一般的に、完全に理解していないことについては、発言に注意が必要です。 。 hrenfx 2010.09.30 21:26 #72 HideYourRichess: このように、最も粗い近似値では、係数は時間と共に変化する。 これは当たり前のことです。また、係数のダイナミクスがスライディングウィンドウのサイズに依存することも事実である。 時系列価格における定常性の問題を指摘したのは、すでにあなただったはずです。また、非定常データ用に設計されていない統計手法を使用する場合には注意が必要であることについて。 統計的な手法は一切使っていない。非定常性は何の関係もない。 実際、この2つの系列の確率変数には線形関係がある。他では存在しないかもしれません。それは1つです。2つ目は、係数が、確率変数の適切な推定値と同様に、信頼区間を持つことです。とにかく、文章が意味不明です。 線形相関をどうやって理解するんだ？学術的にはベクトル間の角度の尺度であることは既に書いた通りである。しかも、相互接続となると、その定義は稚拙です。 一方のベクトルの分散がゼロのときのみ線形関係がない。それ以外の場合は関係性があります。 また、もう一度言いますが、これはサンプルでの推定値の話であって、理論的な無限BPの話ではありません。 Hide 2010.09.30 21:43 #73 hrenfx: これは当たり前のことです。係数のダイナミクスがスライディングウィンドウのサイズに依存することもそうです。 ここに書かれていること、描かれていることを見る限り、そのようなことはないようですね。それは自明性の問題です。まあ、定常性の意味を理解するのは、窓の大きさを通じて、あなたがやろうとしているほど簡単なことではありません。 hrenfx 統計的な手法は一切使っていない。非定常性は何の関係もない。 実は、相関係数は、数学的統計学の中の相関分析というセクションに属している。そして、数学的統計学者が発明したものです。だから、相関係数を計算しようとした時点で、自動的に統計的手法を使うことになる。そして、それらの手法の限界をすべて考慮しなければならないのです。 hrenfx リニアな関係も理解できるのか？学術的にはベクトル間の角度の尺度であることは既に書いた通りである。そして、インターカップリングに至っては、定義が悪い。 一方のベクトルの分散がゼロのときのみ線形関係がない。それ以外の場合は関係性があります。 また、もう一度言いますが、これはサンプルでの推定値の話であって、理論的な無限BPの話ではありません。 そういうわけでもないんですけどね。そして、なぜダメなのかは、上記で説明したとおりです。統計学では、ある条件下では係数=0と係数=0.7は同じ意味、つまり接続がない、もしくは弱いということになる。 hrenfx 2010.09.30 22:04 #74 HideYourRichess:ここに書かれていること、描かれていることを見る限り、そのようなことはないようですね。それは自明性の問題です。まあ、定常性の意味を理解することは、窓の大きさを通じて、あなたがやろうとしているほど簡単なことではありません。あなたは、なぜか私に言いくるめている。理解できない言葉は使わない。そして、私が知らない定義。実は、相関係数は、数理統計学の中の相関分析というセクションに属している。そして、数学的統計学者が発明したものです。そのため、相関係数を計算しようとすると、自動的に統計的手法を使うことになる。そして、それらの手法の限界をすべて考慮しなければならないのです。 また、相関分析や回帰 分析にも精通している。統計的な手法は一切使っていません。相関係数というのは、関係を推定する必要があるときに思い浮かぶ最も単純なものだと思います。これは学校レベルです。そして、ピアソンの知識がなくても、相関関係を考えるのとほぼ同時にそれにたどり着いたのです。 そうでもないんです。そして、なぜダメなのかは、上記で説明したとおりです。統計学では、ある条件下では、係数=0と係数=0.7は同じ意味、つまり関係がない、あるいは弱いということになる。 理解できない。 Hide 2010.09.30 22:18 #75 単純なことです。あなたはピアソン係数が使えないと非難し、私はあなたの使い方が使えないと言いますが、パラメータそのものは良いのです。また、正しく言われているように、数理統計の本を読む必要はなく、勉強する必要があるのです。有能に使いこなすために。 hrenfx 2010.09.30 22:29 #76 hrenfx: 私の結論は、相関関係（ピアソン係数）は、サンプルの線形関係を示すクソみたいな指標だということです。直接的な相関を示さないだけでなく、嘘もついている。 。 これをピアソン係数批判と呼ぶのでしょうか？関係の有無の話をして、線形関係の意味も理解せずに誤解している頭のいい人を批判しているのです。 私の手法の矛盾といえば、ひとつくらいは言及すべきだろう。ピアソン方式は、このスレッドでは議論されていません。 また、数学的な統計学の本は読んだことがありません。数学者が複雑な言語で書いた簡単なツールキットが、私のMQL4ですでに機能していたときに、相関と回帰 分析を研究しました。また、相関や回帰に関する本に書かれていることの9割は、万能選手でなくても理解できるはずです。つまり、本の大半を占める理論的な部分ではなく、実践的な部分です。 Hide 2010.10.01 08:46 #77 hrenfx: これをピアソン係数批判と呼ぶのでしょうか？関係の有無の話をして、線形関係の意味も理解せずに誤解している頭のいい人を批判しているのです。 そう、しかも、C・ピアソンを素っ頓狂な態度で批判しているのだ。具体的に何を挑戦しているのか、誰が見ても明確にわかるように、もっとわかりやすく書いてください。 hrenfx 私の手法の矛盾といえば、ひとつくらいは言及すべきだろう。ピアソン方式は、このスレッドでは議論されていません。 ペアワイズ線形相関係数というのは、あなたが言っていたことですね。 また、メソッドについては、トピックスタートで素晴らしい結果を出していますね。そして、それを指差すことによって、意外な結論を導き出すのです。それがどうして、あなたのやり方の失敗としか思えないのか、私には理解できない。 hrenfx また、数理統計の本も読んでいない。 ミトロファヌシュカによろしく。 hrenfx 数学者が複雑な言語で書いたシンプルなツールが、私のMQL4ですでに機能していたときに、相関と回帰分析を学びました。また、相関や回帰に関する本に書かれていることの9割は、万能選手でなくても理解できるはずです。つまり、本の大半を占める理論的な部分ではなく、実践的な部分です。 あなたがここで示したことは、明らかに、あなたが何もきちんと勉強していないことを示しています。セクション相関ピアソンの数式は本当に難しくないのですが、数式で数字を足すことができても、与えられた数学の装置を正しく使えるとは全く限りません。そして、あなたの推論は、あなたの理解に何か間違いがあることを示しています。 Prival 2010.10.01 09:35 #78 hrenfx: これをピアソン係数批判と呼ぶのでしょうか？関係のあるなしを語って、線形関係の意味も理解せずに誤解している賢い人を批判しているのです。 ... 正直なところ、このフォーラムに5〜8年程いる の中で、CCを作ろうと思ったことがない、ピアソンのことを誰も聞いていない、聞いてもプログラミング（計算）できない、などと思っていませんか？ まあ聞く（読む）、ここでこのスレッドでは、すでに多くのことを確認しています。そして、同じことを、言葉は違えど、何かを説明しようとしているのです。そうですね、私も最近HideYourRichessさんとよく口論になりますが、彼は非常に有能で専門的な仕事をしていると断言できます。 ここにいるほぼ全員が支店をマークしたように。はい、我々はビューで同意しないかもしれませんが、尊敬の会話は、知識を得るのに役立ちます、時には反対派がお互いに気配りされている場合、引数で真実が生まれる... 何かを探求（構築）したいが、それをどうにも説明できないようだ。多くの人はあなたのことを理解していません。あなたは一般的に知られている用語を使って説明しますが、その使い方は間違っています。数式で説明してみてください。ただ、わかりやすく書けばいいんです。そして、何をどのように計算したいのか、または計算したのかを説明してください。 神様を怒らないで（信じてはいないけど）、ピアソンの使い方が間違っている、計算している、理解していない、と皆を無差別に非難するのは、おこがましいというか......。 Alexey Subbotin 2010.10.01 10:11 #79 hrenfx、理解できない、本の読みすぎか？ 対数ってなんだよ！バケツとキログラムってなんだよ！！！！！？100年前からよく知られている相関係数の「解釈」以外に何があるのでしょうか？私からのアドバイスは、まず睡眠をとって、それから数学を一から学び直すことです。Privalovはスクリプトを書き、結果はMatkadのものと一致した。他のスクリプトを見ずに書いて、結果を比べてみたのですが、BeerさんやMatkadさんと同じでした。このQCは、すでに百五十人が百五十回書いている--そして結果はすべて同じだ。では、なぜ突然、誰かがピアソンのQCを独自に解釈していることがわかり、皆が慌ててプログラムを書き換えるのでしょうか？ 削除済み 2010.10.01 11:29 #80 hrenfx: ......... サンプルが小さいようなら、相関表から もっと大きなものを取ってみよう。 Corr = 0.0000, #NGX0 - EURGBP, bars = 24943 (2010.05.28 21:25 - 2010.09.28 18:40), 2010年11月 天然ガス先物 - ユーロ対英ポンドCorr = -0.0015, USDNOK - USDSGD, bars = 54961 (2010.01.01 00:00 - 2010.09.28 17:20), 米ドル vs ノルウェー・クローネ, 米ドル vs シンガポール・ドル. なんと、ノルウェークローネとシグンプラドルの間には、ほとんど直線的な相関がないのです！ナンセンスですね。 Corr = -0.0008, GOLD - USDCAD, bars = 54898 (2010.01.01 00:00 - 2010.09.28 16:45), SPOT Gold Once vs US Dollar - US Dollar vs Canadian。さらに面白いのは、金とカナダドルの間に直線的な相関関係がほとんどないことだ。 ......... この問題の数学的な側面には触れないで、トピックスターターにお聞きしたいのですが、あなたの意見では、なぜ、提示された3つの資産ペアの間に顕著な相関があるべきなのでしょうか？例：なぜ、カナダドルの価値が変わると があるに違いない。 は、金の価値の変動に影響を与えるのでしょうか？そして、その方向は？ 123456789101112131415...60 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
どこを読んでも、標本相関がゼロというのは、その標本に線形（普通は線形という言葉を忘れる）関係がないことを意味するそうです。
簡略化された形だけなら、そうですね、そう書いてあります。そして、それは一般的に正しいのです。そして、その微妙なニュアンスは、一般人には何の役にも立たない。
hrenfx
MOがゼロ、分散が1、相関がゼロの2つのグラフの例。つまり、この場合の相関は、BP項の積の総和をBPの長さで割ったものである。
以下は私のグラフです。これがそのデータです。
そして、Excelで簡単に計算したPearsonです。ひとつだけ注意点があり、計算はスライディングウィンドウで行っています。
ご覧のように、最も粗い近似値で、係数は時間と共に変化します。物価の時系列に 定常性の問題があることを指摘したのは、以前、私が指摘したあなただったような気がします。また、非定常データ用に設計されていない統計手法を使用する場合には注意が必要であることについて。(ただし、ここでの問題は非定常性よりもやや複雑である）。
hrenfx
実際、有限標本上の任意の2つの確率変数の間には、常に線形関係が存在する。
ゼロに近い相関の解釈には注意が必要です。
実は、この2つの系列には、2つの確率変数の間に線形関係があるのです。他では無いかもしれません。それは1つです。2つ目は、係数が、確率変数の適切な推定値と同様に、信頼区間を持つことです。とにかく、あなたの気持ちはどうでもいいんです。
。
一般的に、完全に理解していないことについては、発言に注意が必要です。
。
このように、最も粗い近似値では、係数は時間と共に変化する。
これは当たり前のことです。また、係数のダイナミクスがスライディングウィンドウのサイズに依存することも事実である。
時系列価格における定常性の問題を指摘したのは、すでにあなただったはずです。また、非定常データ用に設計されていない統計手法を使用する場合には注意が必要であることについて。
統計的な手法は一切使っていない。非定常性は何の関係もない。
実際、この2つの系列の確率変数には線形関係がある。他では存在しないかもしれません。それは1つです。2つ目は、係数が、確率変数の適切な推定値と同様に、信頼区間を持つことです。とにかく、文章が意味不明です。
線形相関をどうやって理解するんだ？学術的にはベクトル間の角度の尺度であることは既に書いた通りである。しかも、相互接続となると、その定義は稚拙です。
一方のベクトルの分散がゼロのときのみ線形関係がない。それ以外の場合は関係性があります。
また、もう一度言いますが、これはサンプルでの推定値の話であって、理論的な無限BPの話ではありません。
これは当たり前のことです。係数のダイナミクスがスライディングウィンドウのサイズに依存することもそうです。
ここに書かれていること、描かれていることを見る限り、そのようなことはないようですね。それは自明性の問題です。まあ、定常性の意味を理解するのは、窓の大きさを通じて、あなたがやろうとしているほど簡単なことではありません。
統計的な手法は一切使っていない。非定常性は何の関係もない。
実は、相関係数は、数学的統計学の中の相関分析というセクションに属している。そして、数学的統計学者が発明したものです。だから、相関係数を計算しようとした時点で、自動的に統計的手法を使うことになる。そして、それらの手法の限界をすべて考慮しなければならないのです。
リニアな関係も理解できるのか？学術的にはベクトル間の角度の尺度であることは既に書いた通りである。そして、インターカップリングに至っては、定義が悪い。
一方のベクトルの分散がゼロのときのみ線形関係がない。それ以外の場合は関係性があります。
また、もう一度言いますが、これはサンプルでの推定値の話であって、理論的な無限BPの話ではありません。
そういうわけでもないんですけどね。そして、なぜダメなのかは、上記で説明したとおりです。統計学では、ある条件下では係数=0と係数=0.7は同じ意味、つまり接続がない、もしくは弱いということになる。
ここに書かれていること、描かれていることを見る限り、そのようなことはないようですね。それは自明性の問題です。まあ、定常性の意味を理解することは、窓の大きさを通じて、あなたがやろうとしているほど簡単なことではありません。
あなたは、なぜか私に言いくるめている。理解できない言葉は使わない。そして、私が知らない定義。
実は、相関係数は、数理統計学の中の相関分析というセクションに属している。そして、数学的統計学者が発明したものです。そのため、相関係数を計算しようとすると、自動的に統計的手法を使うことになる。そして、それらの手法の限界をすべて考慮しなければならないのです。
また、相関分析や回帰 分析にも精通している。統計的な手法は一切使っていません。相関係数というのは、関係を推定する必要があるときに思い浮かぶ最も単純なものだと思います。これは学校レベルです。そして、ピアソンの知識がなくても、相関関係を考えるのとほぼ同時にそれにたどり着いたのです。
そうでもないんです。そして、なぜダメなのかは、上記で説明したとおりです。統計学では、ある条件下では、係数=0と係数=0.7は同じ意味、つまり関係がない、あるいは弱いということになる。
私の結論は、相関関係（ピアソン係数）は、サンプルの線形関係を示すクソみたいな指標だということです。直接的な相関を示さないだけでなく、嘘もついている。 。
これをピアソン係数批判と呼ぶのでしょうか？関係の有無の話をして、線形関係の意味も理解せずに誤解している頭のいい人を批判しているのです。
私の手法の矛盾といえば、ひとつくらいは言及すべきだろう。ピアソン方式は、このスレッドでは議論されていません。
また、数学的な統計学の本は読んだことがありません。数学者が複雑な言語で書いた簡単なツールキットが、私のMQL4ですでに機能していたときに、相関と回帰 分析を研究しました。また、相関や回帰に関する本に書かれていることの9割は、万能選手でなくても理解できるはずです。つまり、本の大半を占める理論的な部分ではなく、実践的な部分です。
これをピアソン係数批判と呼ぶのでしょうか？関係の有無の話をして、線形関係の意味も理解せずに誤解している頭のいい人を批判しているのです。
そう、しかも、C・ピアソンを素っ頓狂な態度で批判しているのだ。具体的に何を挑戦しているのか、誰が見ても明確にわかるように、もっとわかりやすく書いてください。
hrenfx
私の手法の矛盾といえば、ひとつくらいは言及すべきだろう。ピアソン方式は、このスレッドでは議論されていません。
ペアワイズ線形相関係数というのは、あなたが言っていたことですね。
また、メソッドについては、トピックスタートで素晴らしい結果を出していますね。そして、それを指差すことによって、意外な結論を導き出すのです。それがどうして、あなたのやり方の失敗としか思えないのか、私には理解できない。
hrenfx
また、数理統計の本も読んでいない。
ミトロファヌシュカによろしく。
hrenfx
数学者が複雑な言語で書いたシンプルなツールが、私のMQL4ですでに機能していたときに、相関と回帰分析を学びました。また、相関や回帰に関する本に書かれていることの9割は、万能選手でなくても理解できるはずです。つまり、本の大半を占める理論的な部分ではなく、実践的な部分です。
あなたがここで示したことは、明らかに、あなたが何もきちんと勉強していないことを示しています。セクション相関ピアソンの数式は本当に難しくないのですが、数式で数字を足すことができても、与えられた数学の装置を正しく使えるとは全く限りません。そして、あなたの推論は、あなたの理解に何か間違いがあることを示しています。
これをピアソン係数批判と呼ぶのでしょうか？関係のあるなしを語って、線形関係の意味も理解せずに誤解している賢い人を批判しているのです。
...
正直なところ、このフォーラムに5〜8年程いる の中で、CCを作ろうと思ったことがない、ピアソンのことを誰も聞いていない、聞いてもプログラミング（計算）できない、などと思っていませんか？
まあ聞く（読む）、ここでこのスレッドでは、すでに多くのことを確認しています。そして、同じことを、言葉は違えど、何かを説明しようとしているのです。そうですね、私も最近HideYourRichessさんとよく口論になりますが、彼は非常に有能で専門的な仕事をしていると断言できます。 ここにいるほぼ全員が支店をマークしたように。はい、我々はビューで同意しないかもしれませんが、尊敬の会話は、知識を得るのに役立ちます、時には反対派がお互いに気配りされている場合、引数で真実が生まれる...
何かを探求（構築）したいが、それをどうにも説明できないようだ。多くの人はあなたのことを理解していません。あなたは一般的に知られている用語を使って説明しますが、その使い方は間違っています。数式で説明してみてください。ただ、わかりやすく書けばいいんです。そして、何をどのように計算したいのか、または計算したのかを説明してください。
神様を怒らないで（信じてはいないけど）、ピアソンの使い方が間違っている、計算している、理解していない、と皆を無差別に非難するのは、おこがましいというか......。
hrenfx、理解できない、本の読みすぎか？
対数ってなんだよ！バケツとキログラムってなんだよ！！！！！？100年前からよく知られている相関係数の「解釈」以外に何があるのでしょうか？私からのアドバイスは、まず睡眠をとって、それから数学を一から学び直すことです。Privalovはスクリプトを書き、結果はMatkadのものと一致した。他のスクリプトを見ずに書いて、結果を比べてみたのですが、BeerさんやMatkadさんと同じでした。このQCは、すでに百五十人が百五十回書いている--そして結果はすべて同じだ。では、なぜ突然、誰かがピアソンのQCを独自に解釈していることがわかり、皆が慌ててプログラムを書き換えるのでしょうか？
.........
サンプルが小さいようなら、相関表から もっと大きなものを取ってみよう。
。.........