フィボナッチ・レベル：神話か現実か？ - ページ 8 123456789101112131415...17 新しいコメント михаил потапыч 2009.04.15 21:57 #71 mql4com >> : 繰り返しになりますが、半自動機で取引している人が「自分のシステムはうまくいっている」と主張しても、システムには明確なルールがなく、極めて主観的であるため、それは嘘になります。したがって、システムですらありません。 最後の一行が理解できない。 では、THISとは何でしょうか？ それとも、ほんのわずかな主観の存在が、システムの称号を奪っているのでしょうか？ 削除済み 2009.04.15 22:00 #72 Mischek >> : 最後の一行が理解できない。 では、THISとは何でしょうか？ あるいは、あるサブジェクトの何分の一かが存在することで、システムの称号が奪われるのだろうか？ このような場合、トレーダーが同じタイトルを獲得した場合のみ、システムタイトルを保持することができます。 Sceptic Philozoff 2009.04.15 22:02 #73 mql4com >> :続いて、クレノフスキーレベルが働く仮説：20％と40％を見て、粉々に打ち砕くことにしよう。結局、これらは聖なるフィボレベルではなく、単なるクレノフスキーレベルなのです。どうやって壊そうか？このトピックの著者のシンプルな方法によって。 フィボの話ではなく、一般論として、本に書かれていることをすべて鵜呑みにしてしまう人がいる、という話です。なぜか確認しようとは思わないのです。 このトピックの著者のシンプルな方法は、あまりにも原始的であるため、何かを証明したり反証したりすることはできない。同様に、オイラのスプレッドが常に18ピップスであることを、そうである時間帯を選び、他を無視することで証明することができる。そして、Fibs仮説の検証の難しさについては、すでに書きました。 リッチ・スワンネルは、エリオット原理の本の付録で同じ原始的なことをやっていた。そして、Fibsでも特別な外れ値のない、同様の滑らかなカーブを得ることができた。しかし、なんという広範な統計なのでしょう。そして、そのすべてが無駄になった--あまりにも原始的だったからだ。 削除済み 2009.04.15 22:11 #74 Mathemat >> : このトピックの著者のシンプルな方法は、あまりにも原始的であるため、何かを証明したり反証したりすることはできません。同じように、オイ レのスプレッドが常に18ピップスであることを、そうである時間枠を選択し、他を無視することで証明することができるのです。 拝啓、スレッド執筆者の手法に平均化はありません。レベルの異なる数を指で数えて、グラフの形で見せてもらっただけですね。間隔を変えたり、わかりやすくするために3Dにしたりと、もう少しグラフを作るとよいでしょう。結果は同じで、すべての間隔が同じになります。 シンプルなだけに、原始的な方法と判断してしまうのですね。クラスターフィボ仮説の検証には、もっと高度な方法が必要です。それが複雑な仮説の良さであり、現実的にはそれを覆すことはできないのです。そうして、複雑な仮説は、あなたのような人の心の中で永遠に生き続けるのです。 Michael 2009.04.15 22:16 #75 3年前、私はMMK NKと取引していました。 ブローカーからアナリティクスが送られてきた。ファイバーとトレンドレベル＋ファンダメンタルズを持っていた :) 目標を達成できなかった :) すごくバカっぽく見えると思うんです。何でもかんでも叫べばいいんだ！-それはダメだ。全てはゴミだ！」等々。 フィービーは他の道具と同じように、ただの道具です。どう使うかはあなた次第です。 P.S.ADXをいじくりまわしても、人々はそれを使ってwybkaをやめることはないでしょう。 削除済み 2009.04.15 22:21 #76 BARS >> : 3年前、私はMMK NKと取引していました。 ブローカーからアナリティクスが送られてきた。ファイバーとトレンドレベル＋ファンダメンタルズを持っていた :) 目標を達成できなかった :) すごくバカっぽく見えると思うんです。何でもかんでも叫べばいいんだ！-それはダメだ。全てはゴミだ！」等々。 フィービーは他の道具と同じように、ただの道具です。どう使うかはあなた次第です。 P.S.ADXをいじくりまわしても、人々はそれを使うでしょう。 百発百中、二百発の取引までなら、コインをはじくだけでも収益性が否定されるわけではありません。しかし、それは何らパターンを定義するものではありません。シンプルなパターンは上記の方々が公的に使用されており、そのシステムの統計が物語っています。 Sceptic Philozoff 2009.04.15 22:22 #77 mql4com >> : 拝啓、著者の方法には平均化がありません。指でさまざまなレベルの数を数えて、グラフとして示しただけですね。さらに間隔を変えていくつものグラフを作ったり、わかりやすくするために3Dで作ったりすることもできます。その結果は、どの間隔でも同じになります。 シンプルなだけに、原始的な方法と判断してしまうのですね。クラスターファイボ仮説の検証には、もっと複雑な方法が必要です。それが複雑な仮説の良さであり、現実的にはそれを覆すことはできないのです。だから、複雑な仮説は、あなたのような人の心の中で永遠に生き続けるのです。 平均化について何か言ったか？Fibsに適用されるアベレージングとは! 宗教論争に終止符を打つことを提案します。私はFibsでトレードしていないので反論はありませんし、クラスター仮説の検証方法もまだわかりません。今は、他の仮説に興味があります。 Michael 2009.04.15 22:37 #78 mql4com >> : 案件が100件、200件となると、コインをひっくり返しても採算が合わない。しかし、それはパターンを決定するものではありません。単純な規則性は、上記の人たちが公的に使っていたものであり、そのシステムの統計が物語っている。 ZZとファバを調べても何も見つからず、「衣にフィブカ、衣にフィブカ、ソースにフィブカ...」とすべて検証されたのである。" というのは、何の意味もない。これらのパターンは、どちらでも探すことができます。 Michael 2009.04.15 22:39 #79 Mathemat >> : 宗教の話は終わりにしましょう。私はFibsでトレードしていないので反論はありませんし、クラスター仮説の検証方法もまだわかりません。今は、他の仮説に興味があります。 間違いなく「論破」なんてどうでもいい...。 催眠術をかけずに、シュレック4を完成させてください。） Eugeni Neumoin 2009.04.16 05:43 #80 gpwr писал(а)>> 根拠はかなり明確にしたつもりです。異なるレベルの確率表を表示した。23.6、38.2、50、61.8...と鋭いピークを予想していたのですが...。またはその近辺にある。ピークもトゲも、段差も見当たらない。滑らかなスプレッドカーブに測定ノイズだけが重畳している。その結果、フィボレベルは確率的には他と変わらないと判断しました。この水準付近で±4％の窓を開けても、窓の外側の確率と同じになる。逆質問です。フィボレベル38.2と50を36.6・・・39.7と48・・・52（-4％・・・＋4％）に解きほぐそう。もし、これらのレベルが39.7...48よりも頻度が高いとしたら、ヒストグラムはこれらの非フィボレベルでより低い確率を示すことになるのではないでしょうか？ レベルをもっと広げると、すべての値がFiboになる。 相場におけるFiboの発現を調査したのではなく、ZIGZAGを調査したんですね。そして、それがすべてを物語っている。だから、あなたの研究では何も証明されていないと言っているのです。 ZIGZAGの特性に関する研究と、マーケットにおけるFiboの発現に関する研究は区別できるのでしょうか？もし、あなたがこの2つを同じものだと考えているならば、それは大きな間違いです。 一つの概念を他の概念に置き換えてはいけない。 =========================== 一般的に言って、このような議論は非生産的です。フォーブスの応用に成功した人たちの「フォーブスは何でもない」という気持ちを変えること。こんな雑なやり方では、なおさらだ。 グラフィカルな手法を適用する場合、必ず様々な分析ツールを組み合わせて使用します。 フィブスは、市場で何が起こっているのかに注意を払うための基準点を与えてくれます。つまり、反転の可能性を示しているのである（端的に言えば）。そして、この場所では、動きのダイナミズムに注目するのです。これらのレベルでは、さらに（はい、さらに）我々はキャンドルスティック（スティーブ-ニーソン）で分析を実行することができます。ローソク足分析もグラフィカルな分析である。 ファイバーを使うときに重要なのは、アンカーポイントを見つけられるかどうかです。そう、これらのポイントは極限状態なのです。これらの点は、フラクタルとも呼ばれます。その本質は変わりません。これは、アンカーポイントを見つけるというランダムなプロセスではありません。ルールを守る。このルールの一部は、このスレッドで発表されています。 このプロセスを自動化するのは、あまり簡単ではありません。 =========================== 先に挙げたオートマタ取引の成功例も、決して単純なものではない。どれもしばらくすると最適化が必要になります。読んで字のごとく、ツッコミを入れる。 123456789101112131415...17 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
繰り返しになりますが、半自動機で取引している人が「自分のシステムはうまくいっている」と主張しても、システムには明確なルールがなく、極めて主観的であるため、それは嘘になります。したがって、システムですらありません。
最後の一行が理解できない。
では、THISとは何でしょうか？
それとも、ほんのわずかな主観の存在が、システムの称号を奪っているのでしょうか？
最後の一行が理解できない。
では、THISとは何でしょうか？
あるいは、あるサブジェクトの何分の一かが存在することで、システムの称号が奪われるのだろうか？
このような場合、トレーダーが同じタイトルを獲得した場合のみ、システムタイトルを保持することができます。
続いて、クレノフスキーレベルが働く仮説：20％と40％を見て、粉々に打ち砕くことにしよう。結局、これらは聖なるフィボレベルではなく、単なるクレノフスキーレベルなのです。どうやって壊そうか？このトピックの著者のシンプルな方法によって。
フィボの話ではなく、一般論として、本に書かれていることをすべて鵜呑みにしてしまう人がいる、という話です。なぜか確認しようとは思わないのです。
このトピックの著者のシンプルな方法は、あまりにも原始的であるため、何かを証明したり反証したりすることはできない。同様に、オイラのスプレッドが常に18ピップスであることを、そうである時間帯を選び、他を無視することで証明することができる。そして、Fibs仮説の検証の難しさについては、すでに書きました。
リッチ・スワンネルは、エリオット原理の本の付録で同じ原始的なことをやっていた。そして、Fibsでも特別な外れ値のない、同様の滑らかなカーブを得ることができた。しかし、なんという広範な統計なのでしょう。そして、そのすべてが無駄になった--あまりにも原始的だったからだ。
このトピックの著者のシンプルな方法は、あまりにも原始的であるため、何かを証明したり反証したりすることはできません。同じように、オイ レのスプレッドが常に18ピップスであることを、そうである時間枠を選択し、他を無視することで証明することができるのです。
拝啓、スレッド執筆者の手法に平均化はありません。レベルの異なる数を指で数えて、グラフの形で見せてもらっただけですね。間隔を変えたり、わかりやすくするために3Dにしたりと、もう少しグラフを作るとよいでしょう。結果は同じで、すべての間隔が同じになります。
シンプルなだけに、原始的な方法と判断してしまうのですね。クラスターフィボ仮説の検証には、もっと高度な方法が必要です。それが複雑な仮説の良さであり、現実的にはそれを覆すことはできないのです。そうして、複雑な仮説は、あなたのような人の心の中で永遠に生き続けるのです。
3年前、私はMMK NKと取引していました。
ブローカーからアナリティクスが送られてきた。ファイバーとトレンドレベル＋ファンダメンタルズを持っていた :)
目標を達成できなかった :)
すごくバカっぽく見えると思うんです。何でもかんでも叫べばいいんだ！-それはダメだ。全てはゴミだ！」等々。
フィービーは他の道具と同じように、ただの道具です。どう使うかはあなた次第です。
P.S.ADXをいじくりまわしても、人々はそれを使ってwybkaをやめることはないでしょう。
3年前、私はMMK NKと取引していました。
ブローカーからアナリティクスが送られてきた。ファイバーとトレンドレベル＋ファンダメンタルズを持っていた :)
目標を達成できなかった :)
すごくバカっぽく見えると思うんです。何でもかんでも叫べばいいんだ！-それはダメだ。全てはゴミだ！」等々。
フィービーは他の道具と同じように、ただの道具です。どう使うかはあなた次第です。
P.S.ADXをいじくりまわしても、人々はそれを使うでしょう。
百発百中、二百発の取引までなら、コインをはじくだけでも収益性が否定されるわけではありません。しかし、それは何らパターンを定義するものではありません。シンプルなパターンは上記の方々が公的に使用されており、そのシステムの統計が物語っています。
拝啓、著者の方法には平均化がありません。指でさまざまなレベルの数を数えて、グラフとして示しただけですね。さらに間隔を変えていくつものグラフを作ったり、わかりやすくするために3Dで作ったりすることもできます。その結果は、どの間隔でも同じになります。
シンプルなだけに、原始的な方法と判断してしまうのですね。クラスターファイボ仮説の検証には、もっと複雑な方法が必要です。それが複雑な仮説の良さであり、現実的にはそれを覆すことはできないのです。だから、複雑な仮説は、あなたのような人の心の中で永遠に生き続けるのです。
平均化について何か言ったか？Fibsに適用されるアベレージングとは!
宗教論争に終止符を打つことを提案します。私はFibsでトレードしていないので反論はありませんし、クラスター仮説の検証方法もまだわかりません。今は、他の仮説に興味があります。
案件が100件、200件となると、コインをひっくり返しても採算が合わない。しかし、それはパターンを決定するものではありません。単純な規則性は、上記の人たちが公的に使っていたものであり、そのシステムの統計が物語っている。
ZZとファバを調べても何も見つからず、「衣にフィブカ、衣にフィブカ、ソースにフィブカ...」とすべて検証されたのである。"
というのは、何の意味もない。これらのパターンは、どちらでも探すことができます。
宗教の話は終わりにしましょう。私はFibsでトレードしていないので反論はありませんし、クラスター仮説の検証方法もまだわかりません。今は、他の仮説に興味があります。
間違いなく「論破」なんてどうでもいい...。
催眠術をかけずに、シュレック4を完成させてください。）
根拠はかなり明確にしたつもりです。異なるレベルの確率表を表示した。23.6、38.2、50、61.8...と鋭いピークを予想していたのですが...。またはその近辺にある。ピークもトゲも、段差も見当たらない。滑らかなスプレッドカーブに測定ノイズだけが重畳している。その結果、フィボレベルは確率的には他と変わらないと判断しました。この水準付近で±4％の窓を開けても、窓の外側の確率と同じになる。逆質問です。フィボレベル38.2と50を36.6・・・39.7と48・・・52（-4％・・・＋4％）に解きほぐそう。もし、これらのレベルが39.7...48よりも頻度が高いとしたら、ヒストグラムはこれらの非フィボレベルでより低い確率を示すことになるのではないでしょうか？
レベルをもっと広げると、すべての値がFiboになる。
相場におけるFiboの発現を調査したのではなく、ZIGZAGを調査したんですね。そして、それがすべてを物語っている。だから、あなたの研究では何も証明されていないと言っているのです。
ZIGZAGの特性に関する研究と、マーケットにおけるFiboの発現に関する研究は区別できるのでしょうか？もし、あなたがこの2つを同じものだと考えているならば、それは大きな間違いです。
一つの概念を他の概念に置き換えてはいけない。
===========================
一般的に言って、このような議論は非生産的です。フォーブスの応用に成功した人たちの「フォーブスは何でもない」という気持ちを変えること。こんな雑なやり方では、なおさらだ。
グラフィカルな手法を適用する場合、必ず様々な分析ツールを組み合わせて使用します。
フィブスは、市場で何が起こっているのかに注意を払うための基準点を与えてくれます。つまり、反転の可能性を示しているのである（端的に言えば）。そして、この場所では、動きのダイナミズムに注目するのです。これらのレベルでは、さらに（はい、さらに）我々はキャンドルスティック（スティーブ-ニーソン）で分析を実行することができます。ローソク足分析もグラフィカルな分析である。
ファイバーを使うときに重要なのは、アンカーポイントを見つけられるかどうかです。そう、これらのポイントは極限状態なのです。これらの点は、フラクタルとも呼ばれます。その本質は変わりません。これは、アンカーポイントを見つけるというランダムなプロセスではありません。ルールを守る。このルールの一部は、このスレッドで発表されています。
このプロセスを自動化するのは、あまり簡単ではありません。
===========================
先に挙げたオートマタ取引の成功例も、決して単純なものではない。どれもしばらくすると最適化が必要になります。読んで字のごとく、ツッコミを入れる。