フィボナッチ・レベル：神話か現実か？ - ページ 3 12345678910...17 新しいコメント Sceptic Philozoff 2009.04.14 19:12 #21 Shniperson >> : もしフィボレベルがFXやその他のマーケットで機能していれば、今こんなに多くのフォーラムや満足できないトレーダー、多くのTSなどは存在しないでしょう。誰もが「聖杯」や「印刷機」の所有者として、豊かで幸せな生活を送ることができるのです・・・。 Fibは、トピックスターターの「統計」が示唆するのとほぼ同じ方法で適用しようとします - そして、「有能な」彼らはうまくいかないと宣言します。本格的なPhoebeボットは数十キロバイトのコードを必要とします。誰もができることではない（私がバカだからではなく、せっかちだから、お金が欲しいから）。私など、EAを思い浮かべるには、当時は忍耐力が足りませんでした :) Vladimir 2009.04.14 21:24 #22 Mathemat писал(а)>> Fibは、トピックスターターの「統計」が示唆するのとほぼ同じ方法で適用しようとします - そして、「有能な」彼らはうまくいかないと宣言します。本格的なPhoebeボットは数十キロバイトのコードを必要とします。誰もができることではない（私がバカだからではなく、せっかちだから、お金が欲しいから）。私などは、EAを思い浮かべるほどの忍耐力が当時はなかったのですが :) 有能」なのか「無能」なのかわからない。能力は尊敬と同じで、他者から与えられるものです。 統計学を使って手法の適合性を確認することは、何も悪いことではないと思います。そして、それは焦りや「お金」が欲しいということでは全くなく、時間を効率的に使おうとすることです。もちろん、フィボナッチのアプリケーションのために「数十キロバイトのコード」を開発することを、結果の確率を見積もることなく真剣に始め、何年もかけて行うことも可能である。でも、私はそういう人間ではありません。このスレッドは、フィボナッチ・レベルの適用性について世論を変えるためではなく、私の10年間のデータの統計結果を示すことで、建設的な議論を行うために立ち上げたものです。そうですね、最初の投稿では、取引ではあまり使われないレベルの計算が含まれていたことは承知しています。今回ご紹介した2つ目の結果は 「フィボナッチレベル：神話か現実か？ は、教科書のレベルを適用しても結果は同じです。ほとんどの回答があなたのように、建設的なアドバイスはほとんどなく、レベルが機能するという「有能な」主張だけでした。その証拠はどこにあるのでしょうか？数枚のグラフや書籍・論文の参照は証拠にはならない。どなたか、FXにおけるフィボナッチレベルの統計的有意性を研究して、その結果を教えていただけないかと。しかし、そのような建設的な意見はまだ見当たりません。 ここで誰かが正しく言っていたように、すべては信念の問題です。宗教と同じですね。神の存在を証明することは不可能なので、誰もが信じるか信じないかを選択します。フィボナッチって宗教みたいですね。そして、「信者」から異端審問を受けたようです。 Илья 2009.04.14 22:03 #23 もちろん、意見の数だけ人がいることは、誰しもが考慮しなければならないことです。この種の議論では、逆の立場に立つ人はほとんどいない。それが人間の本性だ。また、リンク画像は決して証拠ではなく、この場合、単に必要ないものです。これらは議論であり、混同してはならない。自分の意見を主張し、正誤を証明することは、迷走している。ただ、この質問が出たのは、両極端のグループに属する回答者がいたためです。Fibaを使ったことのある人は、このスレッドを読んで手放すことはないでしょう。Fibaを使ったことがない人は、Fibaについて考えるでしょうし、もしかしたら100万人に1人はトレードを覚えて儲かるかもしれません。そして、稼いだお金の一部を、お金に価値がある人たちのために、慈善事業に寄付するのです。感傷的になるのは許してほしいが、それは悪いことなのだろうか？ Igor 2009.04.14 22:05 #24 皆さん、フィボを使って値動きを予測する人はいますか？ ...つまり、価格が反転したと仮定し、その動きの最初のストップが23%であると仮定してターゲット予測を行う．... 我々は、最初の "ステップ "と23％のレベルの整列に到達しようと、ピボットポイントからボイドにフィボを描画...? ...以下は、私の「スピードメーター」です．ゼロ - 価格の動きの停止、私はフィボレベルを結びつけるために、これらの "ゼロ "を使用しています...もちろん、この方法は粗末なものですが、動きの終わりと「停止」ゴールのおおよその予測として、私にとても合っています。 Илья 2009.04.14 22:33 #25 要は、手を止めるのは23％とは限らないし、どんな手かにもよるということです。フィボは波動と掛け合わせるのが一番良い-ターゲットを決めるのに最適な方法です。時間軸が非常に粗く、よく間違われるし、ステップが小さい。これは実践からです。 Sceptic Philozoff 2009.04.14 23:12 #26 gpwr >>: ほとんどの回答があなたのように、建設的なアドバイスはほとんどなく、ただレベルが機能することを「有能」だと裸で主張しているだけでした。その証拠はどこにあるのでしょうか？数枚のグラフや書籍・論文の参照は証拠にはならない。どなたか、FXにおけるフィボナッチレベルの統計的有意性を研究して、その結果を教えていただけないかと。しかし、そのような建設的な意見はまだ見当たりません。。 gpwr お奉行様を演じたいわけではないんです、神頼みです。ただ、私自身は統計結果も持っていないので、ここではマイナー氏の著書「ダイナミックプログラマー」を参考にするしかない。問題は、まさにこの統計の収集である。私が行おうとしていた戦略の基本は、すでにここで 述べたとおりです。実際、統計を取るのが非常に難しいことがわかります。予想される跳ね返りや反転のレベル自体は、異なる時間スケールのフィボレベルの時間的に動的に変化するグリッド（私は少なくとも3種類のTFを持っています）のクラスター分析の結果として計算されます。そして、最も単純な場合のみ、このグリッドは一次元であり、その上に別のグリッドを重ねることができるからである - 時間によって。 その結果、私はこの狂気の沙汰をコーディングする際、やみくもに動いていたことが判明しました。そして、どうやらこれが最終的な選択肢ではないらしい。ここで多通貨を差し込めば、より確実なものになる。ここからが本当の狂気の始まりです。 一方、そこのnen's Cornerでは、Fibのうち何が有効なのか、多くの情報を得ることができます。 Nikolay 2009.04.15 07:06 #27 gpwr >> : 有能」なのかどうかはわからない。能力は尊敬と同じで、他者から与えられるものです。 統計学を使って手法の適合性を検証することは、何も悪いことだとは思いません。そして、それは焦りや「お金」が欲しいということでは全くなく、時間を効率的に使おうとすることです。もちろん、フィボナッチを適用するための「数十キロバイトのコード」の開発を、正答の確率を推定することなく真剣に始め、何年もかけて行うことも可能である。でも、私はそういう人間ではありません。このスレッドは、フィボナッチ・レベルの適用性について世論を変えるためではなく、私の10年間のデータの統計的結果を示すことで、建設的な議論を行うために始めました。そうですね、最初の投稿では、取引ではあまり使われないレベルの計算が含まれていたことは承知しています。今回ご紹介した2つ目の結果は 「フィボナッチレベル：神話か現実か？ は、教科書のレベルを適用しても結果は同じです。ほとんどの回答があなたのように、建設的なアドバイスはほとんどなく、レベルが機能するという「有能な」主張だけでした。その証拠はどこにあるのでしょうか？数枚のグラフや書籍・論文の参照は証拠にはならない。どなたか、FXにおけるフィボナッチレベルの統計的有意性を研究して、その結果を教えていただけないかと。しかし、そのような建設的な意見はまだ見当たりません。 誰かが正しく言ったように、すべては信念の問題です。宗教と同じですね。神の存在を証明することは不可能なので、誰もが信じるか信じないかを選択します。フィボナッチって宗教みたいですね。そして、「信者」から異端審問を受けたようです。 それは見てのお楽しみです。 Eugeni Neumoin 2009.04.15 08:29 #28 Mathematは 正しい。フィブスをインテリジェントに適用するのは本当に難しいです。すべてのフラクタルが考慮されなければならない。それぞれの！フラクタルから、どちらか一方の動きがある。フラクタルはファイバーの原点である。トレンドの始まりからが最も重要なフラクタルです。トレンドの始まりから、フラクタルグリッドをそれぞれの反対側のフラクタルと照合する必要があります。 また、トレンドの開始後に現れるフラクタルは、Fibの形成のための基準点を与える。また、逆から見ると、「全部!- フラクタルは、独自のファイバーで修正運動や反転を開始します。標準的なジグザグでは、フラクタルは正しく捕捉できない。ジグザグの設定に対応するフラクタルのみを捕捉します。また、異なる時間軸のフラクタルは、大雑把な言い方ですが、分けて考える必要があります。フラクタルは、一番高い時間軸から切り離していくのがよいでしょう。そして、取引が行われる時間枠に降りていく。高い時間軸のフラクタルはより重要である。その結果、フラクタルがレベルごとに分離される。また、より高い時間枠からフラクタルが始まることを考慮する必要があります。そして、ファイバーだけではありません。ALL！グラフィカルツールは、この順番で適用する必要があります。 1）最も重要なポイント、それはトレンドの始まりです。トレンドが終了する前の次のポイントは二次的なものです。 2) フォーメーションは、最も古い時間軸から描いて検討すること。 ---- さて、この過程で何段階の描画が行われるかを想像してみてください。ある時間枠に基づく統計は、より高い時間枠のレベルの影響を適切に考慮していない。 このスレッドの冒頭で紹介したような統計的な研究は、かなり定期的に掲示板に登場します。このような統計の例は、少し前のONYXの最初のリンクで紹介されています。そこでQuod Licetは、独自に開発した特殊な統計ソフトを使い、かなり本格的な研究を行っています。しかし、このスレッドと同様に、彼は表面的な調査を少し行った。しかし、今の研究はレベルが違う...。もしかしたら、何か出版されるかもしれません。 ---- 冒頭のようなことを考えると、なかなか研究するのは難しい。特別なプログラムをやらなければならない。このような研究をしたいと思う人はほとんどいない。研究者が「給料をもらっている」のであれば別ですが。つまり、研究費を払うということです。この場合、結果の信憑性が高くなる可能性があります。しかし、この場合、クライアントもリサーチャーも、網羅的な結果を得ることに強い関心を持つ必要があります。ここでは、より「科学的」なアプローチが必要です。 ---- それは大変ですね。でも... ---- 真面目に言うと以上のことを考慮しない研究をどうして信用できるのでしょうか？ ---- もう一度言います。何らかのジグザグの市場調査を行う場合、その調査結果は、むしろジグザグの特性の研究として扱われるべきものである。また、市場特性の研究としても、それほどのものではありません。ある程度、こちらも市場を調査している。でも、どこまでが？- この質問には、最大限の正直に答えるべきです。 すべての結論は、今後の作品に影響を与える。まず、誰もが「私の言っていることは本当に正しいのか」という問いに正直に答えなければならない。それとも、十分に調べる勇気がなかったのだろうか。 削除済み 2009.04.15 09:03 #29 スレッドの作者だけが、自分の主張に対する論拠を述べている。あとは、ボチボチと...。 レベルが全く存在しないのではないかという疑問が調査され、特にFiboは調査されていない。その結果、そのようなレベルは存在しないことがわかり、特にフィボレベルの非存在が明らかになった。 魔法のフィボレベルをどこで覚えたか、みんなに思い出してもらおう。もしかしたら、レベルがあるのかもしれないと、誰もが思ったに違いない。この仮説を捨てるところから、著者の手法で一気に確認するのが適切であった。しかし、そのような研究をしている人は少ないようです。 筆者は完全に簡略化しているが、論理はメタリックであることに同意する。異なる周期で、2次元ではなく3次元のグラフを作り、3番目の座標がジグザグの最小ステップになるようにして、その結果を見てください。 誰かがフィボやゴールデンセクションの話をし始めたので、みんなそれを鵜呑みにしてしまった。ここでは、個々のケースのラインチャートをご紹介します。利益は回線数には依存しない。 人々の行動がおかしくなっている。 彼らは、クレノフスキーの方法が、他の誰かにとっては有効であることを聞き、この方法を自分にも適用し始めるのです。そして、それがナンセンスかどうか、合理的に判断できる人はほとんどいない。 結局、Fiboはシンプルな表現でありながら、インフレを起こす...。 Илья 2009.04.15 09:14 #30 mql4com さん、フィバがどこから来たのか、外の世界でどのように流通しているのかを思い出す・理解するためには、何冊か本を読み直す必要があります。果実の名前については、それで風味が変わるわけではありません。フィーバに統計的な根拠があるかというと、ないんです。真相究明はもちろん面白いのですが、何かを反証しようとするのではなく、何かを創造したほうがいいのでは？そして、存在の不可能性を証明しようとするのではなく、実装にリソースを投じることです。うまくいかなければ、実行不可能と判断し、うまくいけば、実行可能な良いシステムを手にすることができます。 12345678910...17 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
もしフィボレベルがFXやその他のマーケットで機能していれば、今こんなに多くのフォーラムや満足できないトレーダー、多くのTSなどは存在しないでしょう。誰もが「聖杯」や「印刷機」の所有者として、豊かで幸せな生活を送ることができるのです・・・。
Fibは、トピックスターターの「統計」が示唆するのとほぼ同じ方法で適用しようとします - そして、「有能な」彼らはうまくいかないと宣言します。本格的なPhoebeボットは数十キロバイトのコードを必要とします。誰もができることではない（私がバカだからではなく、せっかちだから、お金が欲しいから）。私など、EAを思い浮かべるには、当時は忍耐力が足りませんでした :)
Fibは、トピックスターターの「統計」が示唆するのとほぼ同じ方法で適用しようとします - そして、「有能な」彼らはうまくいかないと宣言します。本格的なPhoebeボットは数十キロバイトのコードを必要とします。誰もができることではない（私がバカだからではなく、せっかちだから、お金が欲しいから）。私などは、EAを思い浮かべるほどの忍耐力が当時はなかったのですが :)
有能」なのか「無能」なのかわからない。能力は尊敬と同じで、他者から与えられるものです。
統計学を使って手法の適合性を確認することは、何も悪いことではないと思います。そして、それは焦りや「お金」が欲しいということでは全くなく、時間を効率的に使おうとすることです。もちろん、フィボナッチのアプリケーションのために「数十キロバイトのコード」を開発することを、結果の確率を見積もることなく真剣に始め、何年もかけて行うことも可能である。でも、私はそういう人間ではありません。このスレッドは、フィボナッチ・レベルの適用性について世論を変えるためではなく、私の10年間のデータの統計結果を示すことで、建設的な議論を行うために立ち上げたものです。そうですね、最初の投稿では、取引ではあまり使われないレベルの計算が含まれていたことは承知しています。今回ご紹介した2つ目の結果は
「フィボナッチレベル：神話か現実か？
は、教科書のレベルを適用しても結果は同じです。ほとんどの回答があなたのように、建設的なアドバイスはほとんどなく、レベルが機能するという「有能な」主張だけでした。その証拠はどこにあるのでしょうか？数枚のグラフや書籍・論文の参照は証拠にはならない。どなたか、FXにおけるフィボナッチレベルの統計的有意性を研究して、その結果を教えていただけないかと。しかし、そのような建設的な意見はまだ見当たりません。
ここで誰かが正しく言っていたように、すべては信念の問題です。宗教と同じですね。神の存在を証明することは不可能なので、誰もが信じるか信じないかを選択します。フィボナッチって宗教みたいですね。そして、「信者」から異端審問を受けたようです。
皆さん、フィボを使って値動きを予測する人はいますか？ ...つまり、価格が反転したと仮定し、その動きの最初のストップが23%であると仮定してターゲット予測を行う．... 我々は、最初の "ステップ "と23％のレベルの整列に到達しようと、ピボットポイントからボイドにフィボを描画...?
...以下は、私の「スピードメーター」です．ゼロ - 価格の動きの停止、私はフィボレベルを結びつけるために、これらの "ゼロ "を使用しています...もちろん、この方法は粗末なものですが、動きの終わりと「停止」ゴールのおおよその予測として、私にとても合っています。
gpwr お奉行様を演じたいわけではないんです、神頼みです。ただ、私自身は統計結果も持っていないので、ここではマイナー氏の著書「ダイナミックプログラマー」を参考にするしかない。問題は、まさにこの統計の収集である。私が行おうとしていた戦略の基本は、すでにここで 述べたとおりです。実際、統計を取るのが非常に難しいことがわかります。予想される跳ね返りや反転のレベル自体は、異なる時間スケールのフィボレベルの時間的に動的に変化するグリッド（私は少なくとも3種類のTFを持っています）のクラスター分析の結果として計算されます。そして、最も単純な場合のみ、このグリッドは一次元であり、その上に別のグリッドを重ねることができるからである - 時間によって。
その結果、私はこの狂気の沙汰をコーディングする際、やみくもに動いていたことが判明しました。そして、どうやらこれが最終的な選択肢ではないらしい。ここで多通貨を差し込めば、より確実なものになる。ここからが本当の狂気の始まりです。
一方、そこのnen's Cornerでは、Fibのうち何が有効なのか、多くの情報を得ることができます。
有能」なのかどうかはわからない。能力は尊敬と同じで、他者から与えられるものです。
統計学を使って手法の適合性を検証することは、何も悪いことだとは思いません。そして、それは焦りや「お金」が欲しいということでは全くなく、時間を効率的に使おうとすることです。もちろん、フィボナッチを適用するための「数十キロバイトのコード」の開発を、正答の確率を推定することなく真剣に始め、何年もかけて行うことも可能である。でも、私はそういう人間ではありません。このスレッドは、フィボナッチ・レベルの適用性について世論を変えるためではなく、私の10年間のデータの統計的結果を示すことで、建設的な議論を行うために始めました。そうですね、最初の投稿では、取引ではあまり使われないレベルの計算が含まれていたことは承知しています。今回ご紹介した2つ目の結果は
「フィボナッチレベル：神話か現実か？
は、教科書のレベルを適用しても結果は同じです。ほとんどの回答があなたのように、建設的なアドバイスはほとんどなく、レベルが機能するという「有能な」主張だけでした。その証拠はどこにあるのでしょうか？数枚のグラフや書籍・論文の参照は証拠にはならない。どなたか、FXにおけるフィボナッチレベルの統計的有意性を研究して、その結果を教えていただけないかと。しかし、そのような建設的な意見はまだ見当たりません。
誰かが正しく言ったように、すべては信念の問題です。宗教と同じですね。神の存在を証明することは不可能なので、誰もが信じるか信じないかを選択します。フィボナッチって宗教みたいですね。そして、「信者」から異端審問を受けたようです。
それは見てのお楽しみです。
Mathematは 正しい。フィブスをインテリジェントに適用するのは本当に難しいです。すべてのフラクタルが考慮されなければならない。それぞれの！フラクタルから、どちらか一方の動きがある。フラクタルはファイバーの原点である。トレンドの始まりからが最も重要なフラクタルです。トレンドの始まりから、フラクタルグリッドをそれぞれの反対側のフラクタルと照合する必要があります。
また、トレンドの開始後に現れるフラクタルは、Fibの形成のための基準点を与える。また、逆から見ると、「全部!- フラクタルは、独自のファイバーで修正運動や反転を開始します。標準的なジグザグでは、フラクタルは正しく捕捉できない。ジグザグの設定に対応するフラクタルのみを捕捉します。また、異なる時間軸のフラクタルは、大雑把な言い方ですが、分けて考える必要があります。フラクタルは、一番高い時間軸から切り離していくのがよいでしょう。そして、取引が行われる時間枠に降りていく。高い時間軸のフラクタルはより重要である。その結果、フラクタルがレベルごとに分離される。また、より高い時間枠からフラクタルが始まることを考慮する必要があります。そして、ファイバーだけではありません。ALL！グラフィカルツールは、この順番で適用する必要があります。
1）最も重要なポイント、それはトレンドの始まりです。トレンドが終了する前の次のポイントは二次的なものです。
2) フォーメーションは、最も古い時間軸から描いて検討すること。
----
さて、この過程で何段階の描画が行われるかを想像してみてください。ある時間枠に基づく統計は、より高い時間枠のレベルの影響を適切に考慮していない。
このスレッドの冒頭で紹介したような統計的な研究は、かなり定期的に掲示板に登場します。このような統計の例は、少し前のONYXの最初のリンクで紹介されています。そこでQuod Licetは、独自に開発した特殊な統計ソフトを使い、かなり本格的な研究を行っています。しかし、このスレッドと同様に、彼は表面的な調査を少し行った。しかし、今の研究はレベルが違う...。もしかしたら、何か出版されるかもしれません。
----
冒頭のようなことを考えると、なかなか研究するのは難しい。特別なプログラムをやらなければならない。このような研究をしたいと思う人はほとんどいない。研究者が「給料をもらっている」のであれば別ですが。つまり、研究費を払うということです。この場合、結果の信憑性が高くなる可能性があります。しかし、この場合、クライアントもリサーチャーも、網羅的な結果を得ることに強い関心を持つ必要があります。ここでは、より「科学的」なアプローチが必要です。
----
それは大変ですね。でも...
----
真面目に言うと以上のことを考慮しない研究をどうして信用できるのでしょうか？
----
もう一度言います。何らかのジグザグの市場調査を行う場合、その調査結果は、むしろジグザグの特性の研究として扱われるべきものである。また、市場特性の研究としても、それほどのものではありません。ある程度、こちらも市場を調査している。でも、どこまでが？- この質問には、最大限の正直に答えるべきです。
すべての結論は、今後の作品に影響を与える。まず、誰もが「私の言っていることは本当に正しいのか」という問いに正直に答えなければならない。それとも、十分に調べる勇気がなかったのだろうか。
スレッドの作者だけが、自分の主張に対する論拠を述べている。あとは、ボチボチと...。
レベルが全く存在しないのではないかという疑問が調査され、特にFiboは調査されていない。その結果、そのようなレベルは存在しないことがわかり、特にフィボレベルの非存在が明らかになった。
魔法のフィボレベルをどこで覚えたか、みんなに思い出してもらおう。もしかしたら、レベルがあるのかもしれないと、誰もが思ったに違いない。この仮説を捨てるところから、著者の手法で一気に確認するのが適切であった。しかし、そのような研究をしている人は少ないようです。
筆者は完全に簡略化しているが、論理はメタリックであることに同意する。異なる周期で、2次元ではなく3次元のグラフを作り、3番目の座標がジグザグの最小ステップになるようにして、その結果を見てください。
誰かがフィボやゴールデンセクションの話をし始めたので、みんなそれを鵜呑みにしてしまった。ここでは、個々のケースのラインチャートをご紹介します。利益は回線数には依存しない。
人々の行動がおかしくなっている。
彼らは、クレノフスキーの方法が、他の誰かにとっては有効であることを聞き、この方法を自分にも適用し始めるのです。そして、それがナンセンスかどうか、合理的に判断できる人はほとんどいない。
結局、Fiboはシンプルな表現でありながら、インフレを起こす...。