フィボナッチ・レベル：神話か現実か？ - ページ 7 1234567891011121314...17 新しいコメント Eugeni Neumoin 2009.04.15 17:23 #61 YuraZ писал(а)>> もう少し推定される動き ムーブメント161は非常に安定した繰り返しが可能です。 一番難しいのは、ファイバーを掛けるポイントを見つけることです。- でも、それは時間が経てばわかることです。 繰り返しになりますが、私は保証された目的地ではなく、確率的な目的地の話をしているのです。 同様に、フィブもよく使っています。 また、アンカーポイントは経験を積むことで明確になってくるというのも納得です。 一般的に、私はユーリの言うことにすべて同意します。他のレベルも使っていることを付け加えておきます。 また、付け加えます。イエンシンのホームページでラリー・ペサベントが、彼のパターンについて話しているときに、ファイバーの許容範囲は4%にしたほうがいいと言っていました。つまり、フィーバのレベルから4%＋-の範囲内で、フィーバの効果が現れる。現実的には次のようになります。目標のフィービーより少し手前でポジションをクローズしなければならない。>> 欲張って自分のピップを全部獲る必要はない。 Nikolay 2009.04.15 17:42 #62 nen >> : 同じように、フォエベもよく使っています。 また、アンカーポイントは経験を積むことで明確になってくるというのも納得です。 全般的には、由利さんのおっしゃることに賛成です。他のレベルも使っていることを付け加えておきます。 また、付け加えます。イエンシンのホームページでラリー・ペサベントが、彼のパターンについて話しているときに、ファイバーの許容範囲は4%にしたほうがいいと言っていました。つまり、フィーバのレベルから4％＋-以内であれば、フィーバの効果が現れるということです。現実的には次のようになります。目標のフィービーより少し手前でポジションをクローズする必要がありますね。欲張らず、すべてのピップをキャッチしてください。 私も参加します。 少なくとも、誰かが何かを描いた。 あとは、ヒーハーとか、空っぽのチャートとか。 キャンドルの尾やジグザグの図形を計測するのです。 削除済み 2009.04.15 19:44 #63 nen >> : 同じように、フォエベもよく使っています。 また、アンカーポイントは経験を積むことで明確になってくるというのも納得です。 全般的には、由利さんのおっしゃることに賛成です。他のレベルも使っていることを付け加えておきます。 また、付け加えます。イエンシンのホームページでラリー・ペサベントが、彼のパターンについて話しているときに、ファイバーの許容範囲は4%にしたほうがいいと言っていました。つまり、フィーバのレベルから4%＋-の範囲内で、フィーバの効果が現れるのです。現実的には次のようになります。目標のフィービーより少し手前でポジションをクローズしなければならない。欲張ってすべてのpipをキャッチする必要はありません。 この4％ルールをフィボに適用すれば、フィボレベルは自動的にフィボレベルでなくなる。もちろん、うまくいかないときは、このように無理のない範囲で調整すればいいのです。マニュアルとセミオート取引、オートマチックは全く別物です。このスレッドの著者は、フィボを含む有利な水準が存在しないことの明確な証拠を提供しています。不満足な証明は、建設的に何かを引用していない。個々の事例のスクリーンショットは、仮説を裏付けるものではありません。また、Nレベルがいかに見事に機能しているかもおわかりいただけると思います...。 Eugeni Neumoin 2009.04.15 20:05 #64 スレッドの著者は明確な証拠を示していない。まったく証拠にならない。詭弁である。そして、4％というのは非常に少ない。 ベース（フィボグリッドが釘付けになるポイント間の距離）が100ピップスだとします。61.8フィボレベルの場合、4%は2.5ポイント弱となる。2.5ポイントの乖離は、フィボレベルにあまり影響しないのでしょうか？ Eugeni Neumoin 2009.04.15 20:10 #65 mql4com さん、フィボレベルの扱い方を教えていただきました。嫌なら働くな。例えば、私は、ウィザード、ストキャスティクス、RSIやその他類似の指標、デジタルフィルター、ニューラルネットワーク...は一切使いません。.グラフィカルなコンストラクションのみ。Fibsとは、グラフィカルな構造を意味します。 削除済み 2009.04.15 20:38 #66 nen >> : スレッドの著者は明確な証拠を示していない。まったく証拠にならない。詭弁である。そして、4％というのは非常に少ない。 ベース（フィボグリッドが釘付けになるポイント間の距離）が100ピップスだとします。61.8フィボレベルの場合、4%は2.5ポイント弱となる。2.5pipsの乖離はFiboレベルに大きく影響するのでは？ この例はナンセンスです。4％であれば、フィボレベルは57.8％～65％の範囲にある任意の値であることがわかります。 フィボレベルの適用が正当化されることはなく、他のレベルの適用も正当化されない。 見たいものを見ることが、自分の仕事。頭に入れて、どこでこのレベルを知り、どのように納得したかをもう一度思い出してみてください。もし、あなたのその一次資料の中に、他のレベルについての言及があったなら、あなたは今、それが有効であると言っているはずです。 経験によって、作業レベルを構築するために使えるポイントを見つけられるようになったというのは、レベルとは関係ないことなんです。レベルは極値から構築されます。フラクタルなどの作品を紹介すれば、それらは何十、何百という場所を見ただけで正当化される純粋なフィルターなのです。うまくいかない何千もの場所について、「うまくいかない」と自分を納得させるのです。 自戒の念を込めた力は偉大です。 Vladimir 2009.04.15 20:53 #67 nen писал(а)>> スレッドの著者は明確な証拠を示していない。まったく証拠にならない。詭弁である。そして、4％というのは非常に少ない。 ベース（フィボグリッドが釘付けになるポイント間の距離）が100ピップスだとします。61.8フィボレベルの場合、4%は2.5ポイント弱となる。2.5pipsの乖離はFiboレベルに大きな影響を与えるのでしょうか？ かなり明確な証明をしたつもりです。各レベルの確率プロットを示した。23.6、38.2、50、61.8で急激な上昇を予想していたが...。またはその近辺にある。ピークもトゲも、段差も見当たらない。滑らかなスプレッドカーブに測定ノイズだけが重畳している。その結果、フィボレベルは確率的には他と変わらないと判断しました。そのレベル付近で±4％の窓を開けても、その窓の外側の確率と同じです。逆質問です。フィボレベル38.2と50を36.6・・・39.7と48・・・52（-4％・・・＋4％）に解きほぐそう。もし、これらのレベルが39.7...48よりも頻度が高いとしたら、ヒストグラムはこれらの非フィボレベルでより低い確率を示すことになるのではないでしょうか？ レベルをもっと広げると、すべての値がFiboになる。 Sceptic Philozoff 2009.04.15 20:59 #68 mql4com >> :自分に自信を持つことは、大きな力になります。 同じことが、あなたにも言えるのです。>> 何人かの人が実際の取引でこのフィブスをどのように使っているかを見せてくれているのに、あなたは「そんなはずはない、絶対にありえない」と繰り返しているわけです。 主な懐疑論者の同様の主張。 FOXXXi wrote(a)>> どう転んでもどこかに到達する。 23でも38でもいい。 その中間なら無視すればいいし。 mql4com wrote(a)>> なぜ誰もがフィボレベルを好むのか - 明確ではありませんが、その間にどんなレベルを取ることも可能だからです。 以前にも書きましたが、1つのスイングから38、62が出るのではなく、レベルがまとまって いることが重要なのです。読まない人は読まないでください。フィブスが信仰に関わるものであることは、以前から明らかでした。しかし、ここで面白いことに、このFibsをうまく使っている人たちがいるのです...。 削除済み 2009.04.15 21:44 #69 Mathemat >> : 同じことは、あなたにも言えます。何人もの人がすでに実際の取引でフィブスをどのように使っているかを紹介しているのに、あなたは「ありえない、絶対にありえないから」と言い続けています。 主な懐疑論者からの同様の主張。 以前にも書きましたが、1つのスイングから38、62が出るのではなく、レベルがまとまって いることが重要なのです。読まない人は読まないでください。フィブスが信仰に関わるものであることは、以前から明らかでした。しかし、ここで興味深いのは、このFibsをうまく使っている人たちがいることです...。 自動売買におけるフィボレベルの適用性について、何か反論はありますか？なぜそこまで擁護するのか、内面的なコンプレックスで感覚的に見れなくなっているのでは？ 続いて、クレノフスキー氏の仮説である「20％、40％レベルの働き」を見て、粉々に打ち砕くことにしよう。結局、これらは聖なるフィボレベルではなく、単なるクレノフスキーレベルなのです。どうやって壊そうか？このトピックの著者のシンプルな方法によって。 フィボの話ではなく、一般論として、本に書いてあることをすべて鵜呑みにしてしまう人がいる、という話です。なぜか確認することを思いつかない。もう一度、フィボが金融市場に適用されていることを最初に聞いた場所を思い出し、異なるレベルがあったらどうなるかを考えてみてください。従来のフィボ仮説が通用しないため、レベル・クラスタについて語られるようになった。しかし、愛好家たちは粘り強く、記述幾何学のレベルで新しいルール-フィルタを考え出すのです。ウィザード、ストキャスティクスやそれに類する無意味なもの、エリオット波動、各種フォーク、フラクタル、パターン等も同様です。 繰り返しになりますが、半自動機で取引している人が「自分のシステムはうまくいっている」と主張しても、そのシステムには明確なルールがなく、主観が大きいので、それは嘘になります。したがって、システムですらありません。 削除済み 2009.04.15 21:57 #70 SIMPLEシステムの有効活用事例を公開。 - Prizmal(ATC 2008) - overnight EURGBP pips. - トレフォレフ（PAMM Alpari） - CADクロスを夜通しで作業しています。 - ニコラエフ（FXDDコンペ） - CADクロスの時間制限付き作業。 . LOCKシステムの有効活用事例を公開。 - Better (ATC 2007)? 1234567891011121314...17 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
もう少し推定される動き
ムーブメント161は非常に安定した繰り返しが可能です。
一番難しいのは、ファイバーを掛けるポイントを見つけることです。- でも、それは時間が経てばわかることです。
繰り返しになりますが、私は保証された目的地ではなく、確率的な目的地の話をしているのです。
同様に、フィブもよく使っています。
また、アンカーポイントは経験を積むことで明確になってくるというのも納得です。
一般的に、私はユーリの言うことにすべて同意します。他のレベルも使っていることを付け加えておきます。
また、付け加えます。イエンシンのホームページでラリー・ペサベントが、彼のパターンについて話しているときに、ファイバーの許容範囲は4%にしたほうがいいと言っていました。つまり、フィーバのレベルから4%＋-の範囲内で、フィーバの効果が現れる。現実的には次のようになります。目標のフィービーより少し手前でポジションをクローズしなければならない。>> 欲張って自分のピップを全部獲る必要はない。
同じように、フォエベもよく使っています。
また、アンカーポイントは経験を積むことで明確になってくるというのも納得です。
全般的には、由利さんのおっしゃることに賛成です。他のレベルも使っていることを付け加えておきます。
また、付け加えます。イエンシンのホームページでラリー・ペサベントが、彼のパターンについて話しているときに、ファイバーの許容範囲は4%にしたほうがいいと言っていました。つまり、フィーバのレベルから4％＋-以内であれば、フィーバの効果が現れるということです。現実的には次のようになります。目標のフィービーより少し手前でポジションをクローズする必要がありますね。欲張らず、すべてのピップをキャッチしてください。
私も参加します。
少なくとも、誰かが何かを描いた。
あとは、ヒーハーとか、空っぽのチャートとか。
キャンドルの尾やジグザグの図形を計測するのです。
同じように、フォエベもよく使っています。
また、アンカーポイントは経験を積むことで明確になってくるというのも納得です。
全般的には、由利さんのおっしゃることに賛成です。他のレベルも使っていることを付け加えておきます。
また、付け加えます。イエンシンのホームページでラリー・ペサベントが、彼のパターンについて話しているときに、ファイバーの許容範囲は4%にしたほうがいいと言っていました。つまり、フィーバのレベルから4%＋-の範囲内で、フィーバの効果が現れるのです。現実的には次のようになります。目標のフィービーより少し手前でポジションをクローズしなければならない。欲張ってすべてのpipをキャッチする必要はありません。
この4％ルールをフィボに適用すれば、フィボレベルは自動的にフィボレベルでなくなる。もちろん、うまくいかないときは、このように無理のない範囲で調整すればいいのです。マニュアルとセミオート取引、オートマチックは全く別物です。このスレッドの著者は、フィボを含む有利な水準が存在しないことの明確な証拠を提供しています。不満足な証明は、建設的に何かを引用していない。個々の事例のスクリーンショットは、仮説を裏付けるものではありません。また、Nレベルがいかに見事に機能しているかもおわかりいただけると思います...。
スレッドの著者は明確な証拠を示していない。まったく証拠にならない。詭弁である。そして、4％というのは非常に少ない。
ベース（フィボグリッドが釘付けになるポイント間の距離）が100ピップスだとします。61.8フィボレベルの場合、4%は2.5ポイント弱となる。2.5ポイントの乖離は、フィボレベルにあまり影響しないのでしょうか？
mql4com さん、フィボレベルの扱い方を教えていただきました。嫌なら働くな。例えば、私は、ウィザード、ストキャスティクス、RSIやその他類似の指標、デジタルフィルター、ニューラルネットワーク...は一切使いません。.グラフィカルなコンストラクションのみ。Fibsとは、グラフィカルな構造を意味します。
スレッドの著者は明確な証拠を示していない。まったく証拠にならない。詭弁である。そして、4％というのは非常に少ない。
ベース（フィボグリッドが釘付けになるポイント間の距離）が100ピップスだとします。61.8フィボレベルの場合、4%は2.5ポイント弱となる。2.5pipsの乖離はFiboレベルに大きく影響するのでは？
この例はナンセンスです。4％であれば、フィボレベルは57.8％～65％の範囲にある任意の値であることがわかります。
フィボレベルの適用が正当化されることはなく、他のレベルの適用も正当化されない。
見たいものを見ることが、自分の仕事。頭に入れて、どこでこのレベルを知り、どのように納得したかをもう一度思い出してみてください。もし、あなたのその一次資料の中に、他のレベルについての言及があったなら、あなたは今、それが有効であると言っているはずです。
経験によって、作業レベルを構築するために使えるポイントを見つけられるようになったというのは、レベルとは関係ないことなんです。レベルは極値から構築されます。フラクタルなどの作品を紹介すれば、それらは何十、何百という場所を見ただけで正当化される純粋なフィルターなのです。うまくいかない何千もの場所について、「うまくいかない」と自分を納得させるのです。
自戒の念を込めた力は偉大です。
スレッドの著者は明確な証拠を示していない。まったく証拠にならない。詭弁である。そして、4％というのは非常に少ない。
ベース（フィボグリッドが釘付けになるポイント間の距離）が100ピップスだとします。61.8フィボレベルの場合、4%は2.5ポイント弱となる。2.5pipsの乖離はFiboレベルに大きな影響を与えるのでしょうか？
かなり明確な証明をしたつもりです。各レベルの確率プロットを示した。23.6、38.2、50、61.8で急激な上昇を予想していたが...。またはその近辺にある。ピークもトゲも、段差も見当たらない。滑らかなスプレッドカーブに測定ノイズだけが重畳している。その結果、フィボレベルは確率的には他と変わらないと判断しました。そのレベル付近で±4％の窓を開けても、その窓の外側の確率と同じです。逆質問です。フィボレベル38.2と50を36.6・・・39.7と48・・・52（-4％・・・＋4％）に解きほぐそう。もし、これらのレベルが39.7...48よりも頻度が高いとしたら、ヒストグラムはこれらの非フィボレベルでより低い確率を示すことになるのではないでしょうか？
レベルをもっと広げると、すべての値がFiboになる。
自分に自信を持つことは、大きな力になります。
同じことが、あなたにも言えるのです。>> 何人かの人が実際の取引でこのフィブスをどのように使っているかを見せてくれているのに、あなたは「そんなはずはない、絶対にありえない」と繰り返しているわけです。
主な懐疑論者の同様の主張。
FOXXXi wrote(a)>> どう転んでもどこかに到達する。 23でも38でもいい。 その中間なら無視すればいいし。
mql4com wrote(a)>> なぜ誰もがフィボレベルを好むのか - 明確ではありませんが、その間にどんなレベルを取ることも可能だからです。
以前にも書きましたが、1つのスイングから38、62が出るのではなく、レベルがまとまって いることが重要なのです。読まない人は読まないでください。フィブスが信仰に関わるものであることは、以前から明らかでした。しかし、ここで面白いことに、このFibsをうまく使っている人たちがいるのです...。
同じことは、あなたにも言えます。何人もの人がすでに実際の取引でフィブスをどのように使っているかを紹介しているのに、あなたは「ありえない、絶対にありえないから」と言い続けています。
主な懐疑論者からの同様の主張。
以前にも書きましたが、1つのスイングから38、62が出るのではなく、レベルがまとまって いることが重要なのです。読まない人は読まないでください。フィブスが信仰に関わるものであることは、以前から明らかでした。しかし、ここで興味深いのは、このFibsをうまく使っている人たちがいることです...。
自動売買におけるフィボレベルの適用性について、何か反論はありますか？なぜそこまで擁護するのか、内面的なコンプレックスで感覚的に見れなくなっているのでは？
続いて、クレノフスキー氏の仮説である「20％、40％レベルの働き」を見て、粉々に打ち砕くことにしよう。結局、これらは聖なるフィボレベルではなく、単なるクレノフスキーレベルなのです。どうやって壊そうか？このトピックの著者のシンプルな方法によって。
フィボの話ではなく、一般論として、本に書いてあることをすべて鵜呑みにしてしまう人がいる、という話です。なぜか確認することを思いつかない。もう一度、フィボが金融市場に適用されていることを最初に聞いた場所を思い出し、異なるレベルがあったらどうなるかを考えてみてください。従来のフィボ仮説が通用しないため、レベル・クラスタについて語られるようになった。しかし、愛好家たちは粘り強く、記述幾何学のレベルで新しいルール-フィルタを考え出すのです。ウィザード、ストキャスティクスやそれに類する無意味なもの、エリオット波動、各種フォーク、フラクタル、パターン等も同様です。
繰り返しになりますが、半自動機で取引している人が「自分のシステムはうまくいっている」と主張しても、そのシステムには明確なルールがなく、主観が大きいので、それは嘘になります。したがって、システムですらありません。
SIMPLEシステムの有効活用事例を公開。
- Prizmal(ATC 2008) - overnight EURGBP pips.
- トレフォレフ（PAMM Alpari） - CADクロスを夜通しで作業しています。
- ニコラエフ（FXDDコンペ） - CADクロスの時間制限付き作業。
.
LOCKシステムの有効活用事例を公開。
- Better (ATC 2007)?