Quelques idées pour sélectionner les signaux de trading - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Merci !
(A) "De quoi les adeptes du signal ont-ils réellement besoin et envie ?"
De quoi les adeptes ont-ils besoin?
Ne perdez pas mon argent ! !!
Que veulent-ils alors ?
Alors, faites m'en gagner d'autres. (Et ne prenez pas trop de risques. Je suis très satisfait de petits gains réguliers).
C'est vraiment aussi simple que cela : ils suivent le marché parce qu'ils n'ont pas le temps, l'envie ou la capacité de négocier sur le marché des changes, mais ils pensent que c'est un endroit idéal pour diversifier leur portefeuille.Lorsqu'ils rentrent du travail, ou se réveillent le matin, ils veulent voir qu'ils ont toujours un compte et ils espèrent qu'il a augmenté d'au moins quelques pips.
Cependant, en raison de l'interaction entre la peur et l'avidité de la part du suiveur ET du fournisseur, aider l'abonné à satisfaire à la fois ses besoins et ses désirs est une tâche pleine de périls, c'est pourquoi je pense qu'il vaut la peine d'en discuter ici.
Bonjour Steven,
Je suis tout à fait d'accord avec vous, en fait dans ma vision, ne pas perdre d'argent est le mantra de tout investisseur dans n'importe quelle situation et la première étape.
Mais un gros problème aujourd'hui est que la plupart des traders sont concentrés sur des profits élevés et faciles et cela rend très difficile pour les développeurs de créer des signaux de trading qui sont assez sûrs pour cet objectif.
Ainsi, choisir les bons signaux pour le profil d' investissement peut être la clé, et je veux dire que vous devez créer votre propre méthodologie pour sélectionner les signaux de trading.
Un autre problème pour moi est qu'il y a plus de signaux risqués que de signaux "ne pas perdre mon argent", parce que le marché est plus élevé.
Et une solution à tous ces problèmes est de clarifier davantage ces méthodologies de sélection, pour protéger les abonnés d'eux-mêmes (c'est l'intention principale de ce fil de discussion).
Merci !
Bonjour Paulo,
Bon point, mais à mon avis, vous pouvez envisager d'investir dans un signal de trading et utiliser des comptes de démonstration (argent fictif) juste pour apprendre, comme tout autre investissement.
Je peux me tromper, et peut-être que la pression d'un signal payant est le problème clé, mais il est pertinent de considérer également l'avantage d'investir et d'apprendre à créer votre propre méthodologie privée (comme cela peut être utilisé pour tous vos prochains abonnements).
Oi Paulo,
Bom ponto, mas na minha opinião, você pode considerar investir em um sinal de negociação e usar Contas Demo (jogar dinheiro) apenas para aprender, como qualquer outro investimento.
Posso estar errado, e talvez a pressão de um sinal pago é o principal problema, mas é importante considerar também a vantagem de investir e aprender a criar sua própria metodologia privada (como isso pode ser usado para todas as suas próximas assinaturas).
INVEST VOLUME TAILLE MAX PAR TRANSACTION OPÉRATEUR DU SIGNAL
Risque total gratuit belo, feio laid
50 à 1999 0.05 zezinho, paulinho
2000 à 4000 0.10 numérique. pedrinho, jose
4000 à 6000 0. 15 lele, lulu, lolo
Bonjour Steven,
Je suis totalement d'accord avec vous, en fait dans ma vision, ne pas perdre d'argent est le mantra de tout investisseur dans n'importe quelle situation et la première étape.
Mais un gros problème aujourd'hui est que la plupart des traders sont concentrés sur des profits élevés et faciles et cela rend très difficile pour les développeurs de créer des signaux de trading qui sont assez sûrs pour cet objectif.
Ainsi, choisir les bons signaux pour le profil d'investissement peut être la clé, et je veux dire que vous devez créer votre propre méthodologie pour sélectionner les signaux de trading.
Un autre problème pour moi est qu'il y a plus de signaux risqués que de signaux "ne pas perdre mon argent", parce que le marché est plus élevé.
Et une solution à tous ces problèmes est de clarifier davantage ces méthodologies de sélection, pour protéger les abonnés d'eux-mêmes (c'est l'intention principale de ce fil de discussion).
Vous avez certainement bien identifié le problème principal : en tant qu'êtres humains, nous serons toujours attirés par le plus gros gain en pourcentage. Mais les sages auront appris qu'il n'y a pas de repas gratuit. Alors comment rendre tout le monde SAGE avant qu'ils ne perdent tout leur argent sur de mauvais systèmes ?
1) MQL5 a de bonnes mesures, mais il n'est pas facile de trouver leur signification.
2. ils ont besoin de métriques supplémentaires
3) Ils devraient faire comme myfxbook et montrer à la fois la courbe d'équité réelle et la courbe de profit de la transaction fermée. Ceci, plus que tout, devrait réveiller les gens.
4) MyFXBook dispose d'un tableau de risque de ruine qui est également excellent.
Merci !
Merci pour votre grande contribution. Les meilleurs fonds spéculatifs gagnent environ 40% par an. De nombreux traders voient qu'ils peuvent obtenir 40% en UNE journée avec un effet de levier de 500:1 et le monde entier est bouleversé pour eux. Leur perception de la réalité devient très faussée. C'est la bête que nous combattons ici.
J'AIME le fait que MQL5 contrôle la taille des transactions des suiveurs en fonction du rapport entre le nombre de transactions et le solde du compte du fournisseur. Z, le monstre des services de signaux, permet aux traders de sélectionner le nombre de lots à utiliser pour chaque transaction du fournisseur de signaux. C'est fou. Si vous allez sur leur site et regardez les "résultats des suiveurs", vous serez horrifié.Ils ne montrent que les 200 premiers suiveurs. Le numéro 1 a un résultat de plus de 1000%, mais le numéro 200 a 9%. Z doit avoir plus de 20 000 suiveurs. Et seul le premier 1% obtient mieux que 9%. Alors que se passe-t-il ? Il y a des systèmes vraiment excellents, mais les suiveurs se sabotent eux-mêmes.
Ils suivent trop de systèmes (certains en suivent 30 ou plus !), et ils ne contrôlent pas leur utilisation de la marge. Ils négocient avec des comptes trop petits. Ils optent pour les systèmes avec des retours flashy mais ignorent le risque. J'apprécie que MQL5 ait fait en sorte que les suiveurs ne puissent s'abonner qu'à un seul système avec un seul compte. Cela rend les abonnés beaucoup plus prudents.
Un autre service de suivi de signaux (qui commence par un T) ne publie que les signaux qui ont été rentables pendant 3 mois ou plus (peut-être 6). C'est formidable pour les suiveurs, mais décourageant pour les fournisseurs. Cela oblige certainement tout le monde à regarder la situation à plus long terme.
Il s'agit d'un sujet très complexe qui mérite de nombreuses discussions.
Idées pour aider les suiveurs à obtenir un bon système ("Améliorer la place de marché des signaux MQL5") :
Drawdown pendant les tests.
MQL5 ne laissera pas un signal facturer de l'argent à moins qu'il n'ait eu un drawdown supérieur à 70% pendant la période de test de 30 jours. Bien que je sois personnellement reconnaissant pour cette zone tampon très généreuse (en tant que fournisseur de signaux), je pense qu'elle est trop grande. Si tous les fournisseurs savaient que 50% ou même 40% était le maximum, imaginez comment les choses pourraient changer ici !
Si nous essayons de protéger les abonnés d'eux-mêmes, nous pouvons faire ce que les ingénieurs civils font aux États-Unis lorsqu'ils ajoutent des ralentisseurs sur les routes de certaines rues résidentielles. Nous pouvons ajouter des contrôles externes tels que "Le prélèvement doit être de 40 % ou moins".
Il est clair qu'il existe un équilibre délicat entre le contrôle et la libre expression (style signal). Mais quel est le "point idéal" ?
Ne payez que lorsque c'est rentable
Z dit à ses fournisseurs de signaux qu'ils ne recevront AUCUN profit pour les mois qui ont été négatifs. Cela fonctionne bien pour que tout le monde ait les idées claires. D'autant plus que sur leur modèle, le fournisseur est payé par le trade, qu'il soit rentable ou non (folie !).
J'ai vu un fournisseur sur MQL5 qui promettait de rembourser les frais d'abonnement si le signal n'était pas rentable dans le mois.
C2 est un autre site qui offre la possibilité aux fournisseurs de facturer à la transaction "seulement quand c'est rentable" et seulement quand vous avez dépassé le "high water mark". C'est une excellente idée.
Merci pour votre grande contribution. Les meilleurs fonds spéculatifs gagnent environ 40% par an. De nombreux traders voient qu'ils peuvent obtenir 40% en UNE journée avec un effet de levier de 500:1 et le monde entier est mis sens dessus dessous pour eux. Leur perception de la réalité devient fortement biaisée. C'est la bête que nous combattons ici.
J'AIME le fait que MQL5 contrôle la taille des transactions des suiveurs en fonction du rapport entre la taille des transactions et le solde du compte du fournisseur. Z, le monstre des services de signaux, permet aux traders de sélectionner le nombre de lots à utiliser pour chaque transaction du fournisseur de signaux. C'est fou. Si vous allez sur leur site et regardez les "résultats des suiveurs", vous serez horrifié.Ils ne montrent que les 200 premiers suiveurs. Le numéro 1 a un résultat de plus de 1000%, mais le numéro 200 a 9%. Z doit avoir plus de 20 000 suiveurs. Et seul le premier 1% obtient mieux que 9%. Alors que se passe-t-il ? Il y a des systèmes vraiment excellents, mais les suiveurs se sabotent eux-mêmes.
Ils suivent trop de systèmes (certains en suivent 30 ou plus !), et ils ne contrôlent pas leur utilisation de la marge. Ils négocient avec des comptes trop petits. Ils optent pour les systèmes avec des retours flashy mais ignorent le risque. J'apprécie que MQL5 ait fait en sorte que les suiveurs ne puissent s'abonner qu'à un seul système avec un seul compte. Cela rend les abonnés beaucoup plus prudents.
Un autre service de suivi des signaux (qui commence par un T) ne publie que les signaux qui ont été rentables pendant 3 mois ou plus (peut-être 6). C'est formidable pour les suiveurs, mais décourageant pour les fournisseurs. Cela oblige certainement tout le monde à regarder la situation à plus long terme.
C'est un sujet très complexe qui mérite beaucoup de discussions.
Bon point Steven, car aussi complexe que de créer une méthodologie pour choisir un seul signal de trading, on crée un panier de signaux de trading.
Si vous utilisez une plateforme MT5 pour chaque signal de trading, pas de problème, mais si vous partagez votre marge, vous changez le risque du signal original et la gestion de l'argent.
Vous avez raison, c'est un sujet très complexe car les gens n'investissent pas dans des instruments, mais dans des boîtes noires, et il faut nécessairement regarder à l'intérieur de la boîte autant que possible pour prendre de meilleures décisions.
Quoi qu'il en soit, la mission de ce fil de discussion est de souligner tous ces points et de trouver les meilleures solutions pour toutes les parties prenantes, c'est-à-dire une mission très complexe et peut-être impossible ! ;-)
J'ai regardé le classement de MT5 et MT4 (https://www.mql5.com/en/signals), etje me trompe peut-être, mais la formule de classement de MQL5 semble plus équilibrée maintenant, et basée sur l'analyse des performances autant que sur le nombre d'abonnés et les votes.
Quoi qu'il en soit, j'aime davantage cette formule car, selon moi, elle protège les abonnés qui ont un savoir-faire et une expérience du marché MQ en matière d'analyse des performances.