Règles sous le travail - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si c'est une question de gestion de la confiance, je ne confierai un rouble à personne tant qu'on ne m'aura pas expliqué pourquoi un trader prospère aurait besoin de l'argent de quelqu'un d'autre.
Il y a un programmateur commerçant X.
Il a 1000 $ et une stratégie qui lui rapporte 100% par an.
C'est 83 dollars par mois.
Qu'est-ce qui est le mieux pour lui - trader tout seul, ou gérer un dépôt de 100 000 dollars et recevoir, disons, 30 % de bénéfices par mois ?
Total >~2700 $ par mois.
Il y a un programmeur-commerçant X.
Il a 1000 $ et une stratégie qui lui rapporte 100% par an.
Total de 83 $ par mois.
Qu'est-ce qui est le mieux pour lui - trader tout seul, ou gérer un dépôt de 100 000 $ et gagner 30 % de bénéfice par mois ?
Total >2700 $ par mois.
Pour une raison quelconque, je suis attiré à réarranger la lettre comme ceci : Il ya H. un programmeur-trader
Il est mieux de faire ce pour quoi il est le meilleur.
Et s'il est si confiant dans sa merveilleuse stratégie, qu'il prenne cette somme à crédit et obtienne non pas 30, mais 80 % du bénéfice. Ou est-ce trop timide ?
Pour une raison quelconque, je suis attiré à réarranger la lettre comme ceci : Il ya H. un programmeur-trader
Il est mieux de faire ce pour quoi il est le meilleur.
Et s'il est si confiant dans son excellente stratégie, qu'il emprunte cette somme et obtienne 80 % des bénéfices au lieu de 30, ou est-ce trop risqué ?
Risquer l'argent de quelqu'un d'autre est en quelque sorte plus sûr, bien qu'indécent :D
Et si X travaille comme indépendant à domicile, qui lui accordera un crédit ? :D
C'est probablement un parasite de quelque sorte :)
Nous le savons, nous l'avons déjà rencontré :)
Si c'est une question de gestion de la confiance, je ne ferai confiance à personne avec un rouble jusqu'à ce qu'on m'explique pourquoi un trader qui réussit a besoin de l'argent de quelqu'un d'autre.
Je n'arrive pas non plus à comprendre comment un système de trading peut fonctionner pendant un mois, puis cesser de fonctionner. En général, c'est le résultat d'un ajustement de l'histoire avec un testeur que je ne sais même pas comment utiliser. Bien que cela puisse être vérifié même avec un testeur. Changez la paire de devises ou la période de temps. Si le résultat change fortement, le TS est écarté. Il ne serait même pas facile de le vendre à quelqu'un. L'explication habituelle est que les "paramètres sont optimisés pour une paire particulière et une période particulière". Ils oublient simplement d'ajouter qu'ils sont optimisés pour une certaine période et que cette période appartient au passé. S'il y a des gens ici qui font quelque chose comme ça, je comprends pourquoi ils sont si réticents à donner le code source.
Il ne doit pas nécessairement y avoir une proportion directe entre le risque et le profit, sauf s'il s'agit d'une seule transaction.
Et si les bases de la création de systèmes de trading efficaces et exploitables existent, fonctionnent et sont connues de tous, alors pourquoi presque tout le monde perd-il ?
P.S. J'ai aussi pensé à autre chose... Si le TS que vous avez réalisé pour un client rapporte un bon bénéfice, vous ne pouvez pas craindre que le code source ne tombe entre les mains. Elle ne partira que si elle s'effondre. Ou apporte un revenu stable, mais ridicule.
1. Je voulais dire la gestion de la confiance. Je voulais parler de la gestion automatique des comptes de trading avec TS qui apporte 10/100/1000 pourcents de profit par mois.
Si nous parlons de gestion d'actifs, alors investir de grosses sommes dans des projets qui rapportent 100% ou plus par mois, du pur suicide (avec un tel succès, et peut être un jeu "ZHMURKI").
2. Oui très simplement, parlons de TC avec des rendements de 100% par mois. Je ne veux même pas parler d'un cauchemar tel que 1000% (il n'y a pas de système, il y a de la chance pure et une adaptation stupide à l'histoire).
Je dois faire de gros efforts, avec toutes sortes de facteurs externes, le système de trading rapporterait plus de 3-4 mois en moyenne 100% par mois.
Avec un tel résultat après le premier mois, il est préférable de retirer le dépôt initial ou de réduire considérablement les risques (et donc la rentabilité).
3. Vous serez probablement très surpris, mais juste un "shoosh" mais adapté le TC dans la plupart des cas et les gens sont poussés dans l'apparence d'un autre GRAAL.
PS
Le sort des produits bon marché fabriqués en série est simple : soit il fonctionne pendant trois mois (dans certains cas plus), soit il est soumis à une masse d'améliorations.
A propos de TOPKU, il n'est pas très souhaitable de parler, car tout de même, tôt ou tard, il y aura des gens prêts à répéter un exploit.
Pas du tout un flatteur. Et pas un homme de pips non plus. Une sorte de gars 24/7. Toujours ouvert. C'est toujours ouvert. Système très simple. Des dizaines de transactions par jour depuis le début de l'histoire jusqu'en 2006. Je ne pense pas qu'ils ne m'auraient pas donné ces conditions, ou plutôt la maison de courtage, mais un courtier normal n'aurait pas argumenté.
Bien que j'aie des clients qui conservent leurs positions pendant une courte période et qui ont gagné des sommes fabuleuses...
Si c'est une question de gestion de la confiance, alors je ne ferai confiance à personne avec un rouble tant qu'on ne m'aura pas expliqué pourquoi un trader qui réussit a besoin de l'argent de quelqu'un d'autre.
Il y a un programmeur-commerçant X.
Il a 1000 $ et une stratégie qui lui rapporte 100% par an.
Le total est de 83 $ par mois.
Qu'est-ce qui est le mieux pour lui - trader tout seul, ou gérer un dépôt de 100 000 dollars et recevoir, disons, 30 % de bénéfices par mois ?
Total >~2700 $ par mois.
Pas vraiment.
Disons qu'il a une stratégie qui rapporte régulièrement 100% par an. Ce qui représente environ 83,33 dollars par mois.
La question est de savoir ce qui est le plus rentable pour lui :
1. trader sur son propre compte et recevoir ces 83$ de manière stable ;
2. Vendez un ou deux exemplaires du conseiller expert pour 50-100 $ (100 $ par mois en moyenne) ;
3. Prenez le contrôle de 100 000 $ avec une compensation de 50 % des bénéfices (ce qui, dans cette stratégie, représente environ 4166,66 $ par mois).
PS
Je suppose que si nous parlons de la gestion d'un trust, la meilleure solution serait de réduire le risque à un rendement moyen de 50 % par an (ce qui permettrait de gagner environ 2083,33 par mois).
La source peut être un modèle bien conçu, avec de nombreuses fonctionnalités supplémentaires, des classes, etc. Il peut être constitué d'un ensemble de blocs (inludes, par exemple) et seules certaines des conditions qu'il contient peuvent varier. Êtes-vous prêt à donner six mois (dans un cas simple) de travail, dans le code source d'une douzaine de fichiers différents d'un système (système, dans le sens d'interaction entre eux), dans lequel seul le module de signal (une classe(fichier)) diffère ?
Je comprends, on peut utiliser des outils standards pour planter les masques, et ce n'est pas dommage. Mais si d'énormes efforts sont investis dans le modèle, comment pouvons-nous faire ? Non, tu es prêt ?
Il me semble que la seule option viable est d'envelopper votre modèle dans une bibliothèque de plugins.
Le client doit obtenir la source de toute façon, et je suis plus que certain qu'il n'acceptera pas de remettre les fichiers MQ compilés.
Et si vous dites au client que la logique sera dans la source, mais que tout le travail de routine sera caché dans la bibliothèque, il peut accepter.
Il me semble que la seule option viable est d'envelopper votre modèle dans une bibliothèque de plug-ins.
Le client doit obtenir la source de toute façon, et je suis plus que certain qu'il n'acceptera pas de remettre les fichiers MQ compilés.
Et si l'on dit d'emblée au client que la logique sera dans le code source, mais que tout le travail de routine sera caché dans la bibliothèque, il peut accepter.
1. Pourquoi ne sont-ils pas d'accord ? Si le client et l'entrepreneur conviennent qu'une partie du code sera cachée, qui et pourquoi devrait l'interdire ?
2) La bibliothèque est bonne. Mais alors, on ne sait pas très bien ce qui est "caché" et dans quelle bibliothèque ?
2. la bibliothèque est bonne. Mais on ne sait pas très bien ce qui est "caché" et quelle bibliothèque ?
Je ne sais pas pour les autres, mais l'architecture de MQL5 Wizard m'a vraiment impressionné. Plus précisément, l'architecture des solutions qu'il crée. En effet, il s'agit d'inclure des modules de signaux, de trailing stop, etc. Si vous avez une architecture similaire au niveau de l'exécuteur, il suffit de laisser le module personnalisé ouvert et de masquer toute autre logique.
... En outre, il est possible d'utiliser effrontément la logique (architecture) de l'assistant MQL5, puis de le vendre effrontément à un client à un prix spécial en copiant (cachant) cette logique dans un fichier compilé.