Règles sous le travail - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai pas fait d'ordres.
Dites-moi, remplissez-vous toutes les conditions d'ouverture, de fermeture, de vérification des requêtes, de vérification de la présence/synchronisation de l'historique, de vérification de la gestion de l'argent, de vérification de l'autorisation d'achat/vente et ainsi de suite, dans un simple Conseiller Expert ? En général, est-il sûr de le mettre sur le compte réel ? Et tout cela en une seule ligne de 500-1000 ?
Oui. Tous les contrôles sont effectués. Mettre sur le réel en tout cas n'est pas recommandé à la fois, au moins une semaine sur la démo, il dépend de quel type d'erreurs peuvent se produire.
Que fera votre CT si la connexion au DC est perdue ?
Si la connexion est perdue, il ne fera rien et continuera à fonctionner lorsque la connexion sera rétablie.
Lorsque vous pourrez réécrire vos bibliothèques de 500 lignes à 100 avec la même logique, vous aurez une vision différente de vos bibliothèques.
Quel mec bizarre, pourquoi tout donner ?
Vous vous inscrivez à un RPT dans lequel le client demande tel ou tel chalut et tel ou tel MM. Il paie 50 dollars pour cela.
Et vous dites, "voulez-vous que je le construise pour 25$, mais que je vous donne ex5" ?
n'est-ce pas ?
Ou bien vous tricherez et lui donnerez un ex5, et ensuite vous expliquerez pendant longtemps que le client est incompréhensible et que vous devrez payer un supplément pour votre mq5 ?
Eh bien, vous l'avez lu attentivement. Au contraire, je ne veux pas m'expliquer longtemps. S'il est clair que nous avons besoin du code source, alors je ne m'impliquerai pas. Je vais vous expliquer pourquoi. L'Expert Advisor est divisé en modules, chacun d'eux ayant ses propres contrôles. Il s'agit d'un ensemble unique, d'un modèle. Chaque module est responsable de ses propres tâches (base, MM, contrôle de la pose, visualisation, signal, etc.) Chacun d'entre eux a une sorte de mise en œuvre et vérifie en conséquence. Donc, pour moi, ce n'est pas une solution de donner le modèle entier, mais juste de refaire certains modules (par exemple le module de signal) et de le compiler dans EX5.
S'il est immédiatement clair que le code source est nécessaire, alors je ne m'en préoccupe même pas ! Et je n'ai pas besoin de TT et d'une longue explication !
Si la connexion échoue, il ne fera rien, mais continuera à fonctionner lorsque la connexion sera rétablie.
Je comprends et partage votre point de vue dans ce fil.
Je veux dire uniquement des contrôles avec une documentation complète des seules fonctions viables et restaurables de l'EA.
D'ailleurs, cela ne doit pas être spécifié dans les RPT - cela se fait à volonté.
S'il est clair que vous avez besoin du code source, alors je ne m'en préoccupe même pas ! Dans ce cas, il n'est pas nécessaire d'avoir un cahier des charges et une longue explication !
la paresse est le moteur du progrès.
C'est vrai. Mais je ne vois pas non plus l'intérêt de distraire le client. Il a sa propre paresse. C'est tout ce qu'il faut... Un tic...
Relisez-le, juste au cas où.
Relisez-le, juste au cas où.
Eh bien, pourquoi devrais-je le lire à nouveau. Vous dites que je pense que je suis plus intelligent que les autres. Tu ne l'es pas. C'est juste que nous avons tous des approches différentes. Et attention, je ne suis pas celui qui prêche et accuse qui que ce soit ici.
Tout ce que j'ai demandé, c'est une coche. Et je ne suis pas celui qui est devenu intelligent. Filtrer mes messages. Tout tourne autour de la coche. Donc ce n'est pas moi qui pense être plus intelligent que les autres, c'est celui qui enseigne aux autres.