¿Cómo se mejora la fiabilidad de la señal por los cinco? - página 8

 
Yousufkhodja Sultonov:

George, la DC donde trabajo ha eliminado por completo el concepto de "saldo" de sus análisis e informes, sólo utilizan "fondos" y la confusión ha desaparecido. Estoy seguro de que todos lo harán pronto.

De ninguna manera... El fenómeno en sí no desaparecerá sólo porque se haya eliminado el concepto del informe. El saldo es una cuenta de posiciones cerradas, y como bien se ha escrito anteriormente, es el saldo que se muestra.

Además, es la diferencia entre balance y fondos la que nos permite tamizar todo tipo de "trucos" con la MM como la martingala o el promediado.

Yo también dejé de mirar la balanza. Ahora soy menos radical.

 
.
Petros Shatakhtsyan:

No lo harán.

Un saldo es dinero real, que puede ser retirado y depositado. Los fondos son dinero virtual, cuyo estado cambia todo el tiempo y depende de la ganancia actual (tanto de menos como de más).

Los fondos sólo se contabilizan cuando hay posiciones abiertas.

Los fondos se contabilizan siempre. E incluso si no hay posiciones abiertas, igualarán el saldo. Y es posible retirar fondos, incluso cuando el saldo es negativo (si el beneficio de las posiciones abiertas lo permite).
 

De hecho, todos están interrelacionados y todos son necesarios. No sólo los fondos, sino también el margen libre y el nivel de margen, etc.

Todos ellos son necesarios para cumplir con la MM.

Y para aumentar la fiabilidad de la señal, hay que reducir la carga del depósito, cuanto menos mejor, pero el beneficio también será menor.

 

El equilibrio es más bien un concepto jurídico, ya que tiene un derecho de uso en su contenido. La equidad es una de las condiciones que limitan el derecho a utilizar el saldo si éste es inferior, y hacen valer el derecho a utilizarlo si el saldo es superior.

Por lo tanto, es mejor dar prioridad a la equidad para cualquier informe, ya que ofrece una imagen objetiva.

 
He revisado las señales hace cinco días, una tiene una reducción del 30%, la otra tiene una carga depocional de unos 100, ambas tienen 5 palos de fiabilidad. Yo, en cambio, tengo una reducción del 4%, una carga de depósito del 30%, - 4 palos de fiabilidad.

Cualquier calificación aquí tiene propiedades sorprendentes de misterio e imprevisibilidad.
 
Ivan Butko:
He revisado las señales de hace cinco días, una tiene una reducción del 30%, la otra tiene una carga depocional por debajo de 100, ambas tienen 5 palos de fiabilidad. Tengo una reducción del 4%, una carga de depósito del 30%, - 4 palos de fiabilidad.

Cualquier calificación aquí tiene propiedades sorprendentes de misterio e imprevisibilidad.

¿Y cuál es su propia equidad en ambas señales, y cuál es la duración de la operación?

 
Georgiy Merts:

¿Y cuál es su propia equidad en ambas señales, y cuál es la duración del comercio?

Mierda, no recuerdo la equidad, pero las señales en sí parecen ser bastante largas.
Aunque, siempre tengo la equidad casi igual al equilibrio... tal vez poco fiable por 5 porque todavía soy un principiante.
 
Yousufkhodja Sultonov:

Incluso hipotéticamente, la reducción del nivel de llenado no puede ser cero, por lo que el FS es un parámetro necesario y suficiente para la eficacia y la fiabilidad de cualquier TS. Personalmente busco su máximo valor en el historial, y no presto atención a ningún otro parámetro de negociación.

¿Cuánto es el valor máximo de FS... y qué valor alcanzó su mejor TS...?


Entiendo que todos los parámetros están ligados entre sí, pero todavía no creo que UN parámetro pueda dar la configuración ÓPTIMA de la mejor ST..., y por ello se pueda dar una decisión inequívoca sobre la ST...

 
Serqey Nikitin:

¿Cuánto es el valor máximo de FS... , y qué valor alcanzó su mejor TS...?


Entiendo que todos los parámetros están ligados entre sí, pero sigo sin creer que UN parámetro pueda dar la configuración ÓPTIMA de la mejor ST..., y pueda dar una decisión inequívoca sobre la ST...

Sergey, en este momento me inclino a pensar que, FS se cuenta incorrectamente. Creo que la definición de FS como FS = Beneficio Neto/Disminución Máxima no refleja el peligro que hay en esa definición de FS como factor de fiabilidad. La cuestión es la siguiente: tomamos el beneficio neto sobre la base del devengo para todo el tiempo de la negociación, y la reducción máxima - para un corto período de tiempo cuando se produce. Esto da lugar a valores exagerados de FV que inducen a error al comerciante. Me parece que la detracción también debería ser acumulativa, pero no sé cómo hacerlo.

 
Serqey Nikitin:

¿Cuánto es el valor máximo de FS... , y qué valor alcanzó su mejor TS...?

Entiendo que todos los parámetros están ligados entre sí, pero sigo sin creer que UN parámetro pueda dar la configuración ÓPTIMA de la mejor ST..., y se pueda dar una decisión inequívoca sobre la ST por ella...

FV no te dice nada. La cuenta puede tener buenos valores de FS, pero el comercio es promedio. Puedes considerarlo como un indicador, pero no debes confiar en él.

Razón de la queja: