Una sugerencia a la administración - página 42
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sin comentarios.
Aquí está el nivel de discusión y el refinamiento de la lógica.
Característica inherente a todos los luchadores por la libertad.
Bien hecho.
Tú, cariño, me has amontonado un montón de preguntas (arriba). Me permitiré dejarlas sin respuesta por las siguientes razones:
- la mayoría de ellos son retóricos o legales.
- Usted utiliza un método de argumentación que yo personalmente llamo "circum-talmúdico": es decir, corta las afirmaciones de su interlocutor en frases separadas, superpone a cada una de ellas preguntas retóricas, se mete con la semántica del autor, es decir, con la definición concreta de las palabras separadas (y todas las palabras en todos los idiomas tienen muchos significados), con lo que trata de difuminar el pensamiento del autor, de menospreciar a su interlocutor. Es decir, disipas la lógica interna del párrafo de las declaraciones de los demás aplicando paquetes de preguntas aparentemente "lógicas", pero completamente inútiles.- Suelo cobrar (una pequeña cuota) por el asesoramiento jurídico. Podrá encontrar todas las respuestas usted mismo en sitios web legales, pero le llevará algún tiempo. La excepción son a veces los amigos y las amigas.
- Podría hacer una excepción contigo, y elaborar cada sugerencia y pregunta que hagas, a pesar de su demagogia, pero... No eres mi novia (boo-ha-ha, al menos por ahora).
Tuve que hacerlo para la defensa judicial de las "novias" en sentido figurado (hasta que ese famosísimo sitio web ucraniano pravda.com.ua se volvió específicamente naranja-nazi). Y del lado del acusador en la difamación estaba un grupo encabezado por un honorable abogado de Ucrania:
http://www.pravda.com.ua/rus/news/4b1aad9e4541b/ (en parte en dialecto ucraniano). El caso terminó sin nada.
Verás, todos estos trucos pueden funcionar en los foros, pero en el TRIBUNAL REAL .... A los verdaderos jueces no les gusta este tipo de cháchara y demagogia.
Por qué digo que aunque RomanS tiene parte de razón - este foro es virtual y hay acusaciones oficiales de injurias y calumnias ("difundir información difamatoria sobre ... nickname anónimo") no puede ser presentado contra nadie, pero en aras del orden - las reglas de este foro DEBERÍAN ser lo más parecidas a las del mundo real, con criterios claros de "difamación", "inundación" y similares, y un procedimiento de apelación abierto o semiabierto.
Tú, cariño, me has amontonado un montón de preguntas (arriba). Me permitiré dejarlas sin respuesta por las siguientes razones:
- la mayoría de ellos son retóricos o legales.
- Usted utiliza un método de argumentación que yo personalmente llamo "circum-talmúdico": es decir, corta las afirmaciones de su interlocutor en frases separadas, superpone a cada una de ellas preguntas retóricas, se mete con la semántica del autor, es decir, con la definición concreta de algunas palabras (y todas las palabras en todos los idiomas tienen muchos significados), tratando así de desdibujar el pensamiento del autor, para menospreciar al interlocutor. Es decir, disipas la lógica interna del párrafo de las declaraciones de los demás aplicando paquetes de preguntas aparentemente "lógicas", pero completamente inútiles.- Suelo cobrar (una pequeña cuota) por el asesoramiento jurídico. Podría encontrar todas las respuestas usted mismo en sitios web legales, pero le llevaría algún tiempo. La excepción son a veces los amigos y las amigas.
- Podría hacer una excepción contigo, y elaborar cada sugerencia y pregunta que hagas, a pesar de su demagogia, pero... No eres mi novia (boo-ha-ha, al menos por ahora).
Tuve que hacerlo para la defensa judicial de las "novias" en sentido figurado (hasta que ese famosísimo sitio web ucraniano pravda.com.ua se volvió específicamente naranja-nazi). Y del lado del acusador en la difamación estaba un grupo encabezado por un honorable abogado de Ucrania:
http://www.pravda.com.ua/rus/news/4b1aad9e4541b/ (en parte en dialecto ucraniano). El caso terminó sin nada.
Verás, todos estos trucos pueden funcionar en los foros, pero en el TRIBUNAL REAL .... A los verdaderos jueces no les gusta este tipo de cháchara y demagogia.
Por qué digo que aunque RomanS tiene parte de razón - este foro es virtual y hay acusaciones oficiales de injurias y calumnias ("difundir información difamatoria sobre ... nickname anónimo") no puede ser presentado contra nadie, pero en aras del orden - las reglas de este foro DEBERÍAN ser lo más parecidas a las del mundo real, con criterios claros de "difamación", "inundación" y similares, y un procedimiento de apelación abierto o semiabierto.
Sin comentarios.
Aquí está el nivel de discusión, el refinamiento de la lógica y la redacción.
Lo cual es característico de todos los luchadores por la libertad.
Bien hecho.
El elemento principal de la disciplina no es la moderación, sino la creación de reglas de conducta claras con una lista extremadamente clara de acciones prohibidas, así como la CLASIFICACIÓN de los temas, que está completamente ausente en el foro MQL4 (error de MetaQuotes).
AlexEro, como "algo de abogado" también deberías entender que ninguna norma de conducta definida con precisión es garantía de su violación. El Código Penal de la Federación de Rusia se ha convertido desde hace tiempo en un conjunto de documentos que la persona media sin formación jurídica es incapaz de digerir e interpretar correctamente sin la ayuda de un profesional.
Las actuales Normas del Foro son lo suficientemente claras y concisas como para entender, a un nivel sencillo, lo que se puede y no se puede hacer. Se trata de las mismas reglas de la interacción humana habitual, pero aumentadas con algunas reglas específicas del anfitrión del recurso.
La gran mayoría de los visitantes (aunque no todos) respetan estas normas. Para aquellos que las infrinjan, existen varias formas de influencia: desde decirle a un miembro del foro que edite un mensaje, hasta la más severa, la prohibición. La moderación, por desgracia, es necesaria, aunque sólo sea porque no todo el mundo lee atentamente estas normas al registrarse.
Sobre la clasificación de los temas: hay un movimiento, el foro de los cinco está bien encaminado hacia esto. En cuarto lugar, probablemente requiera un rediseño significativo del motor del foro.
El procedimiento para apelar al administrador del foro contra las acciones de los moderadores no ha sido elaborado ni explicado. Personalmente, como abogado hasta cierto punto, veo agujeros evidentes con los que los moderadores tropezarán y que llevarán a la injusticia en este foro. Como consecuencia, el pensamiento creativo se verá afectado. Se me ocurre una docena de hilos útiles en este foro que PODRÍAN haber sido cortados o masacrados por los "moderadores" sobre la base de "oh, eso es basura".Todo el mundo sabe que no lo es".
1. El procedimiento de recurso está probablemente por escribir, si es que no existe. Especularemos y probablemente lo haremos pronto, en cuanto nos pongamos de acuerdo.
2. El punto que he destacado no debería ser la consideración principal a la hora de moderar y barrer. Si alguien demuestra que dos por dos son cinco, sé que no es cierto, pero eso no es motivo para prohibir a la persona. Si veo que se trata de un flubbing flagrante y de un sofisma destinado a desviar el hilo del tema, probablemente trataré de hacer algo al respecto: advertir al miembro del foro o simplemente limpiar el flubbing.
Pero lo único que debería seguir siendo necesario es comprobar que los mensajes o los hilos cumplen las normas del foro.
¿MetaQuotes quiere que su producto sea considerado un "profesional"? Pues que se acerquen al foro con un enfoque profesional. Este foro es una parte esencial de la promoción y vida de sus productos y MQ, aún no se ha librado de la ilusión de entender el foro como un "complemento impuesto" que alguna vez expresó aquí.
No lo sé, pero un enlace sería mejor, AlexEro. Y la actividad actual está claramente en desacuerdo con la comprensión del foro como un complemento innecesario. Más bien lo contrario.
No estoy al tanto de esto, pero un enlace sería mejor, AlexEro. Y la actividad actual está claramente en desacuerdo con la comprensión del foro como un complemento innecesario. Es más bien lo contrario.
Hace más de un año, MetaQuotes dijo que gasta dinero en tráfico y que no hay nada que objetar a un foro gratuito para un producto gratuito. Eso fue algo arrogante. Y al igual que ahora le dije a MQ que el foro es al menos una parte esencial del marketing. Puede encontrar el enlace usted mismo.
Y finalmente, después de N+1 meses, MetaQuotes comenzó a entenderlo, especialmente en el período previo al lanzamiento de MT5, cuando se espera una afluencia de nuevos usuarios y montones de nuevas preguntas.
Este foro es probablemente el ÚLTIMO de los foros populares sin clasificación de los temas del foro y sin jerarquía de moderación entre moderadores y administradores.
Estoy de acuerdo, sí, ahora MetaQuotes ha empezado, pero la empresa se equivoca cruelmente si espera ENTONCES (cuando el foro está abarrotado de temas y declaraciones inútiles) corregir el asunto con REGLAS DURAS. Como ejemplo puedo traer a colación el GRAN foro del protodiácono Andrey Kuraev, cuando al principio los moderadores hacían lo que querían, según las reglas del foro era prácticamente imposible quejarse contra ellos, y luego todo esto se convirtió en un conflicto del propio Kuraev con los moderadores, y ... Estos moderadores abandonaron TODOS el foro, incluido el administrador. Por cierto, era la segunda vez - al principio Kurayev tenía la misma historia en el foro, que ahora se llama sitota.ru. Lo mismo ocurre con el foro de Spider sobre trading y forex - allí Paul baneó a todos los que no les gustaba la columna vertebral de los viejos (patrocinadores). ¿Y ahora qué es? Lo único que queda son los mismos compañeros de hinchada de siempre sin un solo pensamiento nuevo. Lo mismo puede decirse del foro de fotografía creativa club.foto.ru. La misma historia con el endurecimiento de las normas fue (no sólo una vez) en el foro más grande de América de los comerciantes pro, los inversores y economistas de todo el mundo community.marketwatch.com - el último endurecimiento de las normas allí terminó con un GRAN "Adiós foro favorito, todas las cosas buenas llegan a su fin en algún momento" - por la mayoría de los participantes serios, y, a veces MUY, MUY informado, la información de la que no se puede obtener y leer en cualquier otro lugar, y si lo hace, le llevará años para encontrar. Para eso sirven los foros en general.
Así que no son foros, sino que han degenerado en una especie de tertulia de moderadores. ¿Necesita más ejemplos?
El pensamiento creativo libre ama la libertad, lo que incluye una cierta cantidad de inundaciones, disputas y filosofías. La cuestión es si el dueño del foro será capaz de trabajar y los moderadores se apegan a las reglas y criterios que todos entienden.
Este foro es probablemente el ÚLTIMO de los foros populares sin clasificación de los temas del foro y sin jerarquía de moderación entre moderadores y administradores.
Curiosamente, el motor del foro no tiene mucho que ver con su popularidad y autoridad. Hay un foro de formadores de onda - fxo3 (colgado allí por un tiempo en algún lugar en 2003-2005). Era aún más espartano y desestructurado que nuestro cuarteto. Vivía y se desarrollaba, había personalidades brillantes en él (por ejemplo, sir Jar Pyramidych //\\\\\\\\\\\\N, uno de los apóstoles del Principio de la Onda sólo en runet), y entre los foros de comerciantes era probablemente el más autoritario (fue fundado alrededor de 1998 o incluso antes).
Pero todo terminó cuando cambiaron el motor e hicieron un foro estructurado. Ahora está casi muerto. No sé la razón y es poco probable que tenga que ver con la estructuración del foro. Pero es un hecho que la estructuración no ayudó en absoluto...
Así que esa abuela dijo dos palabras, ¿tiene sentido iniciar esta misma estructura - con un núcleo de ancianos y el resto de los participantes más o menos activos que están satisfechos con la estructura actual.
Del mismo modo, con el foro de comercio de la araña y de divisas - hay Pablo prohibió a todos los que no les gusta la columna vertebral de edad (patrocinadores). ¿Y ahora qué es? Lo único que queda son los mismos compañeros de hinchada de siempre sin una sola idea nueva. Es decir, ya no son foros, sino que han degenerado en una especie de tertulia de moderadores.
Ahora rara vez voy allí, salvo para leer algo de literatura. Antes era un buen foro, pero ahora no puedo decir nada.
Al pensamiento creativo le gusta la libertad, que incluye una cierta cantidad de inundaciones, disputas y filosofías. La cuestión es si el propietario del foro será capaz de elaborar, y los moderadores de cumplir, las normas y criterios que todo el mundo entiende.
Sí, estoy de acuerdo con usted. Lo principal: no hacer daño por exceso de celo en el cumplimiento de la letra del Reglamento. Pero no puede estar escrito en el reglamento, ¿verdad?
Mathemat:
Así que la abuela dijo dos veces si tiene sentido empezar esta misma estructuración - con un núcleo de veteranos y otros participantes más o menos activos que están satisfechos con la estructura actual.
Ahí es donde te equivocas. Es como preguntar retóricamente "¿necesitamos una programación estructural?
Después de todo, en MQL4-5 hay una estructura de descripción clara (incluso en el libro de texto y en el manual), hay una estructura de interacción entre bloques y subprogramas, hay una jerarquía de datos: variables, arrays, y ahora también estructuras... También hay una estructura informal en los métodos de análisis, hay matemáticas de nivel básico y luego están las de alto nivel.
Este foro sólo *debe* tener un clasificador de temas y tópicos - al menos según la descripción del lenguaje y el nivel de los problemas más comunes.
Matemáticas:
Ahora rara vez voy allí, salvo para ver algo de literatura. Era un buen foro, pero ahora no puedo decir nada.
Ahí lo tienes. ¿Por qué no vas allí a hablar? Porque tu espíritu no es libre allí, está atrapado - ya sea por las propias reglas, o por la APLICACIÓN de reglas aparentemente normales.
"El espíritu camina por donde quiere".
(C) Él.
AlexEro:
Como ejemplo puedo traer a colación el GRAN foro famoso del protodiácono Andrey Kuraev, cuando al principio los moderadores hacían lo que querían y era prácticamente imposible quejarse contra ellos por las reglas del foro, y luego todo se convirtió en un conflicto entre el propio Kuraev y los moderadores, y .
Así que ya no son foros, sino que han degenerado en una especie de tertulia de moderadores. ¿Necesita más ejemplos?
El pensamiento creativo libre ama la libertad, lo que incluye una cierta cantidad de inundaciones, y disputas, y filosofías distantes. La cuestión es si el propietario del foro será capaz de trabajar y los moderadores se adhieren a las normas y criterios que todo el mundo entiende.
Recuerdo que incluso Swinosaurus se puso un poco nervioso, y renunció a aparecer aquí por esta misma razón. A la administración no le importa la apariencia de esos cuadros. Lo único a lo que prestaban atención era al spam. Por el contrario, me alegro de que este foro se haya autogestionado por fin.
AlexEro, no creo que te importe que un post con lenguaje soez o con insultos abiertos entre dos o tres miembros del foro sea borrado por los moderadores públicos. Y tener una palabra fuerte en los puestos no es una iniciación en algún misterio del gran pensamiento oculto en forex.
Creo que exageras el papel y la consecuencia de tener moderadores en los foros. Nadie va a poner pegas a nadie. Y los pensamientos "inteligentes" de alguien para desterrar cualquiera.
Pero el foro tiene que estar limpio. Y gracias a Dios hay gente que ha aceptado hacer este trabajo.
AlexEro, ¿supongo que no te importará que un post con lenguaje soez o con insultos abiertos entre dos o tres foreros sea borrado por los moderadores públicos? Y la presencia de un lenguaje fuerte en los puestos no es una iniciación en algún misterio del gran pensamiento oculto en forex.
Por supuesto, NO, no me importa. ¿Serán capaces (los moderadores) de hacerlo? Acabamos de ver cómo Sweeten ha malinterpretado completamente (en sentido jurídico) mis palabras en relación con SProgrammer y me ha llamado malas palabras (se lo he perdonado inmediatamente). ¿Podrán los moderadores hacer frente a esta tarea JUDICIAL a veces escrupulosa: quién tiene razón y quién no? Para ello, tienen que poner una lista de actos MUY detallada y legalmente correcta con definiciones.
Creo que la empresa MQ no entiende del todo eso
(a) los moderadores tranquilos, aplomados y con conocimientos legales son algo bueno,
(b) ¡PERO, PERO! Detrás de cada corte injusto de un moderador habrá una persona "ofendida", que luego no volverá a venir aquí.
(Si eres una puta antiblanqueo, y no sabes cómo obtener beneficios, no puedes ser un comerciante antiblanqueo, y no puedes ser un comerciante antiblanqueo).
Una cosa que no puedo entender: ¿quién le dijo que los moderadores se encargarían de las tareas de juicio escrupuloso? ¿Has entendido en qué consisten exactamente las tareas de los moderadores?
Esto se desprende de la DEFINICIÓN del moderador y de mi noción interna de equidad y libertad de expresión:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
Moderador (del latín moderor - moderar, moderarse) - un usuario que tiene más derechos que los usuarios ordinarios en los recursos de la red pública(salas de chat, foros, ecoconferencias), en particular al menos uno de los derechos:
La lista exacta de los poderes y deberes de los moderadores varía de un sitio a otro. Lo más frecuente es que el moderador se encargue de velar por que los usuarios cumplan las normas del sitio.
Tipos de moderación
La moderación puede lograrse de varias maneras:
- Ventajas:
el contenido y la calidad del recurso están bajo control; no hay vandalismo ni información "basura" - la "contaminación" del recurso sólo es posible por problemas técnicos que permiten a un intruso publicar mensajes eludiendo al moderador.- Desventajas:
Poca puntualidad: los mensajes aparecen en el dominio público sólo después de la verificación; subjetividad: un moderador puede negarse a publicar un mensaje basándose en su propio juicio subjetivo sobre la información o el participante que se publica.- Ventajas:
capacidad de respuesta: todos los puestos se ponen a disposición del público tan pronto como se publican.- Desventajas:
Posibilidad de flooding, spam y vandalismo; necesidad de que un moderador esté presente en todo momento.- Ventajas:
capacidad de respuesta: todos los mensajes aparecen inmediatamente después de su publicación; no hay subjetividad del moderador (una persona o grupo de personas).- Desventajas:
necesidad de un software adicional para permitir el filtrado y la votación; posibilidad de saltarse las reglas automáticas; posibilidad de flash mobs - "menos" o "más" participantes y mensajes individuales.Moderador del foro
El administrador del foro nombra a un moderador del foro. Un foro suele tener más de un moderador.
Se asigna un moderador a todo un foro o a algunas secciones del mismo. Dentro de su propio foro, un moderador suele tener derecho a:
En algunos foros, los moderadores sólo tienen una parte de estos derechos. Pero el derecho a eliminar mensajes y/o hilos es obligatorio; alguien sin este derecho no es, por definición, un moderador del foro. En algunos foros cualquiera puede ver las direcciones IP.
Un moderador del foro (a menos que también sea administrador) generalmente no debería tener la autoridad de moderar a otros o delegar su autoridad.
Las acciones ilegales de un moderador pueden ser reportadas a un administrador. Sin embargo, algunos administradores ignorarán estas quejas o apoyarán automáticamente al moderador basándose en que "los moderadores siempre tienen razón". Por lo general, no hay nadie que pueda quejarse de las acciones de un administrador del foro (sólo se puede abandonar el foro).