Nicht der Gral, sondern ein ganz normaler - Bablokos!!! - Seite 79
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Elisabeth, die Ergebnisse, bitte. :)
In einem separaten Thread, bitte, mit ihren Ergebnissen und all ihrem anderen Blödsinn.
Vlads, der Prozess hat absolut KEINEN Bedarf an GLEICHHEIT, und zwar aus dem einfachen Grund, dass weder der Prozess noch Sie selbst wissen, wo genau der Sinn dieser GLEICHHEIT liegt. Es gibt keinen Punkt, der den anderen überlegen ist, einfach weil jeder neue Punkt der Beginn einer neuen Sequenz ist (und auch die Fortsetzung einer alten)...
Nun, es liegt an der Person, zu wählen, was sie möchte....
Und auf das Gleichgewicht.
Antwort
Lassen Sie uns nun über das Maßband sprechen. Es ist bekannt, dass die Roulette-Verteilung gleichmäßig diskret ist. Der Einfachheit halber nehmen wir rot/schwarz.
Theoretische Wahrscheinlichkeit, dass rot ausfällt, 0,5.
Eine praktische Serie von 100 Würfen zeigte, dass rot 55 Mal ausfiel, schwarz 45 Mal. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das nächste Mal Rot ausfällt? Ist es immer noch 0,5? Ja! Aber das ist eine statische theoretische Wahrscheinlichkeit, die nur das Verteilungsgesetz berücksichtigt.
Und die dynamische Wahrscheinlichkeit kann nicht 0,5 sein, weil wir in diesem Fall einen Widerspruch zum Verteilungsgesetz haben. Die dynamische Wahrscheinlichkeit, rot zu werden, muss kleiner als 0,5 sein. Nur dann wird die Reihe früher oder später dem Gesetz der Verteilung entsprechen. Für den Fall einer Normalverteilung muss die dynamische Wahrscheinlichkeit für Rot natürlich als (100-55)/100=0,45 berechnet werden. Dann ist die dynamische Wahrscheinlichkeit für Schwarz 0,55.
Auch hier der klassische Fehler, den manche Leute machen... NICHT DAS PFERD VON HINTEN AUFZÄUMEN (!!!). ES IST NICHT DIE REIHE, DIE IN DAS "GESETZ" DER VERTEILUNG PASSEN MUSS, SONDERN DIE VERTEILUNGSFUNKTION , DIE DIE ERGEBNISSE (!!!) MIT EINEM GEWISSEN GRAD AN GENAUIGKEIT BESCHREIBT. Die Roulettekugel scherte sich einen Dreck um die Verteilung der höchsten Glocke. Und das nächste Mal, wenn du ihn rollst, wird er so herausfallen, wie er will.
Und dann werden Sie nicht bestreiten, dass es kein Muster für das Auftreten der VERSCHIEDENEN PRIORITÄTSZEICHEN auf der SB gibt
Auch hier der klassische Fehler, den manche Leute machen... NICHT DAS PFERD VON HINTEN AUFZÄUMEN (!!!). ES IST NICHT DIE REIHE, DIE IN DAS "GESETZ" DER VERTEILUNG PASSEN MUSS, SONDERN DIE VERTEILUNGSFUNKTION , DIE DIE ERGEBNISSE (!!!) MIT EINEM GEWISSEN GRAD AN GENAUIGKEIT BESCHREIBT. Die Roulettekugel scherte sich einen Dreck um die Verteilung der höchsten Glocke. Und das nächste Mal, wenn du ihn rollst, wird er so herausfallen, wie er will.
der wichtigste Punkt über das Gleichgewicht/die Unausgewogenheit stand über den grünen Buchstaben (ich habe ihn hinzugefügt).
Der Grundgedanke des Gleichgewichts/Ungleichgewichts stand oberhalb der grünen Buchstaben (die ich dort hinzugefügt habe).
Ich habe es gelesen.
Aber kennen Sie wirklich ein solches "GESETZ", nach dem der Ball im Kasino frühere Ergebnisse verfolgt und es als Ehrensache ansieht, die GLEICHHEIT WIEDERHERSTELLEN zu müssen...? Nicht irgendeinen Punkt, sondern den, den Sie als Ausgangspunkt betrachten...?
ALLE WIRKUNGEN, AUF DIE SIE SICH SO VERLASSEN (Verteilung, Unglücksmuster, Gannah, usw...) - HABEN EINEN PURPELEN STATISTIKVERLAUF (!!!). Und keines der früheren Ergebnisse hat irgendeine "Hebelwirkung", um das künftige Ergebnis zu beeinflussen. (dies ist das GESETZ - realistischer)
Und auf das Gleichgewicht.
Das ist alles eine Täuschung, ein Versuch des Wunschdenkens. Was ist das für eine "dynamische Wahrscheinlichkeit"? Der Autor hat einen neuen Begriff erfunden und tanzt um ihn herum. Es gibt keine dynamische Wahrscheinlichkeit. Es gibt eine Wahrscheinlichkeit für einen Wurf (Spin) und eine Wahrscheinlichkeit für n Würfe (Spins). Ein drittes gibt es nicht.
Ich habe es gelesen.
Aber kennen Sie wirklich ein solches "GESETZ", nach dem der Ball im Kasino frühere Ergebnisse verfolgt und es als Ehrensache ansieht, die GLEICHHEIT WIEDERHERSTELLEN zu müssen...? Nicht irgendeinen Punkt, sondern den, den Sie als Ausgangspunkt betrachten...?
ALLE WIRKUNGEN, AUF DIE SIE SICH VERLASSEN (Verteilung, ungünstige Muster, ganna, usw...) - HABEN EINEN REINEN STATISTISCHEN PROZESS (!!!). Und keines der früheren Ergebnisse hat irgendeine "Hebelwirkung", um das künftige Ergebnis zu beeinflussen. (dies ist das RECHT - realistischer).
Was zum Teufel hat ein Ball damit zu tun? Es ist seit langem bekannt, dass der Ball/die Münze einen Scheißdreck interessiert und dass die Chancen bei jedem Durchgang 50/50 sind.
Wir sprechen hier von einer Serie. Sie selbst sprachen über die Serie, hier zugeschrieben einen Ball mit einem einzigen Schuss... (((((((((.
Den Beitrag über Muster und ihre nichtlineare und unlogische Natur von Erscheinungen und Formationen haben Sie offenbar nicht verstanden....
Nehmen wir an, wir haben 20 Adlermuster, dann ist es doch logisch, dass in jeder Situation, in der wir 20 Adlermuster haben, Schwänze in irgendeiner Variation auftauchen sollten, oder?
ABER auf lange Sicht ist die Anzahl solcher Erscheinungen von Schwänzen nach 20 Köpfen gleich der Anzahl der Nicht-Erscheinungen, oder sie ist größer oder kleiner.
Stellen Sie sich vor, es gibt Tausende solcher Spiele, und bei jedem dieser Spiele warten wir auf 20 Adler und fangen an, Frack zu spielen. Aber wir spielen so lange, bis wir entweder Zahl haben (wir gewinnen) oder 20 weitere Köpfe (wir verlieren). Also auf der einen Seite ist ein solches Spiel natürlich Utopie, und kann sowohl im Minus als auch im Plus auf die Endauswahl gehen.
Es ist notwendig, viele verschiedene Spiele (Reihen) zu haben, um von den Ergebnissen einer Reihe zu den Ergebnissen einer anderen Reihe zu springen. Man muss das Plus in einer Reihe nehmen, ohne auf das Minus zu warten/nicht ständig im Spiel zu sein, für eine andere Reihe mit den gleichen Bedingungen gehen, aber wir haben eine Reihe, also aus dieser Reihe muss man auf jeder Zählung solche Verträge herausnehmen, die die gegebenen Bedingungen erfüllen, sie können absolut nicht verbunden sein und die Mathematik und insbesondere die Terverse nicht brechen, weil sie in den Verbindungen nicht logisch erklärbar sein können, aber trotzdem eine empirische Begründung haben.