Wo verläuft die Grenze zwischen passenden und tatsächlichen Mustern? - Seite 34
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Rentabel oder was?
Ich hoffe, dass wir es gemeinsam zu etwas bringen und die Aufgabe dieses Zweigs als erfüllt betrachten können.) Der Expert Advisor sollte eher etwas intelligenter sein und zu unseren Zielen passen (es sollte etwas zu optimieren/trainieren geben).
Das ist also die Frage... Wenn es ein klares System gibt, sollte etwas dagegen unternommen werden. Ich habe Statistiken für viele Symbole (etwa 50) und verschiedene Zeitrahmen erstellt. Sie sind ziemlich gleichmäßig. Dementsprechend können wir die Regelmäßigkeiten der "guten" Zeiten in den Korrelationen zwischen den Instrumenten herausfinden. Ich denke, wenn ein Mechanismus dies tut, geschieht es nach einem bestimmten Algorithmus). Die Analyse ist tot! Es lebe die Analyse!
Ich meinte genau das Folgende: Wenn eine Kombination von zwei Kerzen eine Umkehrung verursacht und dieselbe Kombination von zwei Kerzen eine Fortsetzung verursacht, welche Kombinationen gingen der Umkehrung und der Fortsetzung voraus? Was ist mit den anderen Paaren passiert? Ich führte ein Experiment durch - ich zog Pips (Gegner, lachen Sie nicht) bei jedem, selbst dem kleinsten, Pullback und erhielt eine Ansammlung von Pips, bis zu der der Preis 99% erreicht. Ich frage mich, welche Situationen den oben genannten Leuchterkombinationen vorausgehen. Es ist durchaus möglich, dass sich das 50/50-Verhältnis in gewissem Maße verschiebt, wenn man die nähere Vergangenheit analysiert, die diesen Kombinationen vorausgeht.
Ich habe etwas in meiner Erfahrung - in mehr als 90% der Fälle der Expert Advisor betritt und verlässt richtig, aber was wir immer noch nicht gelöst ist die enttäuschende Abweichung von seinem System, die zum Drawdown führt, wenn der Preis verfehlt das berechnete Ziel.
Die Variante, über die ich geschrieben habe (Messung jedes Pullbacks und Festlegen von Zielen anhand von berechneten Niveaus) ist zu ressourcenintensiv und wird in einem EA wahrscheinlich nicht funktionieren. Es wäre jedoch interessant, einige Kombinationen von Kerzenständern zu analysieren und den Überschwinger zu identifizieren.
Ich hoffe, dass wir sie gemeinsam rentabel machen und die Aufgabe dieses Zweigs als erfüllt betrachten können.) Vielmehr sollte der EA einfach ein bisschen intelligenter sein und zu unseren Zielen passen (es sollte etwas zu optimieren/trainieren geben).
Gut. Ein einfaches Muster.
5 Kerzenständer. Wenn der letzte Wert größer ist als die vorherigen 4, dann ist über seinem Hoch ein Kauf, unter seinem Tief - ein Verkauf.
Also gut.
5 Kerzen. Wenn der letzte Wert größer ist als die vorherigen 4, dann ist oberhalb seines Hochs kaufen, unterhalb seines Tiefs verkaufen angesagt.
-Erste Art.
Und für die zweite?
-der ersten Art.
Und für die zweite?
Ist das die von den Mashcats?
Nimm eine Mashka, sagen wir 100. und eine Mashka, sagen wir 20.
Und über einer Maische 100 kaufen einen Rebound von einer Maische 20.
Ich meinte konkret: Wenn eine Kombination von zwei Kerzenständern zu einer Umkehrung und dieselbe Kombination von zwei Kerzenständern zu einer Fortsetzung führt, welche Kombinationen gingen der Umkehrung und der Fortsetzung voraus?
Sind die 2 Fortsetzungen so gleich wahrscheinlich? Wir berechnen die Wahrscheinlichkeit der einen und der anderen Variante und entscheiden uns entweder für die eine oder für die wahrscheinlichere Variante, wenn dieses Delta signifikant zu dem Wert ist, den wir brauchen. Wir können auch die Tiefe der Beschreibung der Situation erhöhen, die Hauptsache ist, dass wir Statistiken sammeln, die für sie von Bedeutung sind.
Ich habe etwas in meiner Erfahrung - in mehr als 90% der Fälle der Expert Advisor betritt und verlässt korrekt, aber was wir immer noch nicht gelöst ist die lästige Abweichung von seinem System, die zum Drawdown führt, wenn der Preis fällt unter das berechnete Ziel.
Das ist das Schlimmste. Lange Zeit habe ich versucht, dieses Problem zu lösen. Wenn der Expert Advisor zuschlägt - hat der Markt einen "logischen" (natürlichen, vorhersehbaren) Verlauf, wenn nicht - einen "unlogischen" (unvorhersehbaren, atypischen). Das zweite Problem ist, dass die 10 % unlogischen Marktverhaltens mit Perioden erhöhter Volatilität verbunden sind, die die Gewinne von 90 % der erfolgreichen Aktionen des Expert Advisors auffressen können. Stimmt, meine Zahlen waren ein wenig anders (70-80% durch 20-30%)
Aber ich denke, das ist ein bisschen off topic.
Ich meinte genau das Folgende: Wenn eine Kombination von zwei Kerzen eine Umkehrung verursacht und dieselbe Kombination von zwei Kerzen eine Fortsetzung verursacht, welche Kombinationen gingen der Umkehrung und der Fortsetzung voraus? Was ist mit den anderen Paaren passiert? Ich führte ein Experiment durch - ich zog Pips (Gegner, lachen Sie nicht) bei jedem, auch dem kleinsten, Pullback und erhielt eine Ansammlung von Pips, die 99% der Zeit vom Preis erreicht werden. Ich frage mich, welche Situationen den oben genannten Leuchterkombinationen vorausgehen. Es ist durchaus möglich, dass sich das 50/50-Verhältnis in gewissem Maße verschiebt, wenn man die nähere Vergangenheit analysiert, die diesen Kombinationen vorausgeht.
Ich habe etwas in meiner Erfahrung - in mehr als 90% der Fälle der Expert Advisor betritt und verlässt korrekt, aber was wir immer noch nicht gelöst ist die unglückliche Abweichung von seinem System, die zum Drawdown führt, wenn der Preis das berechnete Ziel verfehlt.
Die von mir beschriebene Variante (Messung jedes Pullbacks und Festlegen von Zielen entsprechend den berechneten Niveaus) ist zu ressourcenintensiv und wird in einem EA wahrscheinlich nicht funktionieren. Es wäre jedoch interessant, einige Kombinationen von Kerzenständern zu analysieren und den Überschwinger zu identifizieren.
Ich würde diese Frage von einer ganz anderen Ebene aus betrachten: Anpassen bedeutet, das System herauszufinden, nach dem die Schiefe auf der negativen und der positiven Seite auftritt, und wir können automatisch den zeitaufwändigen Prozess der Analyse von Ausdehnungen (über Chips) und vorhergehenden Mustern vergessen.
Mit System meine ich die Paarung von Datenreihen, die von mehreren Instrumenten in einem Zeitrahmen gewonnen werden, höchstwahrscheinlich handelt es sich um Neuronik...
Ist das diejenige, die auf den Mashcans steht?
Nimm eine Mashka, sagen wir 100. und eine Mashka, sagen wir 20.
Und über einer Maische 100, kaufen Sie einen Rebound von einer Maische 20.
-der ersten Art.
Sind die beiden Erweiterungen gleich wahrscheinlich? Wir berechnen die Wahrscheinlichkeit der einen und der anderen Option und bleiben entweder unentschlossen oder öffnen uns für die wahrscheinlichere Option, wenn dieses Delta um den von uns benötigten Wert signifikant ist.
Das ist das Schlimmste) Ich habe lange Zeit mit der Lösung dieses Problems gerungen. Wenn der Expert Advisor zuschlägt - hat der Markt einen "logischen" (natürlichen, vorhersehbaren) Verlauf, wenn nicht - einen "unlogischen" (unvorhersehbaren, atypischen). Das zweite Problem ist, dass die 10 % unlogischen Marktverhaltens mit Perioden erhöhter Volatilität verbunden sind, die die Gewinne von 90 % der erfolgreichen Aktionen des Expert Advisors auffressen können. Meine Zahlen sind allerdings etwas anders (70-80%20-30%)
Aber ich denke, das ist ein bisschen off topic.
Ja, ich stimme zu, darum geht es bei diesem Thema nicht. Der Expert Advisor verdient jedoch bis zu 100 % pro Monat, aber es gibt nicht viel zu zahlen - er arbeitet auf der Grundlage von berechneten Werten. Und diese 8-10% der fehlerhaften Aktionen des Expert Advisors werden durch plötzliche und unerwartete Marktbewegungen verursacht. Es ist gut, dass zu diesem Zeitpunkt die meisten Positionen bereits teilweise geschlossen sind und es einen geringen Drawdown gibt. Es ist möglich, sie stumpf zu schließen, aber ich möchte Wege finden, um auf "abnormale" Situationen zu reagieren.
Was die gleiche Wahrscheinlichkeit betrifft - wenn wir die durchgeführte Studie dieser Candlestick-Muster als Axiom nehmen, ist es 50/50 mit einer kleinen Abweichung, die ignoriert werden kann. Aber wenn wir eine oder zwei oder drei weitere Analysen der Kombinationen durchführen, die den untersuchten vorausgehen, werden wir wahrscheinlich einen Überschuss finden, der berücksichtigt werden kann.