Avalanche - Seite 48

 
Außerdem... Sie könnten die Losgröße als Prozentsatz der Einlage festlegen... und jede weitere Umdrehung sollte addiert (und nicht multipliziert) werden... d.h. nicht in geometrischer Progression, so dass die "Lawine" wächst)
 
Die Hinzufügung ist keine Garantie mehr für ein positives Gesamtergebnis bei einer Reihe von Aufbauten. Allerdings handelt es sich nicht mehr um eine Verdoppelung, und die Wahrscheinlichkeit eines Stop-outs und allgemein großer Drawdowns kann verringert werden.
Die Verwaltung der Losgröße ist ein zu komplexes und schwerwiegendes Problem, als dass es in einem Zug gelöst werden könnte.
Es gibt auch andere, nicht so aggressive Modelle für die Arbeit mit einer wachsenden Menge. Sie erfordern zwar immer noch einen sehr hohen Kapitaleinsatz, aber wenn man bedenkt, dass 15 Umstürze unrealistisch selten sind, halten sie sich gut. Die Schätzung des "letzten" Loses ergibt eine Zahl von etwa 100, wenn das Ausgangslos 1 ist. Aber das ist ein Know-how, das ich mir für den Moment aufsparen werde.
 
korrigiert von Alexandra)
Dateien:
swing_3_1.mq4  10 kb
 
Matemat, der Punkt ist ein anderer... Sie können eine bestimmte Menge auf ein bestimmtes Volumen des Depots setzen... und bei späteren Umkehrungen einfach die Größe addieren ... wenn die Einlage zum Beispiel n-mal wächst, wächst auch die Größe dieses Loses ... es wäre besser... es wäre besser, in die Richtung der Preisbewegung zu handeln und diesen Trick für einen unerwarteten Ausstieg zu lassen...
 
Mathemat писал(а) >>
Die Hinzufügung ist keine Garantie mehr für ein positives Gesamtergebnis bei einer Reihe von Aufbauten. Es handelt sich zwar nicht um eine Verdoppelung, aber die Wahrscheinlichkeit eines Stop-outs und großer Drawdowns kann im Allgemeinen verringert werden.
Die Verwaltung der Losgröße ist ein zu komplexes und schwerwiegendes Problem, als dass es in einem Zug gelöst werden könnte.
Es gibt auch andere, nicht so aggressive Modelle für die Arbeit mit einer wachsenden Menge. Sie erfordern zwar immer noch einen sehr hohen Kapitaleinsatz, aber wenn man bedenkt, dass 15 Umdrehungen unrealistisch selten sind, sind sie durchaus vertretbar. Die Schätzung des "letzten" Loses ergibt eine Zahl von etwa 100, wenn das Ausgangslos 1 ist. Aber das ist ein Wissen, das ich mir vorerst aufsparen werde.


Und die Gewinnschwelle verschiebt sich in diesem System immer weiter?

 
JonKatana писал(а) >>

切腹 - Eigentlich schreibt man "Katana" nicht so, es ist viel einfacher: 刀 .

Wie wäre es mit "Avalanche"? Okay, nicht nötig: 雪崩 (ausgesprochen "nadare").



Seppuku" und "Harakiri" werden mit denselben zwei Zeichen geschrieben. Der Unterschied besteht darin, dass Seppuku als 切腹 geschrieben wird (das erste Zeichen ist "Schnitt" und dann "Magen"; die Aussprache ist "ony", eine sino-japanische Lesart) und Harakiri das Gegenteil ist, 腹切り (das erste Zeichen ist "Magen"; die Aussprache ist "kuny", eine rein japanische Lesart). Der japanische Gebrauch des Wortes "Harakiri" ist umgangssprachlich und hat einige abwertende Konnotationen: Während "Seppuku" sich auf einen rituellen Selbstmord bezieht, wird "Harakiri" eher mit "sich selbst mit einem Schwert ausweiden" übersetzt(Quelle: 297 Tage ohne Datum).
 
Wie auch immer... wir handeln nicht während der Fed-Sitzung oder in der Wohnung... und wir verweigern uns nicht... )))
 
sever29 >>: А уровень безубытка, при этой схеме, у тебя смещается все дальше и дальше?

Ich habe es nicht gezählt, um ehrlich zu sein. Ich habe es einfach ein paar Mal in Excel simuliert. Ja, die Drawdowns sind beträchtlich, weshalb ich das System seinerzeit nicht mochte. Auf der anderen Seite können die Ausfälle reduziert werden (und damit auch die Rentabilität). Kurz gesagt, es ist ein zweischneidiges Schwert, aber es hat ein gewisses Potenzial.

 
Mathematik, ich habe festgestellt, dass die Gewinne (manchmal) sehr stark steigen, wenn man das Gewinnwachstum hinzurechnet...
 

Ersteinzahlung 1000$, Anfangslot 0,03 + MM. Zeitintervall 01.01.09 - 16.03.10. Erwartete Auszahlung ist $5,99. Die maximale Lot-Position in diesem Zeitintervall betrug 2,16. Der maximale Drawdown ist groß - 6842 $. Aber das ist kein Hindernis für Fans von Casinos. Man muss nur auf die Verdoppelung der Kaution warten. Nach der Rücknahme ihres Geldes kann die ursprüngliche Menge erhöht werden, obwohl ich das nicht tun würde.
Ich werde den Expert Advisor nicht verkaufen. Ich stelle die Daten nur zur Inspiration der Forumsnutzer ein.

Grund der Beschwerde: