Avalanche - Seite 223
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich verstehe. Ich danke Ihnen.
Galina,
Könnten Sie bitte den von Ihnen entwickelten Expert Advisor so modifizieren, dass er keine Sperrpositionen verwendet, und ihn als Demo-Version veröffentlichen?
Ich denke, das Ergebnis wird Sie interessieren. Ich bestehe nicht darauf, es wäre nur interessant.
Да, из подобных штук после пары-тройки переворотов надо валить при первой же возможности.
А вообще, перевертыши такие - баловство.
Die Steigerung der Rentabilität und/oder die Verringerung der Verluste kann meines Erachtens nur auf zwei Arten erreicht werden:1. Verbesserung der Qualität der Vorhersagesignale der Analyseeinheit.
2. Wenden Sie Umkehr-MM (Martingal, Laboosher usw.) an, um Fehlsignale auszugleichen.
Meiner Meinung nach ist die erste viel schwieriger als die zweite. Deshalb werden einfachere Methoden angewandt.
Да, из подобных штук после пары-тройки переворотов надо валить при первой же возможности.
А вообще, перевертыши такие - баловство.
Nun, Shifter gibt es in allen Formen und Größen. Laboucher ist nur ein MM. Wir sollten sie auch auf eine mehr oder weniger vernünftige Strategie anwenden und nicht darauf hoffen, dass der MM Gewinne einfährt, sondern wir sollten uns die Leistung des TS ansehen. Ich habe geschrieben, dass Laboucher bei gleichem Take und Stop bei 34% der profitablen Trades profitabel ist. Übrigens, es geschah oft, dass mit einem stabilen Los TS war zu verlieren, aber mit der Verwendung des gleichen Lyabusher gab nicht einen schlechten Gewinn) Vielleicht hier Martin sollte als ein Mittel, das Ihnen erlaubt, einen Gewinn mit einem kleineren Prozentsatz von profitablen Geschäften zu erhalten betrachtet werden.
Увеличение профитности и/или снижение убытков можно достичь, как мне кажется, только двумя способами:1. Повышать качество прогнозных сигналов аналитического блока.
2. Применять переворотный ММ (мартингейл, лябушер и т.п.) для компенсации ложных сигналов.
На мой взгляд, первое куда сложнее второго. Вот и применяют более легкие методы.
Das ist im Grunde das, was ich gesagt habe. Martin ermöglicht es Ihnen, mit weniger profitablen Geschäften Gewinne zu erzielen. Natürlich ist es viel einfacher, dies umzusetzen, als ein System zu entwickeln, das bei einer stabilen Partie einen Gewinn abwirft. Derselbe Laboucher ermöglicht es Ihnen, einen Gewinn mit 40% der profitablen Trades zu erzielen, und es ist ein Misserfolg mit einem stabilen Lot. Fazit ... werfen Sie nicht einfach den Korb, der auf ein stabiles Grundstück gestürzt ist, hinein. Es ist durchaus möglich, dass Ihr TS ein ausreichendes Verhältnis von Gewinn / Verlust für die verdienen würde die Verwendung von weichen martin, aber zur gleichen Zeit zu einer stabilen Menge stürzen. Nada Blick auf die Leistung von TS. Wenn der TS mit gleichen Stops bei Take-Outs erfahrungsgemäß mindestens 35% profitable Trades liefert, würde ich sagen, dass es Sinn macht, ihn mit einem einfachen Martin zu vermasseln.Galina,
Könnten Sie bitte den von Ihnen erstellten Expert Advisor unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Sie keine Sperrpositionen verwenden, ändern und als Demo veröffentlichen?
Ich denke, das Ergebnis wird Sie interessieren. Ich bestehe nicht darauf, es würde nur zeigen
Und wenn man Martin zu dieser Strategie hinzufügt (ich meine das Fallenstellen), wird das nur noch mehr Risiken mit sich bringen.
К сожалению этот принцип вряд ли будет рабочим.
Так же и мартин прикрученный к этой стратегии (я о ловине), добавит только лишнии риски
Dumme Leute... wie sie sich diese Locs in den Kopf setzen. Aber sie wollen nicht selbständig denken. Ohne die Schlösser wäre es dasselbe. Das ist genau dasselbe. Ich sage Ihnen das als jemand, der jahrelang mit MT4 und Netting gehandelt hat. Und ich bin für das, was ich sage, voll verantwortlich. Es gibt keinen Unterschied, und das kann auch nicht sein. Aber bei Lots in MT4 sind die Risiken wirklich enorm, wegen der Margin-Wicklung. Ich habe nicht genug freie Mittel, um Positionen viel früher als beim Netting zu eröffnen. Es gibt keinen Unterschied im Geld und keinen Unterschied im Risiko, er tritt nur bei den Losen auf, und nur auf der Tatsache des Margenaufkommens. Und die sich auflösende Marge wird zu einem früheren Verlust führen, wozu Ihr idiotischer Expert Advisor verurteilt ist. Benutzen Sie Ihren Kopf. Legen Sie es in ein Netz und reduzieren Sie die Risiken nur einen Bruchteil der Zeit.
Ich wünschte wirklich, du würdest deinen ausschalten.... was hast du statt eines Kopfes da .... >> Ich weiß nicht, wie ich dieses Werkzeug richtig nennen soll.....
Unhöflich zu völlig berechtigten Bemerkungen. Sie haben einen beschissenen Ratschlag gegeben, und ein wenig Kritik, und ganz faire Kritik...sofort auf den Narren drehen, und Unhöflichkeit beginnt. Das hätte ich von dir nicht erwartet... und so eine Dummheit und Unhöflichkeit. Du hast ein Kauderwelsch gemacht, und deine Worte werden sofort in den Büschen beantwortet... wie ein Narr... nyu... nyu... mach weiter.Haben Sie es übrigens geschafft, die Gewinnspanne für die angegebenen Links zu berechnen, oder gibt es keine Möglichkeit, dies zu tun?
К сожалению этот принцип вряд ли будет рабочим.
Так же и мартин прикрученный к этой стратегии (я о ловине), добавит только лишнии риски
Ich habe Sie nicht ganz verstanden. Insbesondere der zweite Satz.Wenn Sie Ihr Demo-Trading verfolgen, wird es offensichtlich: Das MM basiert auf einer Marge (Losgrößen und Pending-Order-Levels machen das deutlich).
Auf welche zusätzlichen Risiken beziehen Sie sich bei der Verwendung eines Martins, wenn Sie ihn bereits verwenden?
Oder haben Sie etwas anderes gemeint?
Warum scheint das Prinzip "keine Schlösser" für Sie nicht zu funktionieren? Alles in allem ist es im Wesentlichen das Gleiche.
Die Gewinnspanne sollte also ähnlich sein und der Drawdown sollte geringer sein.
Zumindest das zweite Argument spricht meiner Meinung nach für ein Upgrade des Expert Advisors.
Liege ich mit etwas falsch?
Oder ist Ihrer Meinung nach das Argument der Verringerung der Inanspruchnahme durch den Wegfall von Losen nicht bewiesen?