[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 447
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
An Alexej, Wladimir (-der und der andere), ich möchte euch nicht beleidigen, aber .......
. Ich lese den Thread. Intelligente Menschen mit ausgezeichneten mathematischen Fähigkeiten, aber Sie beschäftigen sich mit solchen ......, anstatt Ihre Fähigkeiten für den vorgesehenen Zweck zu nutzen. Es zeigt sich also, dass diejenigen, die haben, nicht wollen, und diejenigen, die wollen, nicht haben ..... Und das Interessante ist, dass Sie .... sind.
und das ist nicht der Punkt. Jedes Gehirn kann ein Problem lösen, bei dem es sicher ist, dass es eine Lösung gibt: ....
Seit der Schule wird uns beigebracht, dass alle Probleme lösbar sind, auch die mit Sternchen... und auch die fortgeschrittensten Olympiaden. Für alles gibt es eine Lösung... Und deshalb kann ein durch Trägheit aufgeladenes Gehirn nicht aufhören zu versuchen, ein Problem zu lösen. Und weder Alexey noch Vladimir und auch nicht ich können aufhören zu versuchen, irgendein Problem zu lösen.
Wenn Sie ein Problem nicht gelöst haben, haben Sie sich selbst betrogen, denn Sie sind sicher, dass es keine unlösbaren Probleme gibt. Und wenn man das erst einmal beiseite geschoben und gesagt hat, dass es Mist ist, kann das Ergebnis der Zusammenbruch der eigenen Weltanschauung sein. Sie haben Ihre Schwäche gegenüber der Person zugegeben, die Ihnen das Problem bereitet hat. Und je einfacher die Bedingungen der Aufgabe sind, desto schwerer ist es, sie abzulehnen.
Und im Leben ist es manchmal genau das Gegenteil. Sie erzählen nicht über das Leben in der Schule und lösen die Probleme und Situationen des Lebens nicht, und die Menschen denken oft, dass sie in eine hoffnungslose Situation geraten sind, und lassen die Arme und den Kopf hängen. Aber das Prinzip ist das gleiche. Alle Probleme können gelöst werden, sogar mit Sternchen, aber man kann nicht am Ende des Lehrbuchs nachsehen, denn von dort ist noch niemand zurückgekehrt.
Die Zahlen sind 13 und 4 (P=52, C=17). Gehen wir davon aus, dass ich das hier zufällig mitgenommen habe :)
...................___________________________
Mit dieser Paarung - 4,13 - wird also das Gespräch der Weisen vollständig stattfinden.
Aber ich habe einen weiteren Kandidaten. Wir werden das später überprüfen.
ValS, gib mir deine zweite Lösung - und ich werde sie widerlegen :)
Im Mechmatics-Forum wurde mir gesagt, dass das Programm bereits unehrlich ist. Dabei wurde ich darauf hingewiesen, dass es einen nicht allzu schwierigen Weg gibt, die Lösung analytisch abzuleiten und ihre Eindeutigkeit zu beweisen.
ValS, gib mir deine zweite Lösung - und ich werde sie widerlegen :)
Im Mechmatics-Forum wurde mir gesagt, dass das Programm nicht mehr fair ist.
Widerlegen Sie bitte 3 und 4. Das ist für den Anfang... ))
D.h. P=12, C=7?
D.h. P=12, C=7?
Hier ist es klar: A sagt: "Ich kann nicht", aber B kann nicht sagen: "Ich wusste von Anfang an, dass du es nicht erraten würdest". Das Drehbuch des Gesprächs ist kaputt.
Für die Summe 7 hat B nur zwei Möglichkeiten: 2+5 (daher die einstellige Zerlegung in Multiplikatoren, die B auch nicht das Recht gibt, zu sagen, dass er es wusste) und 3+4. B kann sogar sagen: "Ich kenne die Zahlen" (wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, wenn B vor A liegt).
Es ist ziemlich klar: A sagt: "Ich kann nicht", aber B kann nicht sagen: "Ich wusste von Anfang an, dass du es nicht erraten würdest". Das Drehbuch des Gesprächs ist ruiniert.
Für die Summe von 7 hat B nur 2 Möglichkeiten: 2+5 (daher die einstellige Zerlegung in Multiplikatoren, die B auch nicht das Recht gibt, zu sagen, dass er es wusste) und 3+4. B kann sogar sagen: "Ich kenne die Zahlen" (wahrscheinlich die einzige Möglichkeit, bei der B vor A liegt).
Lassen Sie es mich auf diese Weise versuchen:
А<-12
Б <-7
1. "A sieht, dass sein Produkt auf mehr als eine Weise in Multiplikatoren zerlegt werden kann (2*6 = 3*4), also sagt er: Ich kann diese Zahlen nicht finden.
2. "B" sieht die Summe als ungerade, die aber auch nicht explizit als Summe erscheint (2 + 5 = 3 + 4), so dass er sagt, er habe im Voraus gewusst, dass A" keinen Erfolg haben wird. Ich denke, das Schlüsselwort hier ist "im Voraus ".
Nachdem "B" "im Voraus" gesagt hatte, verstand "A" das Problem und wählte eines der beiden Paare aus, das er "B" mitteilte.
Allerdings gibt es hier eine Ungereimtheit. "B" konnte die Zahlen bereits im zweiten Schritt benennen. Ja, so funktioniert das. Das ist seltsam, ich werde mir den Code ansehen, wo ich Mist gebaut habe).
Nein, falsch in Punkt 2, ValS.
B wusste nicht im Voraus, dass A scheitern würde: Er sah im Voraus, dass eine Kombination von 2+5 möglich war, bei der A die Zahlen sofort wissen konnte. Ja, er hat es gesehen, aber er hatte den Satz von A noch nicht gehört - und konnte daher nicht im Voraus wissen, dass A die Zahlen nicht herausfinden würde.
Und was die Inkonsequenz angeht - ja, das ist genau richtig.
Gibt es weitere Optionen mit anderen Nummern?