28 !!! Währungspaare, 1 Experte. Ein weiterer Gral, aber ich glaube, den hat noch niemand gezeigt. + DEMO-KONTO - Seite 5

Neuer Kommentar
 

Ja... Du solltest wenigstens ein Lineal mitnehmen, wenn du mit einem Filzstift zeichnest, granit77!

Ihre Hände zittern, es ist ekelhaft, das zu sehen.

 
granit77:
Valmars:

Entschuldigen Sie die Offenheit, liebe Entwickler, aber Sie können den uralten Traum eines Händlers - Dream of the Grail - weder in Build 207 noch in Build 2007 begraben. Auf Anraten von Valmars - Conys habe ich Build 207 vom 25. Juli heruntergeladen und installiert. Ich habe meinen Gral in der Zeit vom 1. Januar 2007 bis heute betrieben.

In Erwartung zukünftiger Fragen füge ich alle wesentlichen Testdaten ein: M1-Zeitrahmen, EURUSD-Symbol, Historie von Alpari ohne jegliche Bearbeitung, automatisch vom Terminal geladen, konstantes Lot=1, eine offene Order, "All ticks"-Muster. Es werden EURUSD-Daten mit hohem Zeitrahmen verwendet, der Expert Advisor verwendet keine anderen Symbole. Keine Optimierung, keine Anpassung, die Rentabilität ist zu jedem Zeitpunkt der Geschichte gleich, und ich denke, sie wird auch bei jedem anderen Broker gleich sein. Der Nettogewinn beträgt $106293. Die Anzahl der Transaktionen (1-4 pro Tag, 328 während eines halben Jahres) und die erwartete Auszahlung (32 Pips) erlauben es nicht, den Expert Advisor als Pipsier zu klassifizieren. Gewinnbringende Geschäfte (% aller Geschäfte) 92,07%. Ich habe MM nicht benutzt - es geht um Milliarden, während meine Frau nörgelt, dass ich das ganze Haus vollstopfe.

Versuchen Sie, die Korrektheit der Prüfung zu bemängeln.

Es schien, als wäre es an der Zeit, den Preis für die Insel zu senken, aber es gibt keinen Weg.... Die dem EA innewohnende Strategie besteht zunächst darin, einen Blick in die Zukunft zu werfen (auf die endgültigen Daten eines noch zu schließenden Balkens eines Senior TF). Und stellen Sie nicht mein Gehirn (entschuldigen Sie das Wortspiel), dass auf meinem eigenen Paar, ohne die Einbeziehung von anderen Symbolen, Peeping in den Tester ist unmöglich. Anders kann ich mir die erzielten Ergebnisse nicht erklären.

Was meinen Sie, Valmars? Welches Build soll als nächstes ausprobiert werden?

P.S. Bitte belästigen Sie keine echten Händler. In der Demo sieht der Expert Advisor nicht besser aus als andere "Gralshüter".


Nun, was soll ich sagen? Nun, herzlichen Glückwunsch. Sie haben die Entwickler widerlegt. Das Einzige, was über die normalen Tests hinausgeht, ist die Qualität der Simulationen, 25 % auf allen Ticks. Und es sollten 90 % sein, oder zumindest 89 und ein Penny. Es tut mir leid, man muss mit einer solchen Prüfung (oder Zitaten) aufs Klo gehen, aber nicht im Forum. Das Terminal kann automatisch nur etwas mehr als 32000 letzte Barren pumpen, während Sie bis zu 165936 haben. Das widerlegt keineswegs Ihre Leistungen, sondern zeigt nur, dass die Beweise stärker sein müssen. Demonstrieren Sie besser mit den Kursen von History Centra, vor allem weil Ihr Expert Advisor kein Pipsewing ist.
 
Valmars:
Yurixx:

2. Die Spanne zwischen Höchst- und Tiefstkurs ist auf dem Tages-Chart am größten. Für einen Expert Advisor, der in die Zukunft blickt, ist das eine Menge Platz. Sie behaupten aber, dass Ihr Expert Advisor Ticks analysiert. Es sollte also keine Rolle spielen, welchen Zeitrahmen er verwendet. Setzen Sie es also auf M1. Ich denke, Sie werden sich sofort keine Gedanken mehr über Nullen im Bericht machen.

2. Nach dem letzten Update des Testers ist ein Blick in die Zukunft im Grunde unmöglich, zumindest laut den Entwicklern, und bisher hat niemand das Gegenteil bewiesen. Die einzige Lösung besteht darin, das Verlaufsmodell in den Expert Advisor selbst zu integrieren.

Warum seid ihr so aufgebracht? Wegen dieser AussageValmars oder was? Er sagte, er habe nicht darüber nachgedacht, aber er hat nicht darüber nachgedacht. Vielleicht ist er nur ein junger Mann mit Wahnvorstellungen. Können Sie es verbieten?

Und im Allgemeinen ist es lächerlich, von den Entwicklern zu erwarten, dass sie Zeit und Mühe aufwenden, um die Tatsache, dass in der Tester unmöglich war (viel weniger "im Prinzip"), um schöne Ergebnisse zu fälschen. Warum sollten sie das tun?

Wer eine echte, realitätsnahe Bewertung seines EAs erhalten möchte, wird versuchen, den Tester für den vorgesehenen Zweck adäquat einzusetzen. Und er wird seinen Experten korrekt, ehrlich und ohne Tricks schreiben. Aber derjenige, der zu täuschen versucht (egal, ob er sich selbst oder einen potenziellen Käufer), wird immer einen Weg finden. Wie Sie wissen, kann jedes Produkt, jede Technologie, jede Entdeckung zum Guten oder zum Schlechten verwendet werden, und das hängt nicht vom Autor ab, sondern von demjenigen, in dessen Hände es gelangt ist.

MQ hat also absolut Recht, MT weiterzuentwickeln, nicht um zu verhindern, dass sich ein unbedarfter (oder "zu" cleverer) Benutzer mit dem Tester in den Finger zwickt oder jemand anderes.

PS Übrigens hätte conys ein cooleres Bild posten können. Zum Beispiel diese hier

Aber er war zu schüchtern, um zuzugeben, dass es ein "Blick in die Zukunft" ist.

 
Nun, was soll ich sagen? Nun, herzlichen Glückwunsch. Sie haben die Entwickler widerlegt. Das Einzige, was über die normalen Tests hinausgeht, ist die Qualität der Simulationen, 25 % auf allen Ticks. Und es sollten 90 % sein, oder zumindest 89 und ein Penny. Es tut mir leid, man muss mit einer solchen Prüfung (oder Zitaten) aufs Klo gehen, aber nicht im Forum. Das Terminal kann automatisch nur etwas mehr als 32000 letzte Barren pumpen, während Sie bis zu 165936 haben. Das widerlegt keineswegs Ihre Leistungen, sondern zeigt nur, dass die Beweise stärker sein müssen. Demonstrieren Sie besser mit den Kursen von History Centra, insbesondere weil Ihr Expert Advisor nicht auf Pipsew basiert. <br / translate="no">.
Ich bitte um Entschuldigung, ich hatte völlig vergessen, dass es nicht mehr als 25 % für den Zeitraum von 1 Million gibt. Es wäre interessant, den Kodex mit Blick in die Zukunft zu betrachten, zumal er in der Praxis nicht anwendbar ist.
 
Woher nehmen Sie diesen seltsamen Irrtum, Valmars? Es könnten 90 Minuten sein. Aber das ist das Maximum.

P.S. Richtig, Entschuldigung. Bei jeder TF, die größer als eine Minute ist, aber mit dem anfänglich kleinsten Material "Minute", werden nur 90% erreicht ...
 
granit77:
Valmars:
Haben Sie das Terminal kürzlich aktualisiert? Ich empfehle Ihnen, die neueste Version herunterzuladen und dieses Beispiel auszuführen. Und bitte stellen Sie die Tabelle, die Sie erhalten, hier ein. Mal sehen, wie du es geschafft hast, in die Zukunft zu schauen!

Entschuldigen Sie, liebe Entwickler, dass ich so unverblümt bin, aber Sie können den uralten Traum eines Händlers - den Traum vom Gral - nicht begraben, auch nicht im 207. Build oder im Jahr 2007. Auf Valmars Rat hin hat Conys heute Build 207 vom 25. Juli heruntergeladen und installiert. Ich habe meinen Gral in der Zeit vom 1. Januar 2007 bis heute betrieben.

In Erwartung zukünftiger Fragen füge ich alle wesentlichen Testdaten ein: M1-Zeitrahmen, EURUSD-Symbol, Historie von Alpari ohne jegliche Bearbeitung, automatisch vom Terminal geladen, konstantes Lot=1, eine offene Order, "All ticks"-Muster. Es werden EURUSD-Daten mit hohem Zeitrahmen verwendet, der Expert Advisor verwendet keine anderen Symbole. Keine Optimierung, keine Anpassung, die Rentabilität ist zu jedem Zeitpunkt der Geschichte gleich, und ich denke, sie wird auch bei jedem anderen Broker gleich sein. Der Nettogewinn beträgt $106293. Die Anzahl der Transaktionen(1-4 pro Tag, 328 während eines halben Jahres) und die erwartete Auszahlung(32 Pips) erlauben es nicht, den Expert Advisor als Pipsier zu klassifizieren. Gewinnbringende Geschäfte (% aller Geschäfte) 92,07%. Ich habe MM noch nicht benutzt - das wäre Milliarden wert, da es praktisch keine Inanspruchnahme gibt, und meine Frau nörgelt, dass ich sowieso das Haus vollstopfe.

Versuchen Sie, sich über die Korrektheit der Prüfungen zu beschweren.

Es scheint, dass es an der Zeit ist, den Preis für die Insel zu senken, aber es gibt keinen Weg.... Die dem EA innewohnende Strategie, so scheint es mir, beinhaltet einen Blick in die Zukunft (in die endgültigen Daten eines noch nicht abgeschlossenen Balkens eines Senior TF). Und stellen Sie nicht mein Gehirn (entschuldigen Sie das Wortspiel), dass auf meinem eigenen Paar, ohne die Einbeziehung von anderen Symbolen, spähen in den Tester ist unmöglich. Anders kann ich mir die erzielten Ergebnisse nicht erklären.

Was meinen Sie, Valmars? Welches Build soll als nächstes ausprobiert werden?

P.S. Bitte belästigen Sie keine echten Händler. In der Demo sieht der Expert Advisor nicht besser aus als andere "Gralshüter".


Hier ist ein einfacher Expert Advisor, der auf eine Diskrepanz zwischen dem aktuellen Bid und Close aller höheren Timeframes prüft. Sobald eine solche Diskrepanz von 1 Punkt oder mehr festgestellt wird, werden der Zeitwert sowie der aktuelle Bid und Close des Zeitrahmens, der nicht übereinstimmt, sofort angezeigt:

//+------------------------------------------------------------------+
//|                                             CheckBigTF_Close.mq4 |
//|                      Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp. |
//|                                        https://www.metaquotes.net/ru/ |
//+------------------------------------------------------------------+
#property copyright "Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp."
#property link      "https://www.metaquotes.net/ru/"
 
int myPeriodNumber; 
 
//+------------------------------------------------------------------+
//|  возвращает период в минутах                                     |
//+------------------------------------------------------------------+
int GetPeriod(int Number)
   {
   int res;
//----
   switch(Number)
      {
      case 0: res=PERIOD_M1; break;
      case 1: res=PERIOD_M5; break;
      case 2: res=PERIOD_M15; break;
      case 3: res=PERIOD_M30; break;
      case 4: res=PERIOD_H1; break;
      case 5: res=PERIOD_H4; break;
      case 6: res=PERIOD_D1; break;
      case 7: res=PERIOD_W1; break;
      case 8: res=PERIOD_MN1; break;
      default: res=Period();
      }
//----
   return(res);   
   } 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert initialization function                                   |
//+------------------------------------------------------------------+
int init()
  {
//----
  for (int i=0;i<9;i++)
   {
   if (GetPeriod(i)==Period()) break;
   }
  myPeriodNumber=i;
  Print("Родной период тестирования ",GetPeriod(myPeriodNumber)," минут");
//----
   return(0);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| right comparison of 2 doubles                                    |
//+------------------------------------------------------------------+
bool CompareDoubles(double number1,double number2, int Dig,double accuracy)
  {
   if(NormalizeDouble(MathAbs(number1-number2),Dig)>=accuracy) return(true);
   else return(false);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert start function                                            |
//+------------------------------------------------------------------+
int start()
  {
//----
  string Str;
  
  double myClose=Bid;
  for (int i=myPeriodNumber; i<9; i++)
   {
   if (CompareDoubles(myClose,iClose(NULL,GetPeriod(i),0) ,Digits,Point))
      {
      Str = TimeToStr(TimeCurrent()) + ", myClose = " + DoubleToStr(myClose, Digits)+"  Close("+GetPeriod(i)+")="+iClose(NULL,GetPeriod(i),0);
      Print(Str);
      
      }
   }
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+

Ich habe das History Center für EURUSD M1 Every Ticks von 1999 bis zum 30. Juli 2007 durchlaufen lassen, und es kam nicht eine einzige Meldung heraus. Auf welche Art von Blick in die Zukunft beziehen Sie sich?
 
Valmars:
Nun, was soll ich sagen? Nun, herzlichen Glückwunsch. Sie haben die Entwickler widerlegt. Das Einzige, was über die normalen Tests hinausgeht, ist die Qualität der Simulationen, 25 % auf allen Ticks. Und es sollten 90 % sein, oder zumindest 89 und ein Penny. Es tut mir leid, man muss mit einer solchen Prüfung (oder Zitaten) aufs Klo gehen, aber nicht im Forum. Das Terminal kann automatisch nur etwas mehr als 32000 letzte Barren pumpen, während Sie bis zu 165936 haben. Das widerlegt keineswegs Ihre Leistungen, sondern zeigt nur, dass die Beweise stärker sein müssen. Demonstrieren Sie es besser mit den Kursen von History Centra, vor allem weil Ihr Expert Advisor kein Scalping ist.


Natürlich kann jeder einen Dummy beleidigen, aber dann sollen mir die Profis einen Test auf dem Protokoll mit höherer Qualität der Modellierung zeigen. Woher bekommt man Daten von der unteren TF, wenn darunter nur generierte Ticks sind? Mir scheint, dass 25 % auf der M1 eine theoretische Grenze sind. Und was die Anzahl der gepumpten Barren angeht, so verstehen wir Dummköpfe solche Details nicht. Mein Terminal ist seit Dezember 2006 in Betrieb. "Max bars in history: 10000000" steht in den Einstellungen, was brauche ich noch, um glücklich zu sein?

Ich denke, die Händler müssen nichts zusätzlich beweisen, die Entwickler haben bewiesen, dass der Tester weiterhin Grails generiert. Vielleicht wird es für sie bei der Entwicklung von MT5 nützlich sein. Für mich ist das wichtigste Ergebnis, dass es mit dem bestehenden Tester möglich ist, die höhere TF innerhalb eines Symbols zu sehen. Früher traf ich auf Behauptungen (auch von Entwicklern), dass es aufgrund von Eigenheiten des Testers nur bei anderen Währungspaaren als dem getesteten möglich ist. Dies führte zu einer ärgerlichen Verschwendung von Zeit und Mühe für eine zum Scheitern verurteilte Entwicklung. Jetzt ist alles klar: Ich wurde als Bettler geboren und werde als Bettler sterben.

 
Rosh:

Ich habe das History Center für EURUSD M1 Every Ticks von 1999 bis zum 30. Juli 2007 durchlaufen lassen, und es kam nicht eine einzige Meldung heraus. Auf welche Art von Blick in die Zukunft beziehen Sie sich?



Tut mir leid, Valmars und Rosh, ich habe eure Beiträge verpasst, während ich meinen schrieb.
2 Rosch
Es ist schwer zu erklären, denn ich bin ein echter Dummkopf, ich schreibe Code "heulend und mit den Lippen bewegend", während ich vor MQL nur einmal auf der Minsk-22 "programmiert" habe, indem ich Maschinencodes auf Lochkarten gestanzt habe, um gute Noten zu bekommen.
Natürlich habe ich keinen Grund, Ihre Ergebnisse anzuzweifeln, aber dies ist die erste, "frontale" Ebene der Prüfung. Allein die Tatsache, dass es einen Expert Advisor gibt, der nur den älteren TF des getesteten Symbols verwendet und 92% profitable Geschäfte in der Historie unter den strengsten Testbedingungen aufweist, und dass er ein Demogeschäft im gleichen Zeitraum beim gleichen Broker zu den gleichen Kursen abgeschlossen hat, beweist die Fehlerhaftigkeit des Testens mit höheren TFs. Und es gibt sie wirklich, "von meiner Mutter".
Vielleicht stimmen aktuelles Bid und Close höherer Timeframes überein, aber Indikatoren, die diese TFs verwenden, lügen, ich weiß es nicht, ich bin inkompetent, aber "irgendetwas stimmt nicht im Konservatorium".
Falls dieses Missgeschick für Entwickler von Interesse ist, mein Postfach = mein Nickname bei Yandex. Ich möchte den Code hier nicht veröffentlichen, es ist ein funktionsfähiger Expert Advisor, der Gral wurde aus Versehen gemacht.
 
granit77, versuchen Sie, was Rosh in den EA und zeigen die Ergebnisse beim Testen hat. Auf jeden Fall wird die Frage, was der Prüfer sieht und was nicht, geklärt werden.
 

Einen Traum am Gral töten...

Nachdem wir den Code des geschätzten Rosh genommen haben, nachdem wir ihn ausgeführt haben, haben wir im Prinzip das richtige Ergebnis erhalten und scheinen uns beruhigt zu haben, aber lassen Sie uns weitermachen....

//+------------------------------------------------------------------+
//|                                              CheckBigTF_High.mq4 |
//|                      Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp. |
//|                                        https://www.metaquotes.net/ru/ |
//+------------------------------------------------------------------+
#property copyright "Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp."
#property link      "https://www.metaquotes.net/ru/"
 
int myPeriodNumber; 
 
//+------------------------------------------------------------------+
//|  возвращает период в минутах                                     |
//+------------------------------------------------------------------+
int GetPeriod(int Number)
   {
   int res;
//----
   switch(Number)
      {
      case 0: res=PERIOD_M1; break;
      case 1: res=PERIOD_M5; break;
      case 2: res=PERIOD_M15; break;
      case 3: res=PERIOD_M30; break;
      case 4: res=PERIOD_H1; break;
      case 5: res=PERIOD_H4; break;
      case 6: res=PERIOD_D1; break;
      case 7: res=PERIOD_W1; break;
      case 8: res=PERIOD_MN1; break;
      default: res=Period();
      }
//----
   return(res);   
   } 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert initialization function                                   |
//+------------------------------------------------------------------+
int init()
  {
//----
  for (int i=0;i<9;i++)
   {
   if (GetPeriod(i)==Period()) break;
   }
  myPeriodNumber=i;
  Print("Родной период тестирования ",GetPeriod(myPeriodNumber)," минут");
//----
   return(0);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| right comparison of 2 doubles                                    |
//+------------------------------------------------------------------+
bool CompareDoubles(double number1,double number2, int Dig,double accuracy)
  {
   if(NormalizeDouble(MathAbs(number1-number2),Dig)>=accuracy) return(true);
   else return(false);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert start function                                            |
//+------------------------------------------------------------------+
int start()
  {
//----
  string Str;
  
  double myClose=Bid;
  for (int i=myPeriodNumber; i<9; i++)
   {
   if (CompareDoubles(myClose,iHigh(NULL,GetPeriod(i),0),Digits,Point))
      {
      Str = TimeToStr(TimeCurrent()) + ", myHigh = " + DoubleToStr(myClose, Digits)+"  High("+GetPeriod(i)+")="+iHigh(NULL,GetPeriod(i),0);
      Print(Str);
      
      }
   }
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+

Wenn der Tester Ticks aus dem Kursverlauf generiert hat, dann ist bid == Close aller Zeitrahmen, was logisch ist. Wenn die Indikatoren jedoch Hoch oder Tief oder alle zusammen verwenden und der EA unter Berücksichtigung dieser Indikatoren handelt, dann haben wir einen klaren Blick in die Zukunft. Der obige Code beweist diese Tatsache.

Nun, ich persönlich kenne diese Tatsache und versuche nicht, sie auf reale EAs anzuwenden, aber entschuldigen Sie mich, die Meisterschaft kommt bald und viele EAs verwenden wahrscheinlich High und Low von älteren Zeitrahmen. Es stellt sich sogar heraus, dass nach Ihrer Codeüberprüfung oder dem Testen eines EA dieser zur Meisterschaft gelangt und der Teilnehmer automatisch in die Warteschlange der "Sinker" aufgenommen wird. Nicht nur das, er wird auch als gescheiterter Programmierer berühmt.

Sie müssen es in Ordnung bringen!

12345678910111213
Neuer Kommentar
Grund der Beschwerde: