28 !!! Währungspaare, 1 Experte. Ein weiterer Gral, aber ich glaube, den hat noch niemand gezeigt. + DEMO-KONTO - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was ist der Nutzen? Dass man Zeit investiert und am Ende "Mist" in einer schönen Verpackung hat. Wenn Sie Zeit mit einem wirklich funktionierenden Experten verbracht und ein ähnliches Ergebnis erzielt haben, dann gratuliere ich Ihnen, aber es ist alles nur ein Spiel. Eigentlich sollten die Entwickler dafür sorgen, dass wir solche Ergebnisse nicht bekommen.
Nun stellt sich heraus, dass Sie zwar einen normalen Sachverständigen geschrieben haben, sich aber bei dem Prüfer nicht so sicher sind. Und Sie können eine Menge Dinge zeigen, sowohl Bilder als auch Aussagen.
Granit77 versuchen, diese EA auf dem gleichen Zeitrahmen Sie nehmen die High und Low aus, ich denke, Sie werden überrascht sein, zu testen.
Andererseits ist das Leben ein Spiel, bei dem der Wert der Chips vom Spieler selbst bestimmt wird, und man kann es ohne allzu viel Fanatismus behandeln. Man lebt einfach und freut sich auch über kleine Freuden.
Ich kann den Expert Advisor nicht auf einem höheren Zeitrahmen testen, weil der ganze Sinn darin besteht, auf M1 zu arbeiten, Indikatordaten von M1 und dem höheren Zeitrahmen zu erhalten und sie zu vergleichen. Ich werde mich ein wenig freimachen, High und Low durch Close ersetzen und alles wird klar werden.
Vielen Dank, ich war sehr interessiert an Ihrer Antwort auf diese Frage. Es stellt sich heraus, dass der echte Gral doch möglich ist! Das ist tröstlich. :-)
Wenn Sie nichts dagegen haben, noch ein paar Fragen zu stellen. 1. Wenn die Wiederanlage von Gewinnen in diesem Test verwendet wurde, könnten Sie den Test mit einem festen Los veröffentlichen? 2. Wie groß ist der Unterschied zwischen den Testergebnissen, die mit den Kursen eines Maklers und eines echten Maklers (gleich welcher Art) erzielt wurden? Es wäre sehr interessant, wenn Sie einen Test mit echten Zitaten durchführen könnten. Das würde für die letzten 1-1,5 Jahre der Geschichte reichen. 3. Die Ergebnisse dieses EAs auf dem realen Konto entsprechen den Testergebnissen ? In welchem Umfang?
2 Kegel
Dieser Beitrag war an Sie gerichtet. Vielleicht haben Sie es nur nicht bemerkt.
Ich habe Freude daran, gute und hochwertige Produkte zu kaufen, von meinem Auto, von Haushaltsgeräten, von den Frauen, die in meiner Nähe sind. Und bei all dem geht es um Finanzen, die zum Teil vom Markt kommen. Und es macht mir wirklich keinen Spaß, mir virtuelle Gewinne anzusehen.
Das ist ein toller Witz.
Der eine sagt zum anderen:
Erstens: Ich weiß, was virtuelle Kommunikation ist!
Zweitens: Was ist das?
P: Das ist, wenn man viele Leute kennt, mit denen man spricht, aber keinen Sex mit ihnen haben kann.
Vielen Dank, ich war sehr interessiert an Ihrer Antwort auf diese Frage. Es stellt sich heraus, dass der echte Gral doch möglich ist! Das ist tröstlich. :-)
Wenn Sie nichts dagegen haben, noch ein paar Fragen zu stellen. 1. Wenn die Wiederanlage von Gewinnen in diesem Test verwendet wurde, könnten Sie den Test mit einem festen Los veröffentlichen? 2. Wie groß ist der Unterschied zwischen den Testergebnissen, die mit den Kursen eines Maklers und eines echten Maklers (gleich welcher Art) erzielt wurden? Es wäre sehr interessant, wenn Sie einen Test mit echten Zitaten durchführen könnten. Ich denke, dass es für die letzten 1-1,5 Jahre der Geschichte reichen wird. 3. Die Ergebnisse dieses EAs auf dem realen Konto entsprechen den Testergebnissen ? In welchem Umfang?
2 Kegel
Dieser Beitrag war an Sie gerichtet. Vielleicht haben Sie es nur nicht bemerkt.
2. sie sind deshalb unterschiedlich:
Ich denke, die dritte Frage ist dieselbe wie die zweite.
Es hat keinen Einfluss auf das Gesamtergebnis, die Berechnung basierte auch darauf, außerdem auf der Internetabschaltung, der "Sunhour" des Brokers, etc.
Die zweite Frage bezog sich auf das Testen mit dem Tester, nur auf verschiedene Angebote. Und die dritte war die Arbeit am Realen. Oft unterscheiden sich die Ergebnisse auf dem echten Konto grundlegend von den Ergebnissen im Testgerät. Wenn es keinen solchen Unterschied gibt, war die Prüfung korrekt und es beweist die Tatsache, dass die korrekte Verwendung des Prüfgeräts korrekte Ergebnisse liefert.
Ich habe die Ergebnisse Ihrer Tests im Spiel mit einem Lot neu berechnet. Es stellt sich heraus, dass der durchschnittliche Gewinn bei einem Deal von $150-170 oder 15-17 Punkte je nach Spread. Stimmt das oder haben Sie andere Ergebnisse?
Ich möchte auch meine Dankbarkeit zum Ausdruck bringen. Ihre Ergebnisse bestätigen auch, dass erfolgreicher Handel nicht von der Qualität der Tests, der Kurse, des Kanals oder des Brokers abhängt, sondern von der Qualität des Expert Advisors, so dass Fragen wie "welche TF soll ich spielen?", "soll ich Ticks verwenden oder nicht?", "wo kann ich gute Kurse bekommen? Man muss nur gute Experten schreiben. :-))
Und die dritte ist die Arbeit in Echtzeit. Oft unterscheiden sich die realen Ergebnissegrundlegend von den Ergebnissen im Testgerät. Wenn Sie diese Unterscheidung nicht haben, bedeutet dies, dass der Test korrekt war.
Für den ersten habe ich zwei Trades, aber der zweite hat nur einen, wegen der unterschiedlichen Candlestick-Konfiguration. Aber es schloss besser als auf der Demo die beiden zusammen...
Wenn der Tester Ticks aus der Kurshistorie mit Bid == Close aller Timeframes generiert hat, was logisch ist. Aber wenn die Indikatoren Hoch oder Tief oder alle zusammen verwenden und der Expert Advisor unter Berücksichtigung dieser Indikatoren handelt, dann haben wir einen klaren Blick in die Zukunft.
Erstens: HIDDEN hat in der Diskussion zwischen Rosh und HIDDEN offensichtlich Recht. Das Verhalten des EA im Strategy Tester hat sich deutlich verändert und ähnelt nun dem Verhalten in der Demo. Es gibt eine Menge falscher Einträge in der Wohnung, die Politik der Verhinderung von denen führte zur Schaffung des Grals77, aber die Rentabilität des Trends ist immer noch hoch.
Zweitens ist die Gesamtrentabilität des Expert Advisors natürlich deutlich zurückgegangen, bleibt aber immer noch akzeptabel. Hier sind die Vergleichsdaten unter sonst gleichen Bedingungen (Schrägstrich "EA mit High-Low"/"EA mit Close").
EURUSD-Symbol
Zeitraum M1 (2007.01.01 - 2007.07.31)
Modell Alle Zecken
Los=1 (fest)
Ersteinlage 10000
Reingewinn 106293/94121$.
Handelsbetrag 328/775
Erwartete Auszahlung 32/12 Pips
Gewinnbringende Abschlüsse (% aller Abschlüsse) 92,07/46,19%
Drittens habe ich, da ich sehr beschäftigt und unverantwortlich bin, keinen ernsthaften Test des Expert Advisors in einer Demo durchgeführt. Ich ließ es auf einer Karte laufen und war ein paar Tage lang davon überzeugt, dass es sich in der Ebene anders verhält als im Tester und ging ohne Statistik zur nächsten Variante über.
Angesichts der neuen Daten sollte der nächste Schritt ein Angriff auf die letzte Bastion der Verteidiger der Tester-Authentizität sein - die Behauptung von Rosh, dass die aktuellen Bid und Close aller höheren Zeitrahmen korrekt sind.
Zu diesem Zweck habe ich heute einen EA, der keinen Zeitrahmen außer dem Close des zu testenden Symbols verwendet, auf eine Demo gestellt und ihn ein oder zwei Wochen lang laufen lassen. Dann lasse ich denselben Zeitraum im Tester auf die Historie laufen und vergleiche die Ergebnisse.
2 Rosch
Darf ich einige Anmerkungen zur Prüfmethodik machen?
Erste Grafik - EA mit High-Low, zweite - EA mit Close
Granit77, lass uns "spielen" - poste die Quelle :)
Ganz genau!
Ansonsten werden wir hier auch Bilder von unseren Griffen posten.