NATÜRLICHE INTELLIGENZ als Grundlage für ein Handelssystem - Seite 17
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Prival, eine Frage: Wie können Sie mit einer solchen Weltanschauung leben?
Nachdem ich den letzten Beitrag gelesen hatte (die vorherigen waren nicht so hart), hatte ich das Bedürfnis, mich zu erhängen.
Warum sollte ich leben? Um des Wissens willen? Für die Entwicklung? Damit es etwas gibt, das man im Grab vergraben kann?
Oder "zum Schutz der Familie" (Panzer, ein Angriff, all das...)? Damit sie ihre Familie beschützen, bis auch sie sterben?
Was ist der Sinn? Wie kann die Wissenschaft diese Frage beantworten?
Ich stimme mit fast allen in diesem Thread überein. Sie glauben ihnen nicht, aber sie stimmen ihnen zu.
Abgesehen von Ihnen gibt es hier nicht viel Vertrauen...
Ihr müsst für das LEBEN leben, damit meine und eure Nachkommen auf dieser Erde leben können. Ja, jetzt müssen wir "unsere Familien schützen" (Panzer, ein Angriff, alles...), damit diejenigen, die Anschläge auf das Leben verüben, wissen, dass sie nicht ungestraft davonkommen werden. Es ist naiv zu glauben, dass diejenigen, die die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen haben, dies aufgrund ihrer hohen Gesinnung und "wahren" Werte getan haben. Sie hätten Truppen in verschiedene Länder entsandt, und wenn sie gewusst hätten, dass sie eine Atombombe oder eine andere Waffe straffrei einsetzen können. Sie hätten aus Gier, Habgier, Geld, Macht usw. gehandelt.
Es lohnt sich, für den glücklichen Tag zu leben, an dem die Menschen all diese Waffen begraben und das Geld nicht mehr die Welt regiert. Stattdessen wird sie von Liebe, Freude, Glück, Wissensdurst und dem hippokratischen Eid, keinen Schaden anzurichten, beherrscht.
Ich denke, das war's.
Aber um eines ewigen LEBENS willen zu leben, warum leiden? Wäre es besser, die ganze Erde, alle Menschen "glücklich" zu machen? Wie können wir mit solchen Gedanken leben? Und wozu?
Ich kann und viele, nur erkläre ich es nicht mit einer Manifestation des "universellen Geistes". Ich erkenne, lerne und mache weiter. Und was war vor 100 Jahren ein Phänomen, das zur Erklärung von "Gott", "Backbone Life" usw. herangezogen wurde? wird verständlich und erklärbar ;-)
Ich kann euch "wahren Gläubigen" nicht alles richtig beweisen, denn es gibt sie NICHT. Sie stehen zu der Tatsache, dass es sie gibt. Sie wissen es und wissen es schon seit Tausenden von Jahren, aber seltsam ist, dass Sie es immer noch nicht (wissenschaftlich) beweisen können. Yurixx beweist wissenschaftlich, dass es ewiges Leben gibt. Und auf die Frage, ob es ewiges Leben gibt, werde ich mit Ja antworten. Es tut mir leid, ich weiß es noch nicht.
Ich habe nicht um eine Erklärung gebeten. Ich fragte nach einem Beispiel für das Ungreifbare. Leider habe ich weder von Ihnen noch von timbo eine Antwort erhalten. Vielleicht sind Sie deshalb so überzeugte Anhänger des Materialismus, weil für Sie das "Immaterielle" mit einem völlig unklaren Begriff von "Gott" verbunden ist? Deshalb bleibt das Konzept des "ewigen Lebens" leer, ohne jegliche Bedeutung. Im Gegensatz dazu kann Materie gesehen und sogar gefühlt werden.
Wenn ich nichts über Elektromagnetismus wüsste, hätten die Begriffe "Ladung" und "Feld" keinerlei Inhalt, und jeder Versuch, mir etwas über elektrischen Strom und seine Verwendung zu erklären, würde auf Unverständnis und Widerstand stoßen. Andererseits, wenn es ein Begriffssystem - die Philosophie - gibt, in dem der Materialismus mit seinem ausgeklügelten System von Gesetzen und Kategorien, und die Wissenschaft und die Moral, und die Phänomene, die weit über die Grenzen der wissenschaftlichen Erkenntnis hinausgehen, und sogar die Fragen (zusammen mit den Antworten) über den Sinn und das Ziel des menschlichen Lebens, sowohl irdisch als auch ewig, wie in einem Nest angesiedelt sind, dann ist es, außerhalb dieses Systems zu bleiben (ich spreche von mir selbst), wie auf einem Fuß zu leben, mit einem Auge zu sehen, mit einer Lunge zu atmen, usw.
Zum Thema "wissenschaftlich beweisen". Der wissenschaftliche Ansatz ist eine begrenzte und sehr enge Methode. Sie stützt sich auf die Wiederholbarkeit der Versuchsergebnisse und die Objektivität der Beobachtungen. Wir können dies zweifelsohne für unsere Experimente mit nicht lebender Materie im Makrokosmos zur Verfügung stellen, wo deterministische Gesetze gelten. Der Übergang zum Mikrokosmos ist bereits in vollem Gange. Das Elektron wird am Spalt gebeugt und der Punkt, an dem es auf den Schirm trifft, wird ungewiss. Kein Physiker wird versuchen, das Auftreffen des Elektrons auf denselben Punkt bei der Beugung am Spalt zu wiederholen. Was macht die Wissenschaft? sich weigern, das Phänomen der Elektronenbeugung zu akzeptieren? Auf keinen Fall. Sie ändert ihren Ansatz. Hier geht es nicht um Wiederholbarkeit im eigentlichen Sinne des Wortes, sondern um Statistik, d. h. um die Wiederholbarkeit der Elektronenverteilung. Und die gesamte Quantentheorie wird zu einer statistischen Theorie. Es handelt sich also um eine Erweiterung des Konzepts des "wissenschaftlichen Beweises".
Gehen wir weiter in die Biologie. Die Forschung an Tieren zu verschiedenen Krankheiten und Medikamenten zeigt, dass Statistiken allein nicht mehr ausreichen. Auch bei Tieren gibt es bestimmte Aspekte ihres Allgemeinzustands, die sich so stark auf ihre körperliche Verfassung auswirken, dass es sehr schwierig ist, wissenschaftliche Schlussfolgerungen zu ziehen. Medikamente, die jahrelang an Tieren und dann an Menschen getestet wurden, wirken im wirklichen Leben nicht so wie im Labor. Und einer der Hauptgründe dafür ist das menschliche Bewusstsein. So kommt es, dass solche von der FDA zugelassenen und zertifizierten Arzneimittel auf skandalöse Weise aus der Produktion genommen werden müssen. Wo bleibt also der "wissenschaftliche Beweis" für ihre Wirksamkeit und Nützlichkeit?
Ich bin daher bereit, einige "wissenschaftliche Beweise" vorzulegen, allerdings mit zwei Vorbehalten.
1. Der wissenschaftliche Ansatz muss in einem weiten Sinne verstanden werden, ohne jeglichen Dogmatismus. Die Wiederholbarkeit ist nämlich nicht nur die Wiederholbarkeit des Experiments, das ich in meinem Labor aufgebaut habe. Es ist auch die Wiederholbarkeit von Phänomenen einer bestimmten Art in der Praxis der Menschheit. Es spielt keine Rolle, dass wir diese Phänomene im Labor nicht reproduzieren können - vielleicht weil unser Niveau nicht einmal für eine einfache Reproduktion ausreicht, geschweige denn für eine Untersuchung. Wichtig ist nur, dass diese Phänomene existieren. Das gilt auch für die Objektivität. Objektive Beobachter sind nicht nur Vertreter der Wissenschaft, sondern alle unbeteiligten Beobachter, die sich zufällig zur richtigen Zeit am richtigen Ort befinden. Alle als Betrüger oder Dummköpfe zu bezeichnen und damit das Phänomen abzutun, ist nicht der Weg des Lernens, nicht der Weg des Forschers. Es ist der Weg der Arroganz. IMHO
2. Ein endgültiger und unwiderlegbarer Beweis kann, wie wir bereits festgestellt haben, hier nicht erbracht werden. Worum geht es dann? Es geht um eine unvoreingenommene Sichtweise von beiden Seiten. Wie timbo sagte, eine empirische Verallgemeinerung, um die wahrscheinlichste, mit der Wahrheit übereinstimmende Art und Weise zu finden, das Universum zu verstehen. Aber dazu muss man doch beide Seiten betrachten.
Anstelle eines Vorworts möchte ich ein Beispiel für das geben, was timbo gefordert hat - "Fakten, die zum Nachdenken anregen und nicht in ein materialistisches Weltbild passen". Es gibt tatsächlich eine Menge solcher Fakten, man muss sie nur sehen und nicht übersehen. Und dazu muss man aufhören, sich an den Materialismus zu klammern und die Welt ohne Vorurteile betrachten wollen.
Ich werde Ihnen nur eine solche Tatsache nennen - das Myrrhenströmen. Das Phänomen besteht darin, dass einige Ikonen und Heiligenstatuen an bestimmten Stellen Myrrhe zu triefen beginnen. Dieses Phänomen gibt es schon so lange, wie es das Christentum gibt, vielleicht sogar noch länger. Das ist bis heute so geblieben. Die Ikonen und die Orte sind bekannt, das Phänomen wurde wissenschaftlich untersucht, die so gewonnene Salbe wurde noch gründlicher untersucht. Die Schlussfolgerung ist, dass es zwei Arten von Myrrhe gibt, eine ölartige und eine tränenartige; beide sind der Wissenschaft unbekannt, ebenso wie ihr Ursprung. Bei diesem Phänomen entsteht also Materie einer unbekannten Art aus einer unbekannten Quelle (aus dem Nichts?). Anmerkung des Physikers: Die Energiemenge, die erforderlich ist, um 1 g Miro "herzustellen", lässt sich mit der Einsteinschen Formel E=m*c^2=9*10^13 J berechnen. Ein 1-Gigawatt-Generator muss 25 Stunden lang arbeiten, um diese Energie zu erzeugen. Sprechen Sie nicht über das Lomonossow-Lavoisier-Gesetz. :-)
Und hier ist der Ersatz.
Wie bekannt, gibt es in der Wissenschaft bereits eine mehr oder weniger gefestigte Meinung über die Entstehung des Universums aus der anfänglichen Explosion der Urzeit. Stellen wir uns also diesen Moment vor der Explosion vor. Es gibt noch keine Moleküle, keine Atome, nicht einmal Protonen und Elektronen. Es gibt nur etwas, aus dem das Ganze nach der Explosion hervorgeht.
Zunächst werden Elementarteilchen entstehen, die in elektromagnetischen und gravitativen Feldern miteinander wechselwirken und Atome bilden. Dann beginnen die Atome, Moleküle zu bilden. Dies ist eine chemische Wechselwirkung. Bis zu einem gewissen Grad basiert sie auf der elektromagnetischen Technik, aber sie ist nicht auf diese reduziert. Wenn ich es richtig verstehe, manifestiert sich auf diese Weise die Entstehung chemischer Eigenschaften von Stoffen auf dieser Ebene der materiellen Existenz. Dann erscheinen organische und anorganische Stoffe. Komplexe organische Stoffe können bereits biologische Eigenschaften haben. Eine lebende Zelle entsteht, dann Pflanzen, dann Tiere, dann der Mensch, die Gesellschaft und so weiter. Und auf jeder Ebene der Existenz der Materie hat sie ihre eigenen Existenzquanten und ihre eigenen, ganz spezifischen und nicht auf einfachere reduzierbaren Wege der Interaktion zwischen ihnen.
Dazu ein wenig mehr im Detail. Deshalb sage ich mit so viel Zuversicht "nicht auf Einfacheres reduzierbar". Zu seiner Zeit bewies Sinai, dass das einfache System des idealen Gases (das System der perfekt elastischen Kugeln) die Eigenschaft des Mischens hat. Das bedeutet, dass die Vergangenheit eines solchen Systems nicht rekonstruiert werden kann. Dies widerspricht völlig der Aussage der klassischen Mechanik: "Wenn man die Positionen und Momente dieser Kugeln zu einem bestimmten Zeitpunkt kennt, kann man die Vergangenheit des Systems genau wiederherstellen und seine Zukunft vorhersagen, indem man das entsprechende Gleichungssystem des zweiten Newtonschen Gesetzes löst". Schon eine ausreichend große Anzahl von Kugeln im System verleiht ihm also qualitativ neue Eigenschaften - eine Manifestation eines der Gesetze der Dialektik. Was kann man sagen, wenn sich nicht nur die Zahl ändert, sondern auch die Struktur des Elementarobjekts komplexer wird? Daher die "Irreduzibilität" auf das Einfache, auf die Summe, auf die Überlagerung, usw.
Wenn wir also auf die Quanten der Materie und die Methoden ihrer Interaktion zurückkommen, sehen wir das Auftreten und die Entwicklung einer großen hierarchischen Struktur nicht nur der Objekte der materiellen Welt, sondern auch der Naturgesetze, nach denen sie existieren. Und diese Gesetze sind sehr unterschiedlich, obwohl jedes von ihnen aus den Gesetzen erwächst, die der erzeugenden Ebene zugrunde liegen. Und selbst wenn wir diese Gesetze der vorherigen Ebene kennen, können wir daraus nicht die Gesetze der nächsten Ebene ableiten, ganz zu schweigen von den Eigenschaften der Objekte dieser neuen Ebene. Zuerst studieren wir es, bauen Modelle, finden experimentell die tatsächlichen Gesetze seiner Existenz, und dann finden wir einen Weg, das alles in Bezug auf das zu erklären, was am Anfang war. Dies alles erinnert an die Erklärung der Ex-post-facto-Preisentwicklung bei Devisen.
Doch trotz aller Unterschiede haben diese Wechselwirkungsgesetze, die sich auf verschiedene Ebenen der Existenz von Materie beziehen, etwas sehr Wichtiges gemeinsam. Sie alle wirken so, dass die materiellen Objekte, die Verbindungen zwischen ihnen, sich als stabil erweisen, stabil, Leben, Existenz gebend. Und gleichzeitig erweisen sie sich als flexibel genug, um die dynamische, multivariate Entwicklung der Materie nicht zu behindern, sondern im Gegenteil zu unterstützen.
Die Krone dieses Prozesses ist bekannt - der Mensch und sein Gehirn, ein so komplexes materielles Phänomen, dass es sich als Träger des Bewusstseins erweist.
Worauf will ich hinaus? All diese enorme, höchst komplizierte, sich entwickelnde Hierarchie der Existenzgesetze aller Ebenen der Materie erweist sich als von oben nach unten durchdrungen von der Verflechtung dieser Gesetze und ihrer gegenseitigen Harmonie. Wenn auch nur ein einziges Glied in dieser Konstruktion zerbricht, wird die gesamte materielle Welt wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Wenn es auch nur eine Unstimmigkeit darin gäbe, dann hätte zumindest die Materie ihre Entwicklung irgendwann gestoppt.
Nun zur Grundfrage der Philosophie. :-) Wie konnte das passieren? Die Natur der Materie ändert sich nicht auf magische Weise. Alles, was wir jetzt haben, war schon vor der ersten Explosion in der Natur der Materie und dann in der Vorherrschaft. Das bedeutet, dass all diese Potenzen der Entwicklung und alle Gesetze der Existenz und Interaktion schon damals vorhanden waren. Und die Harmonie all dieses Überbaus existierte bereits, aber sie war nur mit der Zeit, in Zeit und Raum, verkörpert.
Wenn jemand sagt: "Zufall", dann ist das nicht einmal lustig. Man sollte nur die Wahrscheinlichkeit eines solchen Zufalls abschätzen.
Wenn jemand sagt, dass es damals noch nicht so war und erst allmählich, zusammen mit dem Erscheinen der nächsten Entwicklungsstufe der Materie, auftauchte. Das würde bedeuten, dass die Spielregeln in diesem Prozess erfunden werden. Oder anders - die Naturgesetze sind vergänglich, sie entstehen in der Zeit. Und wenn sie entstehen, können sie auch wieder verschwinden. Aber selbst wenn dies der Fall ist, woher kommen sie dann? Alles in allem - sehr unwahrscheinlich.
Wenn jemand sagt: "Das ist die Natur der Materie", dann ist das die sinnloseste Antwort. Dennoch wäre es eine Bestätigung für die Existenz dieses Überbaus schon vor der Entstehung der Materie.
Und was ist dieser Überbau? Meiner Meinung nach ist es die absolute Idee, das einheitliche und universelle Gesetz der Existenz von allem, oder ein anderer Name für das, was von der Menschheit mit dem kurzen Wort "Gott" bezeichnet wird.
Dies ist kein Beweis für die Existenz des ewigen Lebens. Aber wenn eine Idee vor der Materie existiert und alle Informationen, alle Existenzgesetze der Materie in sich trägt, wenn unser Bewusstsein nur ein Teilchen dieser universellen Idee ist und somit ewig existiert, warum sollte unser Bewusstsein mit dem Verschwinden des Körpers verschwinden? Denn sie ist untrennbar mit dieser Universellen Idee verbunden. Denn alles ist in Ihm und Es ist in allem.
Ich wiederhole noch einmal: Dies ist kein Beweis. Aber es ist ein Anlass zu tiefer Reflexion.
Wir müssen für das LEBEN leben, damit meine, deine und meine Nachkommen auf dieser Erde leben können.
Jemand, der sagt, dass "das Leben für das LEBEN gelebt werden muss", ist nicht defensiv.
Eine Person, die sagt "lebe für das LEBEN", gibt es nicht.
Ein Mensch, der sagt, dass man für das LEBEN leben muss", LEBT.
Er überlebt nicht, setzt seine Linie nicht fort (sie ist nicht primär), aber er LEBT.
Ja, jetzt sind wir gezwungen, "die Familie zu schützen" (Panzer, ein Angriff, alles ... ), so dass diejenigen, die Versuche auf das Leben machen, wissen, dass es nicht ungestraft bleiben wird.
Und all das Schlechte und Böse töten wir einfach.
Wunderbare Position!
Ihr solltet für den glücklichen Tag leben, an dem die Menschen all diese Waffen begraben und das Geld nicht mehr die Welt regiert.
Ach ja, auch um die Wissenschaft zu entwickeln, ich vergaß... Wissen - zuallererst.
Es ist schade, dass die Wissenschaftler das Glück nicht erfinden werden...
Und die Liebe wird herrschen...
Nicht im Herzen von Hitler und Stalin und auch nicht in den Herzen der Wissenschaftler, sondern in IHREM Herzen.
Wäre es nicht besser, das ganze Land und alle Menschen "glücklich" zu machen? Wie können wir mit solchen Gedanken leben?
Ich habe nicht vom ewigen Leben gesprochen, sondern davon, dass es nur jetzt ewig sein wird.
Und es lohnt sich, für jetzt zu leben, nicht für den "glücklichen Tag".
Meine (einzige) Frage wurde nicht beantwortet:
Eine Frage: Wie kann man mit einer solchen Weltanschauung leben?
Ich möchte nur eine solche Tatsache anführen - die fließende Myrrhe. Das Phänomen besteht darin, dass manche Ikonen oder Heiligenstatuen an bestimmten Stellen Myrrhe zu triefen beginnen. Das Phänomen gibt es schon so lange, wie es das Christentum gibt, vielleicht sogar noch länger. Das ist bis heute so geblieben. Die Ikonen und die Orte sind bekannt, das Phänomen ist wissenschaftlich untersucht worden, die so gewonnene Salbe ist noch gründlicher erforscht worden. Die Schlussfolgerung ist, dass es zwei Arten von Myrrhe gibt, eine, die dem Öl ähnelt, und eine, die den Tränen ähnelt; diese Substanz ist der Wissenschaft unbekannt, ebenso wie ihr Ursprung.
Die Zusammensetzung ist wohlbekannt - Sonnenblumenöl, das auf Tuben serviert wird, um mehr Gläubige anzulocken.
Ich habe keine Antwort auf meine (einzige) Frage erhalten:
Eine Frage: Wie kann man mit einer solchen Weltanschauung leben?
Guten Tag zusammen... Ich werde versuchen, meine Meinung zu diesem Thema kundzutun.
Ein Beispiel aus meinem eigenen Leben.
"Prophetische Träume" werden von vielen (allen?) gesehen. Dies ist das Ergebnis der harten Arbeit Ihres Gehirns an einem Problem, vielleicht unbewusst, wenn das Problem existiert, es ist sehr beunruhigend, aber Sie schieben es auf die lange Bank, indem Sie sagen, dass Sie im Moment nicht daran interessiert sind. Im Traum beruhigt man sich, die häusliche Schale verschwindet, und der Gedanke, den man schon vorher gebildet hat, die Lösung des Problems, kommt an die Oberfläche. Manche nennen es Unterbewusstsein, so sei es. Aber hier gibt es kein Wunder. Du hast nichts erfunden, was du nicht schon vorher wusstest, du wusstest schon alles, du hast es vorausgesehen und du hast dir Sorgen gemacht. Schon damals wusstest du, dass die Armee unvermeidlich war, und deshalb hast du nicht versucht, auszusteigen.
Du hattest dich bereits entschieden, obwohl du dir dessen nicht bewusst warst, und du hast die Träume, die in dieser Stimmung ganz logisch waren, als Vorhersehung betrachtet.
Forex-Träume sind nicht cool. Stellen Sie sich vor, Sie sehen im Traum sechs Zahlen, schreiben sie in einen Lottoschein und gewinnen. Du würdest es bestimmt jedem erzählen, den du kennst und jedem, den du nicht kennst, und sogar die Zeitungen würden darüber schreiben. Handelt es sich um ein Wunder, eine Vorahnung oder einfach um das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeitsrechnung? Millionen von Menschen spielen Lotto, Tausende träumen von ihren "Gewinnzahlen" (oder erscheinen am Himmel, auf dem Land, im Wasser usw.), und früher oder später wird einer von ihnen gewinnen. Und es wird eine wissenschaftlich dokumentierte Tatsache von unermesslicher Weitsicht geben. Oder es wird keine geben.
Bei Fokkern im Allgemeinen ist es ganz einfach: Entweder es geht aufwärts oder abwärts, und unermessliche Höhen sind nur eine Frage der Zeit. Das heißt, wenn Sie viel darüber nachdenken, werden Traum und Wirklichkeit früher oder später zusammenfallen, und Sie werden sich an diesen Moment als einen wahr gewordenen Traum erinnern, während Sie Tausende anderer ähnlicher, aber unerfüllter Träume vergessen werden.
zum Komposter
Sie haben mich ein wenig falsch verstanden. Mit LEBEN ist nicht mein Leben gemeint, sondern das LEBEN der Menschen - unserer Nachkommen, derjenigen, die gerade geboren wurden oder wiedergeboren werden. Das Leben ist es wert, dass man es schützt, dass man versucht, Liebe und Freude in den Herzen der Menschen am Leben zu erhalten. Und meine Aufgabe ist es nicht, zu töten, sondern zu schützen. Das Böse soll es nicht tun.
Oder glauben Sie, dass es keinen Grund gibt, sie zu schützen? Schauen Sie einfach zu, wie es während des Krieges war, wie Menschen verbrannt werden, wie Abschaum eine schwangere Frau vergewaltigt. Und nichts tun, einen Tag lang "jetzt" leben und dann die Sintflut?
Dann nehme ich Ihre Frage zurück: Wie können Sie mit dieser Weltanschauung leben?
Ich lebe sozusagen mit meiner Weltanschauung, ob sie gut oder schlecht ist, weiß ich nicht, aber das Leben (die Realität) lässt mir keine andere Wahl. Aber ich tausche sie (meine Weltanschauung) nicht gegen die Flut, die mir folgt. Die Nachwelt soll uns beurteilen, ob wir gut oder schlecht gelebt haben. Die Hauptsache ist, dass es Nachkommen geben wird.
Ich kann und viele, nur schreibe ich es nicht der Manifestation des "universellen Geistes" zu. Ich lerne, studiere und mache weiter. Und was war vor 100 Jahren ein Phänomen, das zur Erklärung von "Gott", "Backbone Life" usw. herangezogen wurde? wird verständlich und erklärbar ;-)
Ich kann es euch "wahren Gläubigen" nicht richtig beweisen, da es NICHT existiert. Sie stehen zu der Tatsache, dass es sie gibt. Sie wissen es und wissen es schon seit Tausenden von Jahren, aber seltsam ist, dass Sie es immer noch nicht (wissenschaftlich) beweisen können. Yurixx schließt sich dem wissenschaftlichen Beweis an, dass es ewiges Leben gibt. Und auf die Frage, ob es ewiges Leben gibt, werde ich mit Ja antworten. Es tut mir leid, ich weiß es noch nicht.
Ich habe nicht um eine Erklärung gebeten. Ich fragte nach einem Beispiel für das Ungreifbare. Leider habe ich weder von Ihnen noch von timbo eine Antwort erhalten. Vielleicht sind Sie deshalb so überzeugte Anhänger des Materialismus, weil für Sie das "Immaterielle" mit einem völlig unklaren Begriff von "Gott" verbunden ist? Deshalb bleibt das Konzept des "ewigen Lebens" leer, ohne jegliche Bedeutung. Im Gegensatz dazu kann Materie gesehen und sogar gefühlt werden.
Und ich habe Ihnen gesagt, dass ich das kann, und zwar eine ganze Menge. Radioingenieur von Beruf. Und Ihre Beispiele sind für mich nachvollziehbar, vielleicht nicht ganz erfolgreich. Nehmen wir ein besseres Beispiel - immateriell. Die Phasengeschwindigkeit übersteigt die Lichtgeschwindigkeit bei weitem und ist nur damit verbunden, dass keine Materie transportiert wird. Es findet eine Übertragung von Informationen statt. Handelt es sich also um eine Manifestation des "Universellen Geistes"? Wo ist "Gott" in den Radiowellen oder in einem Elektron, einem Quark?
Die Hypothese über den Ursprung des Universums, ja, es gibt eine. Vielleicht werden die Menschen eines Tages in der Lage sein, eine Antwort auf diese Frage zu finden. Und die Antwort wird nicht unbedingt das sein, was Sie sagen oder vorschlagen.
Sie haben einmal gefragt, was konstruktiver ist: "Frage des Problems: Was ist vom Standpunkt des menschlichen Lebens aus gesehen konstruktiver, zu glauben, dass er existiert oder nicht?" Ich denke, es ist konstruktiver, dass er nicht existiert. Aber wenn man die andere Seite nimmt, dann klappt es auch.
Yurixx
Was ist, wenn die Idealisten falsch liegen? Was, wenn mit dem Tod des letzten Menschen auch das intelligente Leben im Universum stirbt? Wird der letzte Tropfen des Bewusstseins in dieser toten Materie verschwinden?