Diskussion zum Artikel "Mit Boxplot saisonale Muster von Finanzzeitreihen erforschen" - Seite 25

[Gelöscht]  
Igor Makanu:

Ja, die einen argumentieren, dass die Multiplikation mit Papier und Bleistift eine statische Analyse ist, andere argumentieren, dass man das gleiche Ergebnis erhält, wenn man ein paar Tasten auf einem Taschenrechner drückt.

und diejenigen, die mit einem Bleistift multiplizieren können, denken, dass diejenigen, die mit einem Taschenrechner multiplizieren, nicht verstehen, was vor sich geht.

Tja, und dann, wie immer, ein massives Holivar mit Appellen zum universellen Kniefall vor denen, die lauter schreien, sonst rechnet man weiter alles mit dem Taschenrechner, und das Thema "Integral über ein Feld" ist noch nicht gelöst und der Taschenrechner ist da machtlos.

Wenn neue Informationen schwer zu bekommen sind, ist es manchmal besser, sie zu ertragen und zu überwinden

[Gelöscht]  
Andrey Khatimlianskii:

Nun, es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, sich zu revanchieren.

Wenn man einfach die Suche des gesamten Sortiments mit kleinen Schritten einschaltet, dann wird es natürlich ein Reinfall.

Sie können aber auch analytisch optimieren: Klemmen Sie alle Parameter an eine intuitiv richtige Stelle, suchen Sie grob einen logischen Block, wählen Sie dessen Wertebereich. Klemmen Sie diesen Block in die Mitte der optimalen Werte, und optimieren Sie dann den nächsten. Wenn Sie den letzten erreicht haben, klemmen Sie alle bereits stark eingeengten Bereiche ein und optimieren in kleineren Schritten.

Oder Sie betrachten die Muster nach Stunden, nachdem Sie sie getrennt geprüft haben (und für jede von ihnen verschiedene MA-Parameter betrachtet haben), dann lassen Sie nur vielversprechende Stunden (1-4) übrig und optimieren den Rest im Detail.

Die gleichen Analysen, aber im Profil.
Ich denke, saber meinte so etwas, nicht ein dummes Bruteforcing von allem.

Beispiel

"Was das Scraping verursacht hat, ist unklar."

Das ist genau das, was ein dummes Bruteforce ist.

Und so geht es immer weiter:

Fazit

Der Artikel enthält einen philosophischen Kampf: numerisches Hämmern vs. den klassischen intellektuellen Ansatz. Welchen Sie wählen, entscheiden Sie selbst.

 
Der Streit drehte sich darum, was als Muster angesehen werden kann und was nicht. Ich glaube, dass der Autor Recht hat, wenn er die in der Forschung gefundenen Wiederholungen als Regelmäßigkeiten bezeichnet, da sie statistisch bestätigt wurden. Der Gegner gab den Regelmäßigkeiten den Status eines Gesetzes und verlangte einen besonderen Beweis, was ein Fehler war.

Es gibt keine Gesetze auf dem Markt, und der "Beweis" ist hier eine ungefähre Schätzung der Wahrscheinlichkeit der Wiederholung von Ereignissen.

Eine überzeugende Statistik ist die Grundlage für Annahmen und Schlussfolgerungen über die Preisentwicklung. Es kann keine zusätzlichen Beweise geben.
 
Maxim Dmitrievsky:

Wenn neue Informationen knapp sind, ist es manchmal besser, auszuharren und sich durchzusetzen

Das ist es, worüber ich dir schreibe, dass du, wenn es nicht klar ist, wie man einen Strategietester benutzt, um etwas zu finden, nicht versuchen solltest, diese Methode zu verleugnen, indem du dich mit Phrasen wie "warmer Röhrensound" abdeckst. .... Das ist bereits eine gängige Praxis im Netz.

[Gelöscht]  
Igor Makanu:

Das ist es, worüber ich Ihnen schreibe, dass, wenn es nicht klar ist, wie man einen Strategietester benutzt, um etwas zu finden, Sie nicht versuchen müssen, diese Methodik mit Phrasen wie "warmer Röhrensound" zu leugnen .... es ist bereits eine gängige Praxis im Netz.

Sie verstehen nicht, worüber Sie schreiben - Sie begannen mit einem Ausruf über die MA, dann stürzten Sie sich in eine andere Diskussion.

Das ist nur Geschwafel. Hör auf damit.

Ich stimme dem zu
 
Maxim Dmitrievsky:

Ihnen ist nicht klar, worüber Sie schreiben - Sie haben mit einigen Ausrufen über die MASK begonnen und sind dann in eine andere Diskussion eingestiegen

das ist einfach nur schwammig. Hör auf damit.

Das sehe ich auch so .

Nein.

Deshalb habe ich mich in die Diskussion "eingemischt": Die Methodik ist gut, aber die Schlussfolgerungen aus dieser Methodik sind schlecht! - Und dann lief alles nur noch auf unbelegte Behauptungen hinaus!

Ich will nicht das Offensichtliche schreiben, dass es keine Saisonalität auf EURUSD gibt, sondern das Offensichtliche beweisen, und dann zu hören, dass niemand hier etwas über Statistik weiß, aber nur in bestimmten Zeiträumen (bis 2017), nun, es hat nicht funktioniert..... Das ist nicht wissenschaftlich!

[Gelöscht]  
Igor Makanu:

keine

Das ist der Grund, warum ich mich in die Diskussion "eingemischt" habe: Die Methodik ist gut, aber die Schlussfolgerungen aus dieser Methodik sind schlecht! - und dann reduziert sich alles auf unbegründete Behauptungen!

Ich will nicht das Offensichtliche schreiben, dass es keine Saisonalität auf EURUSD gibt, sondern das Offensichtliche beweisen, und dann zu hören, dass niemand hier etwas über Statistik weiß, aber nur in bestimmten Zeiträumen (bis 2017), nun, es hat nicht funktioniert..... Das ist nicht wissenschaftlich!

eine schlussfolgerung, die auf statistiken basiert, kann nicht schlecht oder gut sein, es ist nicht 100 pfund, es allen recht zu machen.

Es ist bewiesen, dass es ein saisonales, stündliches Muster über einen Zeitraum von 3+ Jahren gibt.

Ich werde langsam hirntot, wenn ich mit Ihnen diskutiere, um ehrlich zu sein.

 
Maxim Dmitrievsky:

Eine auf Statistiken basierende Schlussfolgerung kann weder gut noch schlecht sein, denn es ist nicht möglich, es allen recht zu machen.

Es ist erwiesen, dass es ein saisonales, stündliches Muster über einen Zeitraum von mehr als 3 Jahren gibt.

Ich bin schon hirntot, wenn ich mit Ihnen diskutiere, um ehrlich zu sein.

wie kann ich noch einmal erklären, was ich meinem hirntoten Gehirn zu vermitteln versuche.....

Im Allgemeinen ist nichts bewiesen, es ist nur bewiesen, dass, wenn wir den Durchschnittswert von MA(25) und genau auf der 15-Minuten-TF, dann, wenn wir ein Kriterium in Form einer Abweichung von ein paar Punkten zu wählen, dann ohne Blick auf die EURUSD-Chart, können wir sicher handeln in der Nacht ausschließlich in SELL.


dies ist das Ergebnis der Forschung, okay, ich bin fasziniert von wissenschaftlichen Diskussionen, ich habe früher gewusst, wie man Doktor- und Kandidatenarbeiten schreibt - hier ist ein Beispiel für eine faszinierende Forschung.

[Gelöscht]  
Igor Makanu:

Wie erkläre ich einem geschwollenen Gehirn noch einmal, was ich zu vermitteln versuche? ....

Im Allgemeinen ist nichts bewiesen, es ist nur bewiesen, dass, wenn wir den Durchschnittswert von MA(25) und genau auf der 15-Minuten-TF, dann, wenn wir ein Kriterium in Form einer Abweichung von ein paar Punkten zu wählen, dann ohne Blick auf die EURUSD-Chart, können wir sicher handeln in der Nacht ausschließlich in SELL.

dies ist das Ergebnis der Forschung, okay, ich bin fasziniert von wissenschaftlichen Diskussionen, ich habe früher gewusst, wie man Doktor- und Kandidatenarbeiten schreibt - hier ist ein Beispiel für eine faszinierende Forschung.

Das ist es, worum es dir geht :D

TC arbeitet auf einer 5-30min tf mit muwings 15-35 in etwa gleich. Dies ist für diejenigen, die im Tank sind und nicht verstehen, was ein stabiles Muster ist, nicht angepasst.

 
Maxim Dmitrievsky:

Das ist es, was dich ausmacht :D

TC funktioniert bei 5-30min tf mit muwings 15-35 in etwa gleich. Dies ist für diejenigen, die im Tank sind und nicht verstehen, was ein stabiles Muster ist, nicht angepasst.

leider ist diese Information nicht in dem Artikel! und die Tatsache, dass es herausgefunden wurde, dass die TS auf MA funktioniert auf anderen TFs und mit anderen Parametern ist nicht Ihr Verdienst, aber https://www.mql5.com/ru/forum/327812/page17#comment_14163066.


Maxim Dmitrievsky:

Das Ergebnis ist eine sinnlose Optimierung, die optimalen Parameter liegen sehr nahe an den Ausgangsparametern, d. h. die Studie ist nahezu perfekt. Natürlich verbietet niemand, daran zu feilen, aber es ist eine Feinabstimmung.

Würde man einfach alle Arten von TKs gedankenlos formen und optimieren, wäre es sehr schwierig, auch nur so etwas zu finden

Alles, was oben geschrieben wurde, könnte nicht geschrieben werden und würde nicht meine Zeit in Anspruch nehmen.

Danke für den optimalen Code, obwohl ich keinen Geschwindigkeitsunterschied feststellen konnte.