波浪分析 - 页 25

新评论
[删除]  
HideYourRichess писал(а)>>

1.我写给你的是，由于序列的非平稳性，傅立叶不适用--这一点应该强调一下。

2.好吧，让我们看看这些年，那里的危机前的危机是什么。目前所谓的危机，怎么算呢？ 2008年的危机还是2009年的危机，还是2010年的危机？"还有人认为，一切始于2007年。那么，我们在1990-1993年有什么？1998年的危机去了哪里？ 不仅是在俄罗斯。如何看待这个问题？

打开道琼斯DJI图表，你可以看到每17年发生了什么。

我不应用傅里叶，我只是在2年前在冒险家网站上看到了一个类似的对波的解释。

我个人看到了从基本面构成货币回归的第二种方式，但在月度图表上。在周线图上，计算是近似的。

 
sak120 писал(а)>> 见于个人....

你如何证明你 "亲自 "和你 "看到"？

[删除]  
Integer писал(а)>>

啊哈！尼利说那就这样吧。

他有一个非常严厉的描述。3年来，我一直持怀疑态度，但在写完（一边写）指标后，我明白了原因。

 
sak120 писал(а)>>

工作中的一个同事在做这件事。

而我个人看到了你个人没有看到的东西。那么，如果是工作的同事做的呢？

 
sak120 писал(а)>>

他有一个非常严厉的描述。3年来，我一直持怀疑态度，但在写完（一边写）指标后，我明白了为什么会这样。

你有没有试过用自己的头脑去思考？我建议你去做，这非常有趣。

 
sak120 >> :

打开道琼斯DJI指数的图表，你可以看到每17年发生了什么。


打开图表。


咿呀，17年的周期在哪里？


sak120 写道>>

我也不应用傅里叶，只是2年前在冒险家网站上看到过类似的对波的解释。

我个人看到了从基本面对货币汇率进行回归的第二种方式，但在月度图表上。在周线图上，计算是近似的。

是的，傅立叶并不适用，但基于它的解释是可以的。这里不是有一些逻辑上的荒谬吗？


关于第二种方式，一点也不清楚。

 

我将从这里开始...

 
Integer >> :

>> 我就从这里开始吧。

是的，是的，他们可以没有我们。

 

或者在这里，砂纸。

这里所有的周期性辉煌在哪里？


顺便说一下，我注意到砂纸上的峰值和约翰的峰值似乎并不一致。这里不是也有一些可疑的东西吗？

 
sak120 >> :

没有这样的选择，我没有带着包裹。会这样做的。

你没有回答我的...呃...询问。

说出一个在统计学上有意义的正弦波的周数。并告诉我，你是通过什么标准来计算出它的统计学意义的。 我的意思是，你是如何理解这句聪明话的。

还是你现在才想出这一切？如果你说是，我不会因此而讨厌或鄙视你。

P.S. 我看到你没有应用傅立叶，指的是一些冒险家的网站。好吧，那么这些科幻作品的意义何在？

1...181920212223242526272829303132...38
新评论