波浪分析 - 页 26

新评论
[删除]  
HideYourRichess писал(а)>>

打开了图表。

那么，17年的周期在哪里呢？

是的，傅立叶并不适用，但基于它的解释是可以的。这里不是有某种逻辑上的不一致吗？

关于第二种方式--根本就不清楚。

1990年7月的最高点是3024.3，1990年10月的最低点是2344.3，跌幅是2344.3/3024.3-1 ~22.5%。

可以非常清楚地看到第17个增长周期。

 

我也会通过。没有任何标准--似乎也没有任何标准。你可以用你的眼睛看到这一切......

 
sak120 >> :

1990年7月的最高点是3024.3，1990年10月的最低点是2344.3，跌幅是2344.3/3024.3-1 ~22.5%。

第17个增长周期非常清晰可见。

图上没有1990年的22%的跌幅，仔细看看。


但在87-88年，有一些事情发生了，正好是20%。


因此，从1999年到2003年（大约）--这不是下跌，而是在3-5年内的进一步增长--它如何符合你的17年理论？

[删除]  
HideYourRichess писал(а)>>

图中并没有显示1990年下降了22%，仔细看。

但在88年有一些事情发生了。

我给了你确切的数字，它们来自Alpari，我会给你看屏幕截图。

 
嗯，我一直在看rbc上的一些图片。那么，谁会去找多伊-琼斯本人要数据？
[删除]  
HideYourRichess писал(а)>>

那么，从1999年到2003年（大概）--这不是下降吗？ 而在3-5年内进一步上升--这怎么能符合你那细长的17年理论？

这不是我的理论。

周期是不同的，这就是经济学部分处理的问题，有人呼吁记住康德拉季耶夫--这是一个超级周期，它很快在40年代结束，这将是一个完全的W....。

 
sak120 >> :

周期是不同的，这就是经济学部分处理的问题，有人呼吁记住康德拉季耶夫--这是一个超级周期，它即将在40年代结束，它将是一个完全的B....。

我没有要求什么。是你们这些狂热者有高举、呼吁和咒语。我，一个枯燥而具体的TA的实践者，不可能有这样的宗教狂喜。唉。

 
HideYourRichess >> :
嗯，我一直在看rbc上的一些图片。那么，谁会亲自去找道琼斯的数据？

http://finance.yahoo.com/q/hp?s=^DJI&a=09&b=1&c=1928&d=08&e=27&f=2009&g=m&z=66&y=198

他们在这里....

 
Choomazik >> :

http://finance.yahoo.com/q/hp?s=^DJI&a=09&b=1&c=1928&d=08&e=27&f=2009&g=m&z=66&y=198

他们在这里....


我知道他们在哪里。:)




我在这里也没有看到任何危机，在90。顺便说一下，该图是基于天数的--没有作弊。

 
sak120 >> :

这不是我的理论。

周期是不同的，这就是经济学部分处理的问题，有人呼吁记住康德拉季耶夫--这是一个超级周期，它即将在40年代结束，它将是一个完全的B....。

好吧，这个理论不是你自己想出来的，是某个善良的叔叔给你的。


我对这些康德拉季耶夫周期再次产生了合理的怀疑。我想亲眼看看他们，可以这么说，但我不能。

1...192021222324252627282930313233...38
新评论