Чистая математика, физика, логика (braingames.ru): задачки для мозгов, не связанные с торговлей - страница 167
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Медведи пришли. Почему нет? Доказательство?
Медведь сильнее . Как даст в ухо , вот и доказательство.
Тема очень старая , давно обсосанная. Погуглите.
Медведь сильнее . Как даст в ухо , вот и доказательство.
Тема очень старая , давно обсосанная. Погуглите.
Медведи пришли. Почему нет? Доказательство?
Эта задача называется "Парадокс Монти Холла"
После публикации немедленно выяснилось, что задача сформулирована некорректно: не все условия оговорены. Например, ведущий может придерживаться стратегии «адский Монти»: предлагать сменить выбор тогда и только тогда, когда игрок первым ходом выбрал автомобиль. Очевидно, что смена первоначального выбора будет вести в такой ситуации к гарантированному проигрышу.
Эта задача называется "Парадокс Монти Холла"
После публикации немедленно выяснилось, что задача сформулирована некорректно: не все условия оговорены. Например, ведущий может придерживаться стратегии «адский Монти»: предлагать сменить выбор тогда и только тогда, когда игрок первым ходом выбрал автомобиль. Очевидно, что смена первоначального выбора будет вести в такой ситуации к гарантированному проигрышу.
Придет Матя, всех поставит на место.
Эта задача называется "Парадокс Монти Холла"
Вероятность не возрастёт. Этот бред из какого-то американского фильма.
Возрастет. Не надо ля-ля :) даже прожку писали для проверки. Особо неверующие.
А вот про миксер тупо.
Возрастет. Не надо ля-ля :) даже прожку писали для проверки. Особо неверующие.
А вот про миксер тупо.
Например, в указанной мной задаче про хитрость ведущего ничего не сказано, то есть, задача формулируется в классическом варианте Монти Холла.
Суть этой задачи в том что, что на самом деле это - две независимые задачи с исходами 1/3 и 1/2.
Результат первого выбора не значит ничего.
Но в принципе, если кто-то хочет верить а не думать, то это его право.
Аминь.
Суть этой задачи в том что, что на самом деле это - две независимые задачи с исходами 1/3 и 1/2.
Результат первого выбора не значит ничего.
Но в принципе, если кто-то хочет верить а не думать, то это его право.
Аминь.
Суть этой задачи в том что, что на самом деле это - две независимые задачи с исходами 1/3 и 1/2.
Результат первого выбора не значит ничего.
Но в принципе, если кто-то хочет верить а не думать, то это его право.
Аминь.
Коллега, повторный выбор двери подчиняется условной вероятности, то есть, события не являются независимыми. Это и есть ошибка в ваших рассуждениях. Это ваше право продолжать ошибаться.
Решение приведено в той же Википедии.